Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Определение термина "твёрдое покрытие" применительно к Водному кодексу

Определение термина "твёрдое покрытие" применительно к Водному кодексу

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 25.06.2014, 22:04
Определение термина "твёрдое покрытие" применительно к Водному кодексу
RomaV
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 21.03.2007
Сообщений: 2,561

Господа дорожники поделитесь знаниями.
В водном кодексе РФ есть статья 65 по которой движение транспорта в водоохранной зоне может осуществляться только по дорогам с твёрдым покрытием. Что такое "твёрдое покрытие" в самом кодексе не определено, и вообще из нормативных документов это понятие я нашёл только в СНиП 2.05.07-91* «Промышленный транспорт» (причём в СП 37.13330.2012 этого понятия уже нет). Согласно СНиП 2.05.07-91:
Цитата:
Твердое покрытие - дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.
Переходной тип покрытия можно устраивать из щебня или гравия и т.п.
Собственно вопрос - если имеется дорога с таким типом покрытия в водоохранной зоне, могу ли я её использовать для нужд строительства и не заморачиваться с укладкой плит или асфальта. (Наши экологи настаивают на плитах, и меня это сильно напрягает)

З.Ы. Как проектируются такие дороги, например, при переезде через речку?
Просмотров: 86932
 
Непрочитано 27.06.2014, 09:16
#21
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 163


RomaV, а вы что проектируете?..
у нас идут газопроводы.. пересекают речки (иногда их очень много).. в последнее время эколги всё больше и больше "пресуют" нас на предмет того, что покрытие временных технологических проездов в ВЗ и ПЗП надо делать из твердого, как они говорят, покрытия.. + из тех же ВЗ и ПЗП убирать все временные площадки итп.. решили делать покрытие из щебня.. их это не устроило.. говорят, что не прокатит в экспертизе (или какой-то "рыбной" организации) и что надо бы из плит.. вот и делаем теперь покрытие из плит.., т.к. спорить бесполезно.. ))
а еще каждый раз всё просят заполнить какую-то табличку, в которой идет: описание водотока, глубина, ширина по верху, протяженность сетей в ВЗ и ПЗП, протяженность врем.проезда, как сделан проезд, какой предусмотрен водопропуск.., когда идет стройка на этом переходе.. !! и не дай бог если мы будем копашиться в период нереста.. !! и еще просят календарный график.. - и мол потом это всё они отдают в госниорх, который считает убытки/потери рыб.фонда и т.п..

очень хорошая тема!!

Последний раз редактировалось olezhkooo, 27.06.2014 в 09:22. Причина: добавление..
olezhkooo вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 09:27
#22
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,800


Канцеркат, немного передергивает. Просто не пройти экспертизу будет.
Так что верное решение только одно, выбор - иллюзия.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 09:49
1 | #23
генплан

Генеральный план и транспорт
 
Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 302


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Не всё в проектировании и строительстве определяется нормами. Есть ещё здравый смысл
Именно им я руководствуюсь, наличие плит в качестве покрытия дороги ни коем образом не улучшают экологию, по сравнением с дорогой переходного типа с покрытием из щебня...Что будет грязь и всё размоет, если будет щебеночная дорога, лишь фантазии, которые можно также переложить на покрытие из плит...Недостаток щебеночного покрытия для временных дорог используемых на стадии строительства это то что они пылят, а для технологических проездов что быстро зарастают...В любом случае эксперт должен нормативно аргументировать свои требования по покрытию, без домыслов и фантазий, если бы была четкая аргументация - данного спора могло и не быть в принципе.
генплан вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 10:08
#24
Sergey Valerevich


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Крайне вредный совет.
cancercat, я же вижу, что RomaV не хочет проектировать покрытие из плит, а все на него набросились. Я его подбадриваю, чтобы ему не было грустно и одиноко в сложившейся ситуации.
 
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 10:11
#25
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,561


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Если дорога существующая, тогда ещё можно что-то говорить о "А раньше то ездили, а дорога то к проекту не относится и т.п."
Вот именно что дорога существует!
RomaV вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 10:12
#26
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 163


Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
я же вижу, что RomaV не хочет проектировать покрытие из плит
не понимаю в чем сложность!?.. составить водомость работ на 5 пунктов больше..
olezhkooo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 10:22
#27
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,561


Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
О как! Уже Нормы с большой буквы!
Не всё в проектировании и строительстве определяется нормами. Есть ещё здравый смысл и "опыт работы строительных организаций" (как любил говорить и писать в ПЗ один из бывших моих начальников - очень грамотный человек, кстати, собаку съевший на ППР).
Предлагаешь сослатся на здравый смысл и топать в экпертизу? Сомнительно! Это если вопрос не урегулирован норами, то можно что-то написать на основании опыта строительства других объектов.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
RomaV, а вы что проектируете?..
у нас идут газопроводы.. пересекают речки (иногда их очень много).. в последнее время эколги всё больше и больше "пресуют" нас на предмет того, что покрытие временных технологических проездов в ВЗ и ПЗП надо делать из твердого, как они говорят, покрытия.. + из тех же ВЗ и ПЗП убирать все временные площадки итп.. решили делать покрытие из щебня.. их это не устроило.. говорят, что не прокатит в экспертизе (или какой-то "рыбной" организации) и что надо бы из плит.. вот и делаем теперь покрытие из плит.., т.к. спорить бесполезно.. ))
а еще каждый раз всё просят заполнить какую-то табличку, в которой идет: описание водотока, глубина, ширина по верху, протяженность сетей в ВЗ и ПЗП, протяженность врем.проезда, как сделан проезд, какой предусмотрен водопропуск.., когда идет стройка на этом переходе.. !! и не дай бог если мы будем копашиться в период нереста.. !! и еще просят календарный график.. - и мол потом это всё они отдают в госниорх, который считает убытки/потери рыб.фонда и т.п..
У меня реконструкция шлюзов, там есть приканальные дороги по которым катаются между шлюзами и проезды около шлюзов, часть проезов в асфальте а часть щебёночные.
По поводу рыбы, стоков и прочего... у нас такая же петрушка.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
cancercat, я же вижу, что RomaV не хочет проектировать покрытие из плит, а все на него набросились. Я его подбадриваю, чтобы ему не было грустно и одиноко в сложившейся ситуации.
Вот именно что не хочу, там есть дороги и я хочу их использовать, при необходимости потом отремонтировать. А если проектировать новые или менять покрытие то могу в некоторых местах, например, попасть на дорогу которая не находится в границах отведённого участкова, но она единственна которая идёт к месту производства работ соответственно по такой дороге нужно будет оформлять все документы на реконструкцию или что-то подобное.
RomaV вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 10:57
#28
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 163


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
там есть дороги и я хочу их использовать
а нельзя написать что проезд осуществляется по существующим дорогам и всё.. на крайний случай составить ведомость работ по усилению дороги.. а по окончанию стройки (или до начала, т.к. объемы всё равно надо заложить в сметы) просто выехать на местность и составить акт натур.технич. обследования, по которому потом всё восстановить и привести в нормальное состояние.. просто в данной ситуации не вижу смысла в плитах.. ))

Последний раз редактировалось olezhkooo, 27.06.2014 в 11:06.
olezhkooo вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 11:20
#29
Sergey Valerevich


 
Сообщений: n/a


Будет забавно, если RomaV запроектирует плиты, а экспертиза потребует переделать на щебень.
 
 
Непрочитано 27.06.2014, 11:25
#30
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 163


Sergey Valerevich,
Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
Будет забавно, если RomaV запроектирует плиты, а экспертиза потребует переделать на щебень.
думаю, что это маловероятно.. хотя с чем черт не шутит.
olezhkooo вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 11:32
1 | #31
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Предлагаешь сослатся на здравый смысл и топать в экпертизу?
На первое ссылаться не надо, надо начертить и осметить. А уже потом экспертиза пусть объёмы срезает и обосновывает это. "Золотое правило" заходы в экспертизу - как можно больше объёмов! Чтобы после того, как их "оптимизируют", остались бы нормальные деньги, за которые можно этот объект построить.
А по поводу второго - всё равно ведь придётся топать, раз объект бюджетный? В таком случае
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Просто не пройти экспертизу будет.
Так что верное решение только одно, выбор - иллюзия.
Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
В любом случае эксперт должен нормативно аргументировать свои требования по покрытию
Так а я о чём и говорю. Если эксперту не понравятся плиты - пусть именно он аргументирует, что их не должно быть.
Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
Будет забавно, если RomaV запроектирует плиты, а экспертиза потребует переделать на щебень.
Ничего забавного - проза жизни и прохождения экспертизы.
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
У меня реконструкция шлюзов, там есть приканальные дороги по которым катаются между шлюзами и проезды около шлюзов, часть проезов в асфальте а часть щебёночные.
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Вот именно что не хочу, там есть дороги и я хочу их использовать, при необходимости потом отремонтировать.
Уже лучше. С этого и надо было начинать. Впрочем, этим как раз лучше заканчивать, а начинать с
Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
просто выехать на местность и составить акт натур.технич. обследования, по которому потом всё восстановить и привести в нормальное состояние
RomaV, успехов!
Отпишись потом, что запроектировал, и как это всё прошло в экспертизе. Подобный опыт очень ценен, и для других проектировщиков, в том числе...
cancercat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 11:34
#32
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,561


Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
а нельзя написать что проезд осуществляется по существующим дорогам и всё..
У меня примерно так и написано
Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
на крайний случай составить ведомость работ по усилению дороги.. а по окончанию стройки (или до начала, т.к. объемы всё равно надо заложить в сметы) просто выехать на местность и составить акт натур.технич. обследования, по которому потом всё восстановить и привести в нормальное состояние..
так и хочу сделать, только у меня сметы отдельно на времянки не составляются и идут % от СМР.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Уже лучше. С этого и надо было начинать.
А я с чего начал? Посмотри вопрос в первом посте.

Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
Отпишись потом, что запроектировал, и как это всё прошло в экспертизе. Подобный опыт очень ценен, и для других проектировщиков, в том числе...
Косвенный ответ на мои стенания у меня есть. Один гидроузел со шлюзами уже прошёл экпертизу и там площадки для складирования и бытового городка я запроектировал из щебня, для проездов использовал существующие проезды, но они все бетонные.

----- добавлено через ~6 мин. -----
З.Ы. Кстати кто-нибудь ответил для себя на вопрос из поста №9. Просто интересно кто что думает?

Последний раз редактировалось RomaV, 27.06.2014 в 11:44.
RomaV вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 11:55
#33
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 163


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
З.Ы. Кстати кто-нибудь ответил для себя на вопрос из поста №9. Просто интересно кто что думает?
в чем конкретно вопрос то?..
olezhkooo вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 12:21
#34
генплан

Генеральный план и транспорт
 
Регистрация: 06.10.2009
Челябинск
Сообщений: 302



Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
На первое ссылаться не надо, надо начертить и осметить. А уже потом экспертиза пусть объёмы срезает и обосновывает это
В задачи экспертизы это не входит...обосновывать любые решения придется проектировщику
Цитата:
Сообщение от cancercat Посмотреть сообщение
"Золотое правило" заходы в экспертизу - как можно больше объёмов! Чтобы после того, как их "оптимизируют",
Сначала необходимо перед заказчиком обосновать объемы если кто не знает
генплан вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 12:38
#35
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,561


Цитата:
Сообщение от olezhkooo Посмотреть сообщение
в чем конкретно вопрос то?..
Теоретические рассуждения к фотографии: едешь ты по трассе "Колыма", (перед этим начитавшись водного кодекса, особенно ст. 65), подъежаешь к реке "Колыма" и понимаешь что находишся на гравийной дороге в водоохранной зоне. Вспомимая Водный кодекс, понимаешь что в границах ВОЗ запрещено движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Что делать? Является ли эта гравийная дорога, дорогой с твёрдым покрытием или нет? А штраф за это, между прочем, вроде от 3,5 до 5 т.р., и в той деревянной будке сидит инспектор росприроднадзора.
RomaV вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 12:55
1 | #36
Sergey Valerevich


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
и в той деревянной будке сидит инспектор росприроднадзора
RomaV, а Вы там были, Ваша фотография? Действительно, кто в будке сидит?
 
 
Непрочитано 27.06.2014, 13:02
#37
olezhkooo

Проектирование
 
Регистрация: 06.08.2012
СПб
Сообщений: 163


Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
Сначала необходимо перед заказчиком обосновать объемы если кто не знает
ну так ПСД сначала можно сдать Заказчику на проверку, а после получения замечаний и ответа на них уже в Экспертизу.. хотя на практике всё не всегда так..
olezhkooo вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 13:38
#38
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
Сначала необходимо перед заказчиком обосновать объемы если кто не знает
Знают все. Только у моей бывшей конторы, например, был заказчик, которому было всё равно, что мы там начертим, лишь бы денег побольше заложили. Потому как по факту подрядная организация всё равно делала по-своему. Имел значение только лимит финансирования, который зависел от сметы, прошедшей экспертизу. Объекты были с гос. финансированием.
Цитата:
Сообщение от генплан Посмотреть сообщение
обосновывать любые решения придется проектировщику
Проектные решения - да, проектировщику. И то - не факт. Offtop: Ну, вот так я запроектировал. Никакие нормы не нарушил. Докажите, товарищ/господин эксперт, что я не прав.
А вот требования об изменении этих решений (в том числе и замену материалов) - уже именно эксперту как раз-таки со ссылками на нормы, правила, и т.д.
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Кстати кто-нибудь ответил для себя на вопрос из поста №9. Просто интересно кто что думает?
Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Согласно пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается «движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие» Термин «твердое покрытие» относится к специально оборудованным местам. Ограничений на движение и стоянку на дорогах (независимо от вида дорожного покрытия) нет. Мосты через небольшие речки проезжаются без ограничений.
cancercat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.06.2014, 14:27
#39
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,561


Цитата:
Сообщение от Sergey Valerevich Посмотреть сообщение
RomaV, а Вы там были, Ваша фотография? Действительно, кто в будке сидит?
Ну я же написал что теоретические рассуждения. Но вот рыбаки в подобных ситуациях (гравийка около реки) страдают практически и даже судятся.

cancercat, ну а твои-то мысли какие?
RomaV вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2014, 16:23
#40
cancercat

инженер-преподаватель ;-)
 
Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,005


Цитата:
Сообщение от RomaV Посмотреть сообщение
Но вот рыбаки в подобных ситуациях (гравийка около реки) страдают практически
А нефиг ездить рыбу ловить на машине! И тем более, оставлять её где ни попадя! "Любишь кататься - люби и саночки возить!" Любишь рыбачить с комфортом - изволь штраф заплатить. Закон для всех одинаков: нельзя стоять машине в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне - и точка.Offtop: Вообще, что рыбалка, что охота - это варварство. Раньше, хотя бы, этим занимались, чтобы семью прокормить. А теперь? Не поверю ни за что, что у человека, имеющего машину, не хватает денег на еду!
RomaV, никаких у меня мыслей своих нет. Все, что были - написал. Цитаты из ответа Росприроднадзора недостаточно? По-моему, всё ясно расписано.
cancercat вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Определение термина "твёрдое покрытие" применительно к Водному кодексу

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск