[VVA]

На сайте Lee Mac опубликован LISP Styler для оформления кодов перед публикацией на форумах или html страницах.
Пример использования команды lsp2bbc c цветовой схемой, предложенной автором (код для примера взят отсюда )

Код:

[Выделить все]

(defun str->list (s)
                 ;|
***************************************************************************************
*
* Программа разделяет строку на список текстовых и цифровых составляющих.
* Запятая между цифрами, зменяется на точечный разделитель дробной части.
* 
**************************************************************************************
*
* Написал Елпанов Евгений       (ElpanovEvgeniy)
*
* дата создания (13/10/2007 a 11:42)
* написано во время конкурса на форуме:
* http://www.cadxp.com/XForum+viewthread-fid-101-tid-16943-page-2.html
***************************************************************************************
* Пример использования и результатов работы:
* (str->list "point.25.4cm.")           => ("point." 25.4 "cm.")
* (str->list "point.25,4cm.")           => ("point." 25.4 "cm.")
* (str->list "point.3/8cm.")            => ("point." 0.375 "cm.")
* (str->list "qvf12qsdf125 5sf 56dfv2") => ("qvf" 12 "qsdf" 125 " " 5 "sf " 56 "dfv" 2)
***************************************************************************************
 |;
 (defun str->list1 (a b f)
  (cond
   ((null b)
    (list (if f
           (cond ((vl-position 46 a) (atof (vl-list->string (reverse a))))
                 ((vl-position 47 a) (distof (vl-list->string (reverse a))))
                 ((vl-position 44 a) (atof (vl-list->string (subst 46 44 (reverse a)))))
                 (t (atoi (vl-list->string (reverse a))))
           )
           (vl-list->string (reverse a))
          )
    )
   )
   (f
    (if (or (= (car b) 44) (< 45 (car b) 58))
     (str->list1 (cons (car b) a) (cdr b) f)
     (cons (cond ((vl-position 46 a) (atof (vl-list->string (reverse a))))
                 ((vl-position 47 a) (distof (vl-list->string (reverse a))))
                 ((vl-position 44 a) (atof (vl-list->string (subst 46 44 (reverse a)))))
                 (t (atoi (vl-list->string (reverse a))))
           )
           (str->list1 (list (car b)) (cdr b) nil)
     )
    )
   )
   (t
    (if (< 47 (car b) 58)
     (cons (vl-list->string (reverse a)) (str->list1 (list (car b)) (cdr b) t))
     (str->list1 (cons (car b) a) (cdr b) nil)
    )
   )
  )
 )
 (setq s (vl-string->list s))
 (str->list1 (list (car s))
             (cdr s)
             (if (or (= (car s) 44) (< 45 (car s) 58))
              t
             )
 )
)

[Дима_]

Евгению:
Вот что меня меньше всего "парит" - так это потеря производительности от рекурсии. При использовании рекурсий я смотрю только на отстуствие хвостовой оптимизации (влезает ли в стек предпологаемое множество итераций) - к сожалению есть такой недостаток автолиспа. Я убежден, что если дать одну и ту же более-менее сложную общую задачу 2 отдельным программистам и попросить одного писать в функциональном стиле, а другого в императивном, то их производительность будет в среднем одинакова (а реализации алгоритмов несколько отличатся - каждый с уклоном в "свою" сторону). Да если переписать готовую "функционально-рекурсивную" программу в императивном стиле - выйгрыш будет (на самом деле лиспы посерьезней делают это автоматически - и упомянутая хвостовая оптимизация тому пример), но он будет не значителен, программа потеряет "лекгость изменений" и самое главное изначально в императивном стиле ее так не напишешь (я точно не напишу) т.к. логика подходов все-таки разная.

p.s. - на производительность автолиспа я смотрю так, либо задача решатся - нажал-результат, либо надо серьезно задуматся - тот-ли инструмент используется т.к. выйгрыш от использование итераций лежит в пределах нескольких процентов - то для юзера абсолютно все равно 0.1 или 0.12 секунды ушло на обработку данных. А если задача требует серьезных вычислений и должна производится быстро - тут стоит посмотреть в первую очередь на алгоритм, а если с ним уже ничего не сделать - то в сторону инструментов действительно убыстряющих процесс вычислений в разы - dll(Net), либо отдельный EXE.

[ShaggyDoc]

Потому как, по подсветке я понимаю, что правильно написал название функции. А так может получиться, что префикс написан правильно, по маске название подходит и подсвечивается, а такой функции не существует!

Так это же надо с умом делать. То, что имя функции подсвечено, еще не значит, что она существует и доступна. Она всего лишь в списке ключевых слов (я говорю не про VLIDE, там vla- не перечислены, а автоматически подсвечиваются из-за наличия регистрации TLB, это только плюс для VLIDE).

А для разных масок в приличном редакторе можно установить и разные цвета.

Например, у меня свои функции имеют одну раскраску, функции от kpblc - другую. Различаются "низкоуровневые" и "высокоуровневые". Это очень облегчает работу.

А переменных у меня давно в коде не встречается (я уж не раз про это писал) Вот последний пример - ну удобней мне так

Это скорее понты, чем удобство. Да, замечательный пример - всё "по-лисповски". Никаких переменных. Но доведись с этим разбираться кому-то другому - замучается. А если это фирма, а не "вольный художник"?

Конечно, без лишних переменных надо обходиться. Но с умом. Самое тяжелое - отладка. Вот здесь переменные помогут. Потом код можно оптимизировать, избавиться от переменных.

[Дима_]

Мэтр - клянусь Вам - у меня есть "библиотечка" своих функций - когда я смотрю на те функции, что были написанны с использованием переменных - мне в них гораздо тяжелей понять СВОЮ-ЖЕ логику, нежели в "лямбдовых".
Если нет переменных - отладки на порядок меньше (т.к. самая большая "неразбериха" как правило из-за них и происходит).

[gomer]

А мдшву имеет подсветку переменных? Как notepad++

Если нет переменных - отладки на порядок меньше

а параметров функций у вас столько же сколько и локальных переменных... + программа вывернута через ж*** ... Но вы так привыкли и такой подход имеет место быть... И даже иногда красиво получается... но для известных мне редакторов что параметр, что и локальное переменное, все едино

[Дима_]

Под словом переменная подразумвается обозначние меняющее свое значение в ходе программы (если аргумент всегда одинаков - то его и "отлавливать" не нужно - что не скажешь про переменные). Насчет вывернутости - давайте говорить обоснованно.

[Pastor]

1. Вариант легкий для восприятия:

Код:

[Выделить все]

(defun myfun (a1 a2) тело функции); определяем функцию.
(myfun arg1 arg2); и вызываем её.

2. Вариант "всё то же самое, но в одну кучу":

Код:

[Выделить все]

((lambda (a1 a2 ) тело функции )  arg1 arg2)

[gomer]

Сообщение от Дима_ Под словом переменная подразумвается обозначние меняющее свое значение в ходе программы (если аргумент всегда одинаков - то его и "отлавливать" не нужно - что не скажешь про переменные)

Код:

[Выделить все]

((lambda (x) 
  (setq x 0)
  (/ 21 x))
13
)

[Дима_]

у меня нет оператора присваивания setq - поэтому и нет перемных (не надо отлавливать в каком состоянии использутся переменная).

[gomer]

Как тогда организовать сложные циклы с ветвлениием???

[Дима_]

лекго - см. пример из #19. если не понятно - приведи свой
p.s. более того - как раз в "циклах с ветвлением" и всплывает "запутка" с переменными - надо в каждой подветке учесть откуда она могла "приветвится" и что сейчас творится с перемнной (или наделать на каждую комбинацию свою перемнную - а это как правило совсем не мало).

[Sleekka]

По просьбе Евгения выкладываю SciTE. Сборка ruboard + моя доработка добавил лексический анализатор языка apdl и еще чего-то не помню.
На лучший редактор не претендую, но с влайд не дружу.
1) ненавижу отладку - и в итоге ей не пользуюсь.
2) много тупых вещей типа окно трассировки нужно закрывать постоянно.
SciTE - не требует установки, распространяется по GPL.
Полностью настраивается с помощью скриптов - разбираешься в существующих скриптах (коментариях) и делаешь по образу и подобию, так можно добавлять свои элементы в падающее меню, назначать сочетание клавишь и т.п. А в данный момент пишу под брикс а потом адаптирую под акад, уже стал получаться сразу кроссплатформенный код.

[gomer]

Сообщение от Дима_ лекго - см. пример из #19

Я там понял только, что проверики на esc нет, но есть проверка на пустой выбор (if lst ... Не логично... эту лямбду надо было птратить на документ

[Елпанов Евгений]

Дима_, в параллельной ветке, вы сказали:

Сообщение от Дима_ Offtop: (defun soddi_circle (e1 e2 e3 / A A1 B B1 C C1 D D1 R R1 R2 R3 X X1 X2 X3 Y Y1 Y2 Y3) - Евгений Вы меня пугаете

Попробуйте переписать без переменных или значительно сократив их количество. Я не со зла, просто действительно, не всегда код будет проще и легче.

[Дима_]

Сообщение от gomer Я там понял только, что проверики на esc нет, но есть проверка на пустой выбор (if lst ... Не логично... эту лямбду надо было птратить на документ

Про документ согласен это - копипаст но т.к. эти две функции вызываются 1 раз - этим можно и пренебречь. Про пустой выбор - вы ничего не поняли - эта функция вызывает сама себя пока не кончатся необработанные окружности и пустой список означает конец рекурсии - весь смысл в том что не нужно перебирать каждый к каждому - (поэтому я здесь и не использовал mapcar), а в том - что если круг один раз уже обработан (прочерчен) - то проверять его больше не надо (отдельно для горизонталей и вертикалей) - и следуящая итерация вызывается уже без него.

Евгению - у Вас нет ни одного значения меняющего свое состояния (переменной) - да алгоритм имеет много имен - как их обозначить через
(defun xxx ( / a b c) (setq a 1 b 2 c 3)(XXX)) или
((lambda (a b c)(XXX)) '(1 2 3))
ИХМО разницы ни какой - мне удобней второй вариант - вот если бы Вы в цикле "крутили" переменными - там было-бы много мест где запутатся. У setq есть преимущество - сразу после определения имени - в том же операторе, его можно использовать, то есть - (setq a 5 b (* a 2)) вполне законен, такой отдельной "рекурсивной" лямбды в автолиспе не предусмотренно, но минус что перед тем как использовать переменную - ее неплохобы вынести в локальные - это как правило делают непосредственно в defun'е (лямбды отдельно для обозначения писать нет смысла - но если лямбда и так используется (например внутри mapcar'а) - то можно) и в этом и есть "камень преткновения" - если мы используем эту переменную (именно как переменую) - надо всегда четко осознавать из какого места программы вызывается функция используящая ее и вот эти ошибки в "сложнозацикленной" программе замучаешся отлавливать с любым отладчиком. Я лет 15 программировал на "сугубо" императивном ассемблере - там количество именно переменных доходит до тысяч (плюс стек, плюс регистры). Когда перешел на функциональные языки - поверьте испытал "глубокое счастье" - стоит один раз "въехать" и обратно уже не хочется.

[ShaggyDoc]

Попробуйте переписать без переменных

А еще попробовал бы Дима_ написать не "академические" функции учебного плана, а реальную несложную функцию (которую можно завернуть и в "C:команду"). Например:

Рисование неких произвольных прямолинейных сегментов (наподобие команды LINE). Как именно рисуется "сегмент" - задается именем функции рисования, которое передается аргументом. У функции рисования должно быть два обязательных аргумента - точки начала и конца и, факультативно, какой-то список иных аргументов, которые она уже сама знает.

В частном случае, для простоты, это может быть просто отрезок. Но "главная" функция должна:

1. В цикле, до пустого ввода запрашивать точки начала (первый раз) и конца сегмента (до выхода).

2. При этом должны выводиться опции "Предыдущая Начало Откат". "Предыдущая" - это автоматическая привязка начала сегмента к предыдущей первой точке, а "Начало" - запрос новой первой точки. "Откат" - отмена только что нарисованного сегмента. "Предыдущая" точка может быть взята и из прежнего запуска этой программы.

3. Разумеется ввод должен быть защищен от возможных ошибок и недопустимых прерываний. Точки должны быть трехмерными.

4. После ввода очередной точки сегмент должен сразу отрисовываться.

Задача несложная. Пригодится абсолютно всем.

Вот и можно потренироваться и с переменными, и с лямбдами. Только должно работать без присутствия автора и даже у "обезьяны с гранатой".

Требований к форматированию кода и подсветке синтаксиса нет.

[Дима_]

Мэтр - Вы сомневаетесь что я сюда не смогу добавить vl-catch-all-apply?
p.s.Offtop: я не только тут автолиспом развлекаюсь, но и куда более реально пишу на коммерческой основе, а там не до академических понтов - т.к. за них отвечать придется материально.

[Pastor]

а там не до академических понтов - т.к. за них отвечать придется материально.

т.е. там у вас в коде перменные присутствуют?

[Дима_]

В незначительных количествах - есть моменты плохо (или вообще не) реализованные в автолиспе (замыкания, ограниченность рекурсии и пр.) - если задача выходит за установленные в автолиспе пределы - приходиться "мучатся", ну и естественно есть глобальные переменные. В не автолисп приложениях - только внутри объектов (ООП).
p.s. Короче для реализации алгоритмов я предпочитаю использовать не изменяемые состояния определителей. Достало меня уже объяснять - я никого здесь не уговариваю поступать так-же. Но прошу только - если не понятно как я пишу - не надо меня учить как писать императивно, чтоб вам было понятно - умею я это, но мне так не нравится. Если кто-то не понимает и хочет спросить в чем суть такого способа - другой вопрос.
p.p.s Только, не подумайте - мол изучил рекурсию и строит из себя умного - я многие вещи в автолиспе не знаю и переодически об этом здесь спрашиваю. Мне такой стиль больше по душе - это из разряда советов (или тем более "рьяных" споров) что вкусней - чай, кофе или какао.

[ShaggyDoc]

Мэтр - Вы сомневаетесь что я сюда не смогу добавить vl-catch-all-apply?

Разумеется, не сомневаюсь. Твое мастерство в LISP не вызывает сомнений, я искренне восхищаюсь.

Я просто предлагаю написать конкретную программу. Не маленький фрагмент, а в целом, с конечным результатом. Сроками никак не ограничиваю, можно и через год. Только не говорить, что "если бы не Автолисп". И не как могу, а как надо. "ТЗ" могу уточнить. Чтобы не отвлекаться на исследования, могу помочь готовыми кусками - можешь оптимизировать "по лямбда-исчислению".

В своем стиле. А мы все поучимся. А ты её сможешь продавать на коммерческой основе.

Одна такая функция заменит десятки разношерстных программ.

Offtop: Сегодня на Хабре интересная заметка "Новый программерский жаргон". Известен термин "рефакторинг" (refactoring) - — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения и имеющий целью облегчить понимание её работы.

И появился термин Рефукторинг (Refuctoring)

Это когда вы берёте хорошо продуманный кусок кода и с помощью последовательности небольших обратимых преобразований превращаете в нечто абсолютно непонятное никому, кроме вас.

[Дима_]

Сообщение от ShaggyDoc А ты её сможешь продавать на коммерческой основе.

Купите?
з.ы. Шучу конечно