| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Есть ли возможность учета расположения опор ЖБ балок для расчета на поперечные усилия (Stark ES 2017 R.1)?

Есть ли возможность учета расположения опор ЖБ балок для расчета на поперечные усилия (Stark ES 2017 R.1)?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.06.2017, 16:34
Есть ли возможность учета расположения опор ЖБ балок для расчета на поперечные усилия (Stark ES 2017 R.1)?
GGCAT
 
Проверяю
 
Default City
Регистрация: 16.04.2007
Сообщений: 629

Вопрос в заголовке темы. КРАЙНЕ неудобно подбирать армирование балок по расчету на поперечные усилия, т.к. в расчете не реализовано задание реального положения опор балок состоящих из нескольких КЭ, а в данных местах, как известно, несущая способность на поперечные усилия выше, а соответственно арматуры должно быть меньше, чем по расчету (0,5Rbtbh0 и еще сжатие-растяжение в стержне учитывает). При этом есть возможность задания констурктивных элементов и групп данных элементов. Т.е. фактически мы указываем положение опор конструктивного элемента, но разницы в подборе арматуры нет по сравнению с расчетом без учета конструктивных элементов. Кроме того существует кнопка "принимать длину элемента за расстояние между опорами" в назначении материалов для конструктивного расчета. А если у меня балка состоит из нескольких КЭ? Как быть? Я очень устал пересчитывать все балки вручную вблизи опорных участков. Я пытался найти какую-то информацию по данному вопросу в доступных мне материалах по программе и в справке программы (отвратительно и слишком поверхностно написана справка).

P.S. Из справки: "При выводе результатов расчета значения площадей сечения арматуры в заданных сечениях конструктивного элемента будут определены как наибольшие значения площадей сечения соответствующей арматуры в соответствующих сечениях всех конечных элементов, составляющих конструктивные элементы из одной группы унификации." Полезность функции крайне сомнительна, т.е. никакого пересчета элемента не происходит. А просто выводится эпюра, собранная из эпюр отдельных КЭ.

P.P.S. А кнопочка (см. миниатюру) вообще работает? Я эффекта никакого не обнаружил.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: кнопочка.PNG
Просмотров: 285
Размер:	8.9 Кб
ID:	190394  

__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила.

Последний раз редактировалось GGCAT, 30.06.2017 в 17:05.
Просмотров: 13039
 
Непрочитано 29.06.2019, 19:57
| 1 #61
Boris76


 
Регистрация: 09.11.2012
Ульяновск
Сообщений: 80


Цитата:
Сообщение от JorJe Посмотреть сообщение
Есть Такая замечательная книга, как ни странно, тоже Залесова
В ней он достаточно подробно описывает, что такое Qb по его мнению на стр. 125
Сообщения будем читать или нет? Уже тыщу раз обсосали это. Сами то заглядывали в Залесова на стр.125? Нет на стр. 125 Qb. Есть на стр. 126 такая фраза :
"Поперечная сила Qb, воспринимаемая бетоном, опр-ся из анализа опытных данных. ..." И т.д.. К чему вы это написали?

----- добавлено через ~20 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
По моему мнению, п.п. 8.1.32, 8.1.33 СП 63 для элементов, имеющих поперечную арматуру.
Может иногда всё-таки будем читать СНиПы? Ну хотя бы перед тем как писать в интернете. СП 63 п. 8.1.33 "... При отсутствии поперечной арматуры ... расчёт производят из у-й (8.56) или (8.60), принимая Qsw или Qsw1 равными нулю. ..."

----- добавлено через ~29 мин. -----
Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
До образования трещин обычное (непреднапряженное) армирование практически не влияет на момент (нагрузку) образования трещин.
Меня не интересует влияние арматуры в этой теме ВООБЩЕ. Пускай это будет "голый" бетонный элемент.

----- добавлено через ~36 мин. -----
Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
Поэтому если Вы видите волосяную наклонную трещину в элементе с поперечным армированием
Я часто езжу на авторский надзор, на обследование. Когда-то работал на стройке. Я НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ВОЛОСЯНЫХ НАКЛОННЫХ ТРЕЩИН. Я видел оголённую нижнюю арматуру, отслаивающиеся куски бетона, отсутствие защитного слоя, трещины на нижней поверхности плит, погнутые балки. Но наклонных трещин у опор никогда. И склонен думать что это явление редкое и если оно случится в моей жизни, то есть повод к серьёзному беспокойству.
Читайте сообщения выше. Вам же SergeyKonstr в посте #40 вложил 19.docx, где написано "... Мин. зн-е Qb Qb,min = 0.5Rbt b h0 cоот-т образованию наклонной трещины ..."
Залесов стр. 43 "До образования трещин ... балка работает как сплошное тело ..."
"Образование критической наклонной трещины ..."
"Превращение балки из сплошного тела в дисково-связевую систему сопровождается качественными изменениями в её работе и деформировании ..."

Последний раз редактировалось Boris76, 30.06.2019 в 18:06.
Boris76 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2019, 14:59
#62
Boris76


 
Регистрация: 09.11.2012
Ульяновск
Сообщений: 80


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Спор слепых о слоне...
Гвоздев «Новое в проект-е бет. и ж.б. конструкций» гл.III, разд.2 стр.77
«Величина Qb выражает предельную поперечную силу, воспринимаемую наклонным сечением в балках без хомутов, и по существу включает в себя поперечную силу, воспринимаемую бетоном над наклонной трещиной, нагельную силу в продольной арматуре и поперечную составляющую сил зацепления в наклонной трещине. ..."

Понятное дело что будет работать бетон над трещиной. Ну не под трещиной же и не в трещине же. Конечно над трещиной. Плюс все остальные выше перечисленные силы сопротивления. Кое у кого после прочитанного жёстко отпечатывается в сознании что "балка должна быть с трещиной".
гл.IV, разд.2 стр.153: " ... у-е Q ≤ k1Rpbh0, к-е опр-т мин. нагрузку образования наклонной трещины, т.е.минимальную нагрузку, начиная с к-й следует вести расчёт по раскрытию трещин (k1 - см. гл.III, разд.2 настоящей монографии)."
Не ленимся, ищем гл.III, разд.2 : "Для эл-тов из тяж. бетона коэффициенты k1 ... равны 0.6 ..."

Итак если верить Гвоздеву - при Q ≤ 0.6Rpbh0 НАКЛОННЫЕ ТРЕЩИНЫ НЕ ОБРАЗУЮТСЯ. Т.е. при нашей Qb= 0.5Rbtbh0 в п.8.1.33 СП63 наклонные трещины не образуются.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Хотите я цитату на СНиП 84 скину с его конструктивными требованиями? Или сами почитаете? А на счет вашего уважения - это мало кому интересно.
В посте #52 я обсуждал ф-лу (152) п.4.17 СНиП 2.03.01-84. И глядя на эту ф-лу я сказал : "Сразу отмечу: 1) раскрытие трещин можно посчитать только для балки с поперечным армированием. А что, существование балок без поперечки не предполагается?"
В этой ф-ле напряжение в хомутах стоит в числителе и следовательно эта ф-ла для балок без хомутов не имеет смысла. Других ф-л по расчёту ширины наклонных трещин в СНиПе нет. Поэтому я и спросил: ". А что, существование балок без поперечки не предполагается?" Вы вырвали эту фразу из контекста. И дали ссылку на конструктивные требования. Я в посте #55 я вам по-русски объяснил: "Так вот, рассматривая эту ф-лу по расчёту ширины раскрытия наклонной трещины, я увидел что эта ф-ла применима только для балок с поперечным армированием. Для балки без поперечного армирования в СНиПе нет подобной ф-лы. ..." ТАК КАКОГО ЖЕ ФИГА ВЫ ЗАЦИКЛИЛИСЬ НА КОНСТРУКТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ. ЕЩЁ ИЗ СНиП II-21-75 ПРИВЕДИТЕ МНЕ!!!

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Ну да. Начало 4-ой стадии и есть основа для формул.
Приплыли. Открываем книгу Залесова стр27 : "Стадия IV. Элемент может разрушаться по ..." Это стадия разрушения . Залесов описывает процессы в ж.б. элементе при разрушении. Ну хорошо что хоть начало 4-ой стадии написал, а не конец.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Мне уже просто на работу бы неплохо пойти
У меня к вам большая просьба. НЕ ХОДИТЕ С СЕРГЕЕМ НА РАБОТУ. Так будет лучше для страны. Ну пожалуйста

Последний раз редактировалось Boris76, 01.07.2019 в 15:38.
Boris76 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Есть ли возможность учета расположения опор ЖБ балок для расчета на поперечные усилия (Stark ES 2017 R.1)?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Подскажите, есть ли обязательное требование крепления профнастила (несъемная опалубка для монолитного жб) к балкам? K'TyH Конструкции зданий и сооружений 7 08.06.2017 08:19
Как просматреть нагрузки в STARK ES 2017 alexNAP STARK ES 10 24.04.2017 14:00
REVIT 2017. Имеется ли какая нибудь возможность вывода спецификации арматуры на 1 балку? erikbond Revit 0 25.02.2017 21:53
Есть ли возможность во FloEFD задавать максимальные давление и расход, которые бы постепенно уменьшались? Aleksey1991 SolidWorks 1 28.08.2016 10:54
Есть ли возможность устроить консоль 1,2 метра на многопустотной плите П72-15? Алекша Железобетонные конструкции 172 25.08.2014 12:11