[George_D]

Добрый день , коллеги, прошу поделиться опытом использования программы Idea Statica, в частности для расчета узлов металлических конструкций.
Увидел презентацию на Autodesk University 2016, честно говоря заявленные возможности впечатлили(например экспорт и расчет узлов из Advanced Steel).
Просто в моем отделе МК вопрос правильного расчета узлов стоит крайне остро, и является причиной постоянных споров, да и на форуме я заметил большое количество тем.
Реально ли заменить данной программой серьезные и сложные CAE комплексы(Ansys, Nastran и т.д) и стоит ли продавливать ее покупку у руководства?
Сам пока использую триальную версию, нашел на сайте Idea.

Для любознательных :

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=Yo431UAseDA&feature=youtu.be

[eilukha]

Сообщение от Rane деформации это про пластины

- швы тоже, см. теорию на сайте ИС.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Rane энтузиаст

- такие чаще всё и двигают, затем их покупают капиталисты.

[UnAtom]

Сообщение от nick.klochkov блин, очень жаль, что наши, ИМЕННО наши не могут/не хотят сделать подобную, хотя там и есть и наш СП

Сам метод КМКЭ, если вы читали про него на сайте разработчика, создавался в течении нескольких лет высококлассными специалистами (чехи) и ещё около шести лет пытались его защитить патентом, поэтому весьма проблематично будет сделать нечто подобное у нас, с учётом того, чтоб основные разработчики расчётного ПО (SCAD/ЛИРЫ) вообще находятся в Украине.

[rus8585]

Всем доброе утро, люди подскажите по поводу устойчивости, что делать с замкнутыми профилями, считаю вручную трубу 180х6, прикладываю 72 тонны сжатие, получаю коэффициент использования 0,72.
Решил проверить узел в idea statica, по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15, судя по теории. Вопрос как быть?

[eilukha]

Сообщение от rus8585 Вопрос как быть?

- спросите у них в телеграмм-канале.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Приложите тут общий вид узла.

[rus8585]

Общий узел выглядит так. Просто ерунда какая-то по нашим нормам там еще 30 процентов запаса.

[eilukha]

Сообщение от rus8585 по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15,

- это что за такие цифры?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от eilukha - спросите у них в телеграмм-канале.

- это тут.

[rus8585]

Некоторые нормы проектирования, например, Еврокоды, рекомендуют опираться на коэффициент не менее 15 для стержневых моделей конструкций. Если критическая нагрузка превышает в 15 раз действующую, то, согласно нормам, выполнять проверку конструкций на устойчивость не обязательно.

Для узлов ситуация обстоит немного иначе, и нормы не дают особых рекомендаций. Вопрос местной устойчивости следует решать по-другому. Как правило, местная потеря устойчивости происходит в следующих частях конструкции:


1.Пластины, соединяющие отдельные элементы

2.Элементы жёсткости – рёбра, диафрагмы и короткие вуты

3.Замкнутые профили и тонкостенные сеченияПотеря устойчивости пластин из группы 1 влияет на форму потери устойчивости всего элемента. Поэтому рекомендуется применять к таким пластинам те же правила, что и к элементам, то есть, считать безопасными коэффициенты, равные или большие 15. При этом инженер должен следить за соответствием граничных условий модели узла, используемой для расчёта устойчивости, глобальной модели всей конструкции.

Пластины группы 2 влияют на местную потерую устойчивости в узле. Для таких пластин граничное значение коэффициента, равное 15, слишком консервативно, а в нормах отсутствуют чёткие рекомендации по этому случаю. Рекомендации могут быть взяты из результатов исследований, в ходе которых выяснилось, что для таких пластин коэффициента, равного 3, вполне достаточно. Потеря устойчивости пластин и элементов из группы 3 – самый сложный вопрос и требует индивидуальной проработки каждого случая.

Для пластин с коэффициентом, меньшим рекомендуемого значения (15 для группы 1, 3 для группы 2), пластический расчёт не применим. Для их проверки следует использовать другие методики, которых нет в IDEA StatiCa.

Результаты проверки узла в режиме «Устойчивость» совсем не похожи на привычные результаты проверок. Для таких случаев нормы не дают чётких рекомендаций. Оценка этих результатов требует серьёзных инженерных познаний. IDEA StatiCa обладает уникальным набором инструментов, которые не всегда есть в обычных программно-вычислительных комплексах, и будет вам надёжным помощником в решении сложных вопросов, связанных с устойчивостью.

[eilukha]

Возможная причина.

[Tamerlan_MZO]

В стойку врезать крестовину. В балке оставить одну пару рёбер по оси стойки

[румата]

Сообщение от rus8585 Если критическая нагрузка превышает в 15 раз действующую, то, согласно нормам, выполнять проверку конструкций на устойчивость не обязательно.

Это называется слышали звон, но не знаем где он. Нет такого в Еврокодах

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от rus8585 Для пластин с коэффициентом, меньшим рекомендуемого значения (15 для группы 1, 3 для группы 2), пластический расчёт не применим.

Серьезно? Очень интересно, откуда ноги растут у этой ахинеи.

[rus8585]

надеюсь ссылку не заблокируют, http://www.ideastatica.com/ru/suppor...cheskie-osnovi

[румата]

Сообщение от Tamerlan_MZO В стойку врезать крестовину. В балке оставить одну пару рёбер по оси стойки

Зачем? Может стойку еще и бетоном залить?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от rus8585 надеюсь ссылку не заблокируют, http://www.ideastatica.com/ru/suppor...cheskie-osnovi

Не читайте советских газет невнятных переводов мануалов программ. Ориентируейтесь на СП 16, который говорит, что КЗУ пространственной системы должен быть не менее 1.3. Для пластинок этого вполне достаточно.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Кроме того, нужно знать, что фасонный прокат, как и ГСП профили применяется таких размеров, при которых местная устойчивость элементов профиля при отсутствии локального нагружения обеспечена практически всегда.

[rus8585]

Видимо нельзя ориентироваться на программу idea statica по тонкостенным замкнутым профилям, так как я уже рассмотрел простейшую схему и сравнил с кристаллом, получается бред. Возможно при коэффициенте 3, всё прошло бы, но в теории написан 15.

[And_T]

Сообщение от rus8585 Видимо нельзя ориентироваться на программу idea statica по тонкостенным замкнутым профилям, так как я уже рассмотрел простейшую схему и сравнил с кристаллом, получается бред. Возможно при коэффициенте 3, всё прошло бы, но в теории написан 15.

А вы что с чем сравниваете?

[Scoody]

rus8585, добрый день!
В вашей картинке первым теряет устойчивость стойка при увеличении нагрузки в 5,62 раз при расчете недеформированной схемы в линейной постановке (LBA).
В Кристалле вы проверяете ту же стойку с подходом СП16 - внутри коэффициента fi учтены и ограниченные начальные несовершенства и физическая нелинейность при потере устойчивости для не гибких стержней на основе опытных данных.
Подходы различны и результаты различны.

Проверьте, правильно ли у вас заданы условия работы самой стойки и балки - в свойствах элемента, тип расчетной модели.
Если все правильно, то в этой задаче опирайтесь на результаты Кристалла, т.к. по 1 форме теряет устойчивость сама стойка, а не узел.

Дополнительной рекомендую прочитать первоисточник по коэффициенту 15 при расчете устойчивости EN 1993-1-1-2009 п. 5.2.1. Там понятно все изложено.

[rus8585]

устойчивость трубы в idea statica 5,62 меньше 15, не проходит.
устойчивость в кристалле 0,772 меньше 1, проходит.

[румата]

Сообщение от rus8585 но в теории написан 15.

да в какой теории? это просто рекомендации разработчика, и даже больше его подстраховка, но никак не теория

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от rus8585 устойчивость трубы в idea statica 5,62 меньше 15, не проходит.

Проходит хотябы потому, что разработчики не дают никаких рекоменданий по предельному КЗУ для пластин группы 3.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от rus8585 устойчивость в кристалле 0,772 меньше 1, проходит.

правильно, иначе и быть не может

----- добавлено через ~11 мин. -----
В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.

[rus8585]

Сообщение от румата В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.

я поэтому и засомневался, решил посоветоваться на форуме

[eilukha]

Сообщение от румата этой ахинеи

- а я подумал, что только мне непонятно написанное. Хотя может перевод кривой. Или как всегда важности нагоняют общими словесами, а по делу ничего нет. «Наша программа лучше, но чем точно она лучше, мы вам не скажем».

[And_T]

Сообщение от румата В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=138421