[George_D]

Добрый день , коллеги, прошу поделиться опытом использования программы Idea Statica, в частности для расчета узлов металлических конструкций.
Увидел презентацию на Autodesk University 2016, честно говоря заявленные возможности впечатлили(например экспорт и расчет узлов из Advanced Steel).
Просто в моем отделе МК вопрос правильного расчета узлов стоит крайне остро, и является причиной постоянных споров, да и на форуме я заметил большое количество тем.
Реально ли заменить данной программой серьезные и сложные CAE комплексы(Ansys, Nastran и т.д) и стоит ли продавливать ее покупку у руководства?
Сам пока использую триальную версию, нашел на сайте Idea.

Для любознательных :

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=Yo431UAseDA&feature=youtu.be

[MATPOCK_INN]

Сообщение от rus8585 Всем доброе утро, люди подскажите по поводу устойчивости, что делать с замкнутыми профилями, считаю вручную трубу 180х6, прикладываю 72 тонны сжатие, получаю коэффициент использования 0,72. Решил проверить узел в idea statica, по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15, судя по теории. Вопрос как быть?

Ничего не должно, 15 - это просто граничный коэффициент, который говорит о необходимости учёта эффектов второго порядка. Не стоит сравнивать каждый КЗУ в расчётах устойчивости узлов с 15. Меньше 15 =/= "Не проходит". Меньше 15 = результаты расчёта узла на прочность будут не совсем достоверны. И то, если этот КЗУ прослеживается в общей форме потери устойчивости, а не локально.

[Ziabz]

Если углубляться, оценивает все равно инженер.

Ссылаясь на Еврокод, это возможно. =)

[DarKxXxLorD]

Не понимаю, как сделать так, чтобы эти пластины были различные, и соединение было бы сварным. Если ставлю сварное, то остается только одна пластина.
По сути, это узел опирания колонны на винтовую сваю.

[Shtirlic]

Сделать пластинки не одной, а двумя разными операциями

[DarKxXxLorD]

Сообщение от Shtirlic Сделать пластинки не одной, а двумя разными операциями

А как это вообще делается?
Ну я дважды применил "операция" на выделяя один, потом второй объект.
Как видите, я не могу соединить одну пластину к другой, они как бы часть объекта В1 или В2.

[Shtirlic]

Другие операции использовать. Может и стыком можно, но я большей частью пользуюсь более универсальными операциями. Задаете две пластины, подрезаете профиля, свариваете пластины. Как-то так

[DarKxXxLorD]

Сообщение от Shtirlic Другие операции использовать. Может и стыком можно, но я большей частью пользуюсь более универсальными операциями. Задаете две пластины, подрезаете профиля, свариваете пластины. Как-то так

Это то и не выходит. Как можно добавить пластину, как ее потом спозиционировать к элементу?
Я поначалу думал, что это невозможно, что можно пользоваться только стандартным набором, и изменять его.

[Shtirlic]

Операция stiffening plate, 4 строка 2 столбец.

[DarKxXxLorD]

Спасибо, все получилось на этот раз!

delete, разобрался.

[Paul Ground]

Сообщение от And_T Ну тут 2 варианта: 1. Я там вопросы выше писал. Если на основе них с узлом поработать, то можно понять в чем дело 2. Косяк в программе

1. Я там вопросы выше писал. Если на основе них с узлом поработать, то можно понять в чем дело:
1. необходимо закрепление проверить. Если взглянуть на закрепление пластин, то при отображении деформированной схемы край элемента, который не является в модели опорным будет падать (т.е по идее она у Sergey02 задана как консоль)
2. Косяк в программе - тут вопрос более сложный. Похоже программа учитывает жёсткость пластин, если обеим пластинам задать толщину 30 мм, то при катете 6 мм будет коэффициент порядка 540% (т.е. близок к прочности шва в 582,12 кН). А толщины 6 мм и 10 мм, видимо, маловато и при растяжении нагрузкой 100 кН их эксцентриситета в 8 мм (расстояние между листами) достаточно, чтобы спровоцировать кручение в соединении (поэтому коэффициент прочности по нагрузке ниже даже чем прочность на разрыв листа толщиной 6 мм и составляет 310.9% (310,9 кН в данной задаче), вместо 470,7кН (для С245)).
Простое соединение оказывается не таким уж и простым.

[Сет]

Недавно наткнулся на эту программу, изучаю возможности. В программе заявлен расчет по СП. Начал изучать. Расчет пластин явно не по СП, потому что критерием исчерпания несущей способности является уровень пластических деформаций. Но это-то ладно. Дают напряжения по пластинам - этого и хватит.

Решил посмотреть как считаются швы. Первое, что бросилось в глаза - шов проверяется не целиком, а наиболее нагруженная его часть. При этом уровень нагруженности шва определяется в рамках их метода расчета КМКЭ, а не как это принято в российской инженерной практике. Но вот расчет этого вот самого нагруженного участка шва расписывают прям по нормам СП. Думается мне, что это решение некорректное. Это псевдорасчет по российским нормам. Похоже на просто желание увеличить рынок сбыта за счет российских пользователей. Посчитал всякие простые узлы и где-то сварные швы в Idea Statica имеют КИ больше ручного расчета, а где-то меньше (что как раз и печально).

Тестовая задача, в которой Idea Statica говорит, что со швами все ОК, а вот ручной расчет говорит - не ОК. Общий вид узла в первом вложении. К двутавру 23К1 двусторонним швом приварена пластина 140х10. Катет шва 8 мм, электроды Э-50. Коэффициент условий работы 0,9. НА пластину действует изгибающий момент 7,5 кНм. Результат расчета программы во вложении 2, КИ=0,97.
Посчитаю напряжения в шве вручную.
G=M/W;
W=2*Bf*kf*Lw^2/6=2*0,7*8*(140-10)^2/6=31547 мм3.
G=7,5*10^6/31547=237,7 МПа.
Для вычисления КИ беру Rwf как в программе - 215,6 МПа.
КИ=G/(Rwf*Yc)=237,7/(215,6*0,9)=1,23.

Может быть там в рамках Еврокодов и все нормально, но к российским нормам программа совсем не адаптирована, несмотря на то, что расчет по СП заявлен.

[dambra]

Вам бы посоветовал вначале разобраться с конкретным типом рассчетов, а уж потом критикой.
Что толку сравнивать усреднённые значения M/W с рассчетом в нелинейной постановке и МКЭ. Кроме того существуют нормы расчетов по МКЭ. А вы сравнение делаете к простому усредненному значению.

[Сет]

Сообщение от dambra Вам бы посоветовал вначале разобраться с конкретным типом рассчетов, а уж потом критикой.

Что вы имеете ввиду?

Сообщение от dambra Что толку сравнивать усреднённые значения M/W с рассчетом в нелинейной постановке и МКЭ.

Толк такой, что в программе заявлен расчет по СП. Однако простая, но точная ручная проверка швов показывает, что расчет не сходится с расчетом СП. Причем разница в КИ довольно существенная (0,97 против 1,23). И даже более того, если произвести расчет в Idea Statica в режиме определения несущей способности узла, то программа говорит, что до исчерпания его несущей способности нагрузку можно увеличить аж в 1,24 раза. В итоге имеем, что разрушающий момент по Idea Statica - 9,3 кНм. А если посчитаем вручную по СП, то предельный момент для данного узла - 6,12 кНм. Idea Statica здесь дает погрешность в 50% с расчетом СП.

Собственно то, что расчет швов идет не по СП видно уже из характера эпюры напряжений в швах. Например если считать шов на срез - в Idea Statica эпюра вдоль шва криволинейная, а по СП должна быть прямоугольная. Здесь просто методику из других норм решили натянуть на СП.

[RsAs]

Сообщение от Сет дает погрешность в 50%

- так и «должно» быть. Пластический и упругий моменты сопротивления (прямоугольника) отличаются ровно в 1,5 раза. Вот только кто разрешил учитывать пластику? А если разрешил, то где в СП указаны предельные пластические деформации для расчёта угловых сварных швов?

[dambra]

Сообщение от Сет Однако простая, но точная ручная проверка швов показывает, что расчет не сходится с расчетом СП.

Вы уверенны что разобрались с формулой? Метод напряжений в данном случае.

[румата]

Сообщение от Сет Idea Statica здесь дает погрешность в 50% с расчетом СП.

Это потому, что Idea Statica учитывет жесткость свариваемых элементов, а СП не учитывает. Там элементы принимаются абсолютно жесткими, что и дает такой запас.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от RsAs А если разрешил, то где в СП указаны предельные пластические деформации для расчёта угловых сварных швов?

В СП шов считается по среднему напряжению, а не по "упругому" напряжению в узловых точках. Поэтому пластика в СП учтена.

[Сет]

Сообщение от dambra Вы уверенны что разобрались с формулой? Метод напряжений в данном случае.

Я пока что не понимаю о чем вы. Можете сделать ручной расчет данного узла по СП как это видится вам? Сравним.

Сообщение от румата Это потому, что Idea Statica учитывет жесткость свариваемых элементов, а СП не учитывает. Там элементы принимаются абсолютно жесткими, что и дает такой запас.

Так дело в том, что это расчет не в запас. Idea Statica завысила несущую способность сварных швов в данном узле на 50% по сравнению с СП.

Я не спорю, что в программе реализована хорошая модель для сварных швов с учетом всяческих нелинейных эффектов. Но это расчет не по СП и я такой расчет не смогу защитить в российской экспертизе. Собственно претензия в этом - в программе реализован псевдорасчет по СП.

[RsAs]

Тут можно спросить.

[румата]

Сообщение от Сет Так дело в том, что это расчет не в запас.

Имелось в виду - расчет по СП дает запас. А Idea Statica считает швы как есть. Кстати какое расчетное сопротивление шва использует Idea Statica - вычисленное по СП или равное сопротивлению свариваемого металла?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Сет Собственно претензия в этом - в программе реализован псевдорасчет по СП.

Можно и так сказать. Там длина шва не используется полностью при расчете шва. Проверка выполняется только на небольшом "кусочке" конечном элементе шва, что с физической точки более верно. особенно если учитывать жесткости свариваемых деталей.

[Сет]

Сообщение от румата Кстати какое расчетное сопротивление шва использует Idea Statica - вычисленное по СП или равное сопротивлению свариваемого металла?

Если считать по СП, то расчетное сопротивление шва берется в зависимости от назначенной пользователем марки электрода. Это если выполнять проверку по металлу шва.

Сообщение от румата Проверка выполняется только на небольшом "кусочке" конечном элементе шва, что с физической точки более верно. особенно если учитывать жесткости свариваемых деталей.

Думается мне, что по теоретическим предпосылкам, заложенным в расчет сварных швов по СП, расчет его части в принципе не имеет смысла. Как там в Еврокоде - не знаю, может у них анализ прочности кусочка шва вполне уместен.