URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как запроектировать наклонную галерею?

Как запроектировать наклонную галерею?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.10.2021, 09:45
Какой коэффициент МЮ у опорных стоек галереи?
Энигма
 
КМ, ЛСТК
 
Казахстан
Регистрация: 03.11.2015
Сообщений: 291

Здравствуйте!
Какой коэффициент МЮ у опорных стоек галереи? В плоскости и из плоскости?
По Еврокоду выходит 1 (если не по скаду-кристалл считать, а просто еврокод почитать. кристалл тоже считает по еврокоду, но у меня конкретно не считает - версия старая, что ли), НО если считать как свободную раму, то в плоскости этой рамы МЮ =2,308 (скад посчитал)
Просмотров: 8840
 
Непрочитано 22.10.2021, 14:50
#21
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


А где ответ на первый вопрос? Ладно будем считать, что такого сечения просто нет в прототипах. Тогда:

1. Для задания в Лиру берем 2 уголка расположенных тавром или крестом. На статику и динамику данное обстоятельство никак не повлияет, так как здесь участвует только площадь сечения, которая в любом случае будет одинаковой.
2. Проверку соединительной решетки придется выполнять вручную на большую из фактического полученного усилия или полученного через фиктивную силу. Как определить усилие из фиктивной силы, расписано в пункте 7.2.9 СП 16.13330.2017.
3. По полученной продольной силе необходимо выполнить 2 проверки по устойчивости. первая проверка заключается в учете сечения в целом на полную длину с двойной площадью с использованием радиусов инерции относительно ортогональных осей. Вторая проверка состоит в рассмотрении одиночного уголка между точками раскрепления на половинную силу и площадь от всего сечения, но с подстановкой минимального радиуса инерции. Как правило, решающей проверкой является проверка сечения в целом в вертикальной плоскости.
4. Соединительная решетка ветвей раскосов может быть посчитана только исходя из фиктивной силы, так как программный расчёт здесь не поможет при любом моделировании. Чаще же всего эти элементы принимают конструктивно, так как усилия в них очень небольшие - около 30 площадей сечения раскосов при угле около 45 градусов. Например, если сечение раскосов двухветвевой колонны 2 уголка 100х7, то усилие в соединительном элементе раскосов будет N=2*13.75*30=825 (кг). Требуемая площадь элемента будет приблизительно A=825/(0.8*0.7*2450)=0.6 (см2)

Последний раз редактировалось IBZ, 22.10.2021 в 16:03.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.10.2021, 13:48
#22
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


Спасибо за то, что так хорошо объяснили с расчетом двухплоскостной решетки, но сейчас дело дошло до дела и у меня появились дополнительные вопросы:
1. Я моделирую каждую ветвь стержнем, а в формуле для нахождения Qfic требуется N во всем сечении. Это просто сумма N ветвей, которая приходится на фундамент?
2. у меня решетка, как показано в приложении. Стандартная, серийная, но... нет для нее ФИ! Вот как его найти?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: WhatsApp Image 2021-10-27 at 11.59.46.jpg
Просмотров: 84
Размер:	160.7 Кб
ID:	242132  
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2021, 14:25
#23
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,264


расчётные длины колонн галереи от Фахверка
Вложения
Тип файла: pdf Скад расчётные длины.pdf (77.5 Кб, 57 просмотров)
Хмурый вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2021, 14:28
1 | #24
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,264


расчётные длины от Фахверка
Вложения
Тип файла: pdf Скад расчётные длины.pdf (77.5 Кб, 62 просмотров)
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.10.2021, 14:30
#25
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


Это верхний узел опорной рамки галереи. Это - вут?
Если вут - то как правильно его ввести в лиру?
Просто у меня балки проходят, а колонны как раз наверху не проходят...
Всем заранее спасибо!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: изображение_2021-10-27_172826.jpg
Просмотров: 124
Размер:	152.5 Кб
ID:	242135  
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2021, 14:35
1 | #26
*KSV*


 
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,618


Это не вут, это обычный жесткий узел.
__________________
Не пытайтесь исправить прошлое. Лучше приложите все усилия, чтобы не испортить будущее.
*KSV* вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2021, 14:51
#27
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
1. Я моделирую каждую ветвь стержнем, а в формуле для нахождения Qfic требуется N во всем сечении. Это просто сумма N ветвей, которая приходится на фундамент?
Это сумма (РСУ) вертикальных нагрузок на колонну в целом. Все другие варианты дают близкие, но не вполне верные значения. Например, крестовая решетка берет на себя некоторую часть нагрузок от нагрузок в ветвях.

Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
2. у меня решетка, как показано в приложении. Стандартная, серийная, но... нет для нее ФИ! Вот как его найти?
Фи есть для любой конструкции, но искать надо не в сериях . Смотрите пункт 7.2.2 СП 13330.2017.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.10.2021, 14:27
#28
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


Хмурый, спасибо, но с самими колоннами проблем нет.
IBZ,
1. я моделирую еще дополнительный фиктивный стерженек, чтобы собрать нагрузки и от крестовой решетки тоже на фундамент. См. вложение. Вот сумма с этих стерженьков пойдет? Просто у меня, честно говоря, не совсем понятно, какая колонна сколько вертикальной нагрузки берет, поэтому я в Лире и считаю - чтобы она взяла именно ту вертикальную нагрузку, которая на нее приходится.
2. ФИ я в сериях и не ищу, я ищу в СП 16.13330.2017. В связи с чем вопросы:
а) в таблице 8 какое сечение принимать? у меня ни одно не подходит. Которое с 2мя швеллерами?
б) у меня меньше 6 панелей, см. п. 7.2.5. Ry заменяется на Ryd только в формуле 7 или при вычислении разных ЛЯМБД тоже?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: WhatsApp Image 2021-10-28 at 17.14.33.jpg
Просмотров: 60
Размер:	66.0 Кб
ID:	242161  
Энигма вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.10.2021, 14:29
#29
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


*KSV*, спасибо, я тоже так думаю, но хотелось еще мнения услышать.
(кто имеет еще мнение насчет вут/не вут, прошу писать!)
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2021, 14:51
1 | #30
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
кто имеет еще мнение насчет вут/не вут, прошу писать!
Вут - это плавное уширение высоты сечения ригеля (обычно) к узлу.Применяется для экономии сечения материала ригеля и возможности разместить нужное количество болтов или получить необходимую длину сварных швов. Здесь нет ничего подобного.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2021, 15:40
#31
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
а) в таблице 8 какое сечение принимать? у меня ни одно не подходит. Которое с 2мя швеллерами?
В таблице 8 разделение происходит не по виду сечения ветвей, а по их количеству: 2, 4, 3. Исходя из этого пользоваться надо первой строкой, предназначенной для двухветвевых сечений.

Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
у меня меньше 6 панелей, см. п. 7.2.5. Ry заменяется на Ryd только в формуле 7 или при вычислении разных ЛЯМБД тоже?
Вообще-то на рисунке показано 7 панелей .

Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
я моделирую еще дополнительный фиктивный стерженек, чтобы собрать нагрузки и от крестовой решетки тоже на фундамент. См. вложение. Вот сумма с этих стерженьков пойдет?
Если только список нагрузок в комбинации в точности совпадает для обеих ветвей и нет знакопеременных нагрузок, поскольку ветер одну ветвь догружает, а вторую на столько же разгружает. Можно сделать ещё одну схему без фиктивных стерженьков, примененных у Вас. При этом следует соединить нижние точки решетчатой конструкции стержнем условной большой жесткости с шарнирами по концам. К середине этого стержня жестко примыкаете ещё один стержень малой длины (например, 0,1 метра) с той же жесткостью, что и горизонтальный, так чтобы получилась Т-образная опора, жестко закрепленная по всем направлениям внизу. Максимальное продольноре усилие в вертикальном стержне и есть искомая продольная сила. Критерием верности расчёта может служить отличие усилий в реальных ветвях в пределах 1,0%. Это обычный прием для определения нагрузки на фундамент в целом, если он, конечно, является таковым. Ваши же фиктивные стержни позволяют определить нагрузки только под каждой из ветвей.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2021, 16:22
#32
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,672


Offtop: Да где вы все сквозные сечения в серийной галерее нашли ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2021, 21:59
#33
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Да где вы все сквозные сечения в серийной галерее нашли ?
Две ветви есть? Есть . Решетка есть? Есть . Теперь ожидаем Ваши аргументы в пользу невозможности считать как двухветвевую колонну.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2021, 22:00
#34
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,672


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Теперь ожидаем Ваши аргументы в пользу невозможности считать как двухветвевую колонну.
Гипотеза плоских сечений соблюдается ?
Меня уже не съешь с чаем.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 08:59
#35
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Гипотеза плоских сечений соблюдается ?
Это-то тут с какого боку ???
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 09:21
#36
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Зачем считать решетку опоры на фиктивную поперечную силу, если есть реальная поперечная сила от ветра? И усилия от обжатия.
ZVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.10.2021, 09:32
#37
Энигма

КМ, ЛСТК
 
Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 291


IBZ, Спасибо! Все-таки 3 мнения - это уже что-то.
Энигма вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 11:30
#38
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,672


Offtop:
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Это-то тут с какого боку
Я может быть не допонял, что именно вы там считаете ?
Речь о колоннах-двутаврах разнесённых на 5-6 м и связанных связями и распорками ? И при их изгибе вы считаете, что они будут работать совместно, соответствовать гипотезе и смогут считаться сквозным сечением ? То есть заменяем 2 колонны на 1 эквивалентный стержень и в мкэ схеме выше не изменяются усилия ? Или речь о другом месте ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 12:24
#39
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,402


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Я может быть не допонял, что именно вы там считаете ?
Дело в том, что не существует никаких указаний, когда нужно связанные ветви проверять как единое сквозное сечение. Вот разноска 4,5 метров это много или мало? Наверное, это зависит не только от разноски, но и от общей высоты, размеров сечений и структуры внутренних усилий. Здесь я только предлагаю считать опору галереи как единое целое исключительно в целях определения фиктивной поперечной силы.

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Зачем считать решетку опоры на фиктивную поперечную силу, если есть реальная поперечная сила от ветра? И усилия от обжатия.
А так велит пункт 9.3.7 СП 16.13330.2017.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2021, 12:44
#40
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А так велит пункт 9.3.7 СП 16.13330.2017.
Так и я об этом же. Неужели для опоры галереи фактическая поперечная сила от ветра меньше, чем условная поперечная сила? Хотя, чтобы сказать точно, нужно её все же вычислить.
ZVV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как запроектировать наклонную галерею?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как правильно выбрать опоры под трубопроводы? Bagettt Инженерные сети 25 21.07.2021 11:31
Площадь арматуры, доводимая до опоры в балках (согласно СП 52 и СП 63) Дрюха Железобетонные конструкции 31 14.01.2015 15:54
Помогите найти чертежи по шифру 100/2 - опоры треугольного сечения ukrbetonstroy Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 14.03.2014 12:28
Стальные многогранные опоры ВЛИ-0,4кВ. Есть ли опыт использования\приобретения\изготовления? unton Электроснабжение 1 27.05.2013 09:40
Фундаменты опоры ЛЭП с учетом сейсмического ДБН Sanyaf Основания и фундаменты 46 02.09.2010 20:58