URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Почему в линейном расчете за расчетное сопротивление стали принимают предел текучести?

Почему в линейном расчете за расчетное сопротивление стали принимают предел текучести?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.01.2022, 12:35 1 | #1
Почему в линейном расчете за расчетное сопротивление стали принимают предел текучести?
PETR_THE_GREAT
 
Регистрация: 10.08.2018
Сообщений: 6

Прошу объяснить почему в линейном расчете за расчетное сопротивление стали принимают предел текучести, а не пропорциональности?
Расчет же производится в пределах действия закона Гука. То есть когда модуль упругости является постоянной величиной. А за расчетное сопротивление принимают напряжение, после которого заканчивается текучесть материала, то есть до предела текучести уже идут пластические деформации, не понимаю.
Ведь все расчетные формулы в линейном расчете можно применять до предела пропорциональности. Почему тогда при оценке прочности стали принимают предел текучести?
Просмотров: 3496
 
Непрочитано 28.01.2022, 13:45
#2
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


  1. На сколько отличаются указанные пределы?
  2. Что для Вас «линейный расчёт»: определение усилий в элементах или проверка элементов на прочность от этих усилий?

Последний раз редактировалось eilukha, 28.01.2022 в 15:11.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2022, 14:06
#3
PETR_THE_GREAT


 
Регистрация: 10.08.2018
Сообщений: 6


1. На 40 МПа где-то предел текучести больше предела пропорциональности
2. И определение усилий в элементах и проверка элементов на прочность от этих усилий
Расчет по сопроматовским формулам. Формулы же выведены из расчета того, что тело работает упруго, а предел текучести находится уже за пределами таких условий. Почему не ограничиваются в расчетах пределами пропорциональности?
PETR_THE_GREAT вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2022, 14:40
#4
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от PETR_THE_GREAT Посмотреть сообщение
Формулы же выведены из расчета того, что тело работает упруго
- ошибаетесь, почитайте книжки типа Горев 1 том.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2022, 16:11
1 | #5
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


После предела пропорциональности и до предела текучести модуль упругости несколько меняет своё значение. Это не оказывает значительного влияния на конечные значения внутренних усилий в поперечных сечениях элементов и перемещения узлов системы, поэтому вплоть до предела текучести нормы допускают использовать линейный расчет для этих целей.

Формулы проверки прочности вида N/A + M/W выведены в предположении линейно упругого поведения материала. Строго говоря, после достижения предела пропорциональности они не работают. Но ввиду того, что пластические деформации в элементах при работе на участке от предела пропорциональности до начала площадки текучести ничтожны, в нормах, для упрощения расчетов принято допущение об упругой работе материала вплоть до предела текучести.

А вот при расчете на устойчивость, изменение характера работы, после превышения напряжениями предела пропорциональности имеет существенное влияние и учитывается в нормах при выводе формул. Например, можно посмотреть в Пособии к СНиП раздел посвященных расчетам балок на устойчивость плоской формы изгиба.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2022, 17:45
#6
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,627


Цитата:
Сообщение от PETR_THE_GREAT Посмотреть сообщение
Прошу объяснить почему в линейном расчете за расчетное сопротивление стали принимают предел текучести, а не пропорциональности?
Предел текучести принимается для растянутого напряжённо деформированного состояния. Для сжатия теми или иными коэффицентами расчётное значение приводится именно к пределу пропорциональности.
__________________
Слаб тот, кто просчитался в корыстных намерениях.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2022, 17:54
#7
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Предел текучести принимается для растянутого напряжённо деформированного состояния. Для сжатия теми или иными коэффицентами расчётное значение приводится именно к пределу пропорциональности.
Для сжатия расчётное значение к пределу пропорциональности не приводится.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2022, 18:31
#8
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,627


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Для сжатия расчётное значение к пределу пропорциональности не приводится.
Я про устойчивость.
А прочностное сжатие ни кому ни когда не нужно. Ну а если не согласны - приведите пример где используете формулу N/A против N/(Afi).
__________________
Слаб тот, кто просчитался в корыстных намерениях.
crossing вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.01.2022, 19:11
#9
PETR_THE_GREAT


 
Регистрация: 10.08.2018
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
После предела пропорциональности и до предела текучести модуль упругости несколько меняет своё значение. Это не оказывает значительного влияния на конечные значения внутренних усилий в поперечных сечениях элементов и перемещения узлов системы, поэтому вплоть до предела текучести нормы допускают использовать линейный расчет для этих целей.

Формулы проверки прочности вида N/A + M/W выведены в предположении линейно упругого поведения материала. Строго говоря, после достижения предела пропорциональности они не работают. Но ввиду того, что пластические деформации в элементах при работе на участке от предела пропорциональности до начала площадки текучести ничтожны, в нормах, для упрощения расчетов принято допущение об упругой работе материала вплоть до предела текучести.

А вот при расчете на устойчивость, изменение характера работы, после превышения напряжениями предела пропорциональности имеет существенное влияние и учитывается в нормах при выводе формул. Например, можно посмотреть в Пособии к СНиП раздел посвященных расчетам балок на устойчивость плоской формы изгиба.
Спасибо!
PETR_THE_GREAT вне форума  
 
Непрочитано 28.01.2022, 20:20
1 | #10
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,409


Цитата:
Сообщение от PETR_THE_GREAT Посмотреть сообщение
И определение усилий в элементах и проверка элементов на прочность от этих усилий
При определении усилий никакие "пределы" не используются вовсе, тут задействован модуль упругости. При проверке сечений считается при определенных условиях развитие пластики в части сечения вполне допустимо, в том числе и при расчёте на устойчивость.

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
После предела пропорциональности и до предела текучести модуль упругости несколько меняет своё значение.
Игнорируется, как и разный модуль упругости для сталей разных классов.

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Формулы проверки прочности вида N/A + M/W выведены в предположении линейно упругого поведения материала.
Вообще-то из гипотезы плоских сечений .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 03:22
#11
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,700


Offtop: ZVV крайне интересно стало читать. Очень лаконично и достаточно популярно. Надо этому поучиться. Жаль, если эта лаконичность зависит от характера.
Пытался сам сформулировать ответ, но ответить смог бы лишь отчасти.
Жаль, что в бетоне и фундаментах всё не так однозначно. И даже гуру обычно не утверждают что-либо, а в лучшем случае ссылаются на источники, расчёты и т.п. Наверное, сложность явлений там больше, чем в КМ. Часто даже на порядок больше границы изученности и применимости известных методик.
А ведь дальше больше. Глядишь через 200 лет и от стали откажемся. Уже начали фулерены в бетон мешать. Хорошо, что пока не в грунты. Это попа, товарищи.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 09:09
#12
Baumann

homo soveticus
 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,589


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
от предела пропорциональности до начала площадки текучести ничтожны
0.2%?
__________________
Noblesse oblige
Baumann на форуме  
 
Непрочитано 29.01.2022, 09:57
#13
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Всё гораздо проще. ПТ определяется из эксперимента, а ППц - условная величина.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 16:49
#14
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Я про устойчивость.
А прочностное сжатие ни кому ни когда не нужно. Ну а если не согласны - приведите пример где используете формулу N/A против N/(Afi).
В СП пункты: 7.1.1., 8.2.1, 9.1.1.
Меня смутила фраза, что в нормах, что-то приводится к пределу пропорциональности, хотя, насколько знаю, к пределу пропорциональности там ничего не приводится.

Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Вообще-то из гипотезы плоских сечений .
И еще гипотезы отстутствия надавливания друг на друга соседних параллельных волокон. Кроме этого, модуль упругости должен быть постоянен.


Цитата:
Сообщение от Baumann Посмотреть сообщение
0.2%?
Насколько помню, пластическая деформация в размере 0,2 % определяет условный предел текучести для сталей у которых отсутствует площадка текучести на диаграмме деформирования (например ,сталь 40Х).
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 16:51
#15
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,627


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
в нормах, что-то приводится к пределу пропорциональности, хотя, насколько знаю, к пределу пропорциональности там ничего не приводится.
Конечно в СП прямого объяснения нет. Это нужно смотреть либо пособие либо сопромат.
__________________
Слаб тот, кто просчитался в корыстных намерениях.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 17:19
#16
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Это нужно смотреть либо пособие либо сопромат.
В известных мне Пособиях и учебниках по сопромату про приведение чего-либо к пределу пропорциональности не сказано.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 17:33
#17
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,627


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В известных мне Пособиях и учебниках по сопромату про приведение чего-либо к пределу пропорциональности не сказано.
Тогда получается Вы не знаете принцип определения предельной гибкости?!
Которую некоторые предлгают не учитывать, а конструкции рассчитывать по деформированной схеме.
__________________
Слаб тот, кто просчитался в корыстных намерениях.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 17:37
#18
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Тогда получается Вы не знаете принцип определения предельной гибкости?!
Не томите! Дайте уже ссылку на источник, где говорится
Цитата:
Для сжатия теми или иными коэффицентами расчётное значение приводится именно к пределу пропорциональности
и про
Цитата:
принцип определения предельной гибкости
, а также про то, как одно связано с другим. Пожалуйста.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 17:48
#19
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 2,627


Для ZVV определение критических параметров при проверке устойчивости.
__________________
Слаб тот, кто просчитался в корыстных намерениях.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2022, 18:47
#20
Baumann

homo soveticus
 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,589


Вот и настал чей то звездный час.
__________________
Noblesse oblige
Baumann на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Почему в линейном расчете за расчетное сопротивление стали принимают предел текучести?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какое расчетное сопротивление древесины изгибу брать в расчете? msv_mnv Деревянные конструкции 1 26.05.2019 22:13
предел текучести и марка стали Fool Металлические конструкции 56 29.10.2014 17:39
Предел прочности при повышенных температурах стали AISI 316L MotorManiac Машиностроение 9 26.11.2013 13:34
Расчетное сопротивление стали при реконструкции klinker Обследование зданий и сооружений 9 05.04.2012 22:14
Расчетное сопротивление стали Miracle Металлические конструкции 12 17.03.2006 14:10