Архитекторам и проектировщикам
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.04.2017, 09:06
Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?
George_D
 
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 16

Добрый день , коллеги, прошу поделиться опытом использования программы Idea Statica, в частности для расчета узлов металлических конструкций.
Увидел презентацию на Autodesk University 2016, честно говоря заявленные возможности впечатлили(например экспорт и расчет узлов из Advanced Steel).
Просто в моем отделе МК вопрос правильного расчета узлов стоит крайне остро, и является причиной постоянных споров, да и на форуме я заметил большое количество тем.
Реально ли заменить данной программой серьезные и сложные CAE комплексы(Ansys, Nastran и т.д) и стоит ли продавливать ее покупку у руководства?
Сам пока использую триальную версию, нашел на сайте Idea.

Для любознательных :
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=Yo431UAseDA&feature=youtu.be
Просмотров: 82705
 
Непрочитано 05.05.2021, 13:02
#121
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
деформации это про пластины
- швы тоже, см. теорию на сайте ИС.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
энтузиаст
- такие чаще всё и двигают, затем их покупают капиталисты.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2021, 13:05
#122
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
блин, очень жаль, что наши, ИМЕННО наши не могут/не хотят сделать подобную, хотя там и есть и наш СП
Сам метод КМКЭ, если вы читали про него на сайте разработчика, создавался в течении нескольких лет высококлассными специалистами (чехи) и ещё около шести лет пытались его защитить патентом, поэтому весьма проблематично будет сделать нечто подобное у нас, с учётом того, чтоб основные разработчики расчётного ПО (SCAD/ЛИРЫ) вообще находятся в Украине.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:16
#123
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Всем доброе утро, люди подскажите по поводу устойчивости, что делать с замкнутыми профилями, считаю вручную трубу 180х6, прикладываю 72 тонны сжатие, получаю коэффициент использования 0,72.
Решил проверить узел в idea statica, по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15, судя по теории. Вопрос как быть?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1111.JPG
Просмотров: 135
Размер:	175.3 Кб
ID:	239235  
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:40
#124
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Вопрос как быть?
- спросите у них в телеграмм-канале.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Приложите тут общий вид узла.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:46
#125
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Общий узел выглядит так. Просто ерунда какая-то по нашим нормам там еще 30 процентов запаса.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: узел.JPG
Просмотров: 122
Размер:	39.8 Кб
ID:	239237  
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:49
#126
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
по устойчивости 5,58, а должно быть не меньше 15,
- это что за такие цифры?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- спросите у них в телеграмм-канале.
- это тут.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:57
#127
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Некоторые нормы проектирования, например, Еврокоды, рекомендуют опираться на коэффициент не менее 15 для стержневых моделей конструкций. Если критическая нагрузка превышает в 15 раз действующую, то, согласно нормам, выполнять проверку конструкций на устойчивость не обязательно.

Для узлов ситуация обстоит немного иначе, и нормы не дают особых рекомендаций. Вопрос местной устойчивости следует решать по-другому. Как правило, местная потеря устойчивости происходит в следующих частях конструкции:


1.Пластины, соединяющие отдельные элементы

2.Элементы жёсткости – рёбра, диафрагмы и короткие вуты

3.Замкнутые профили и тонкостенные сеченияПотеря устойчивости пластин из группы 1 влияет на форму потери устойчивости всего элемента. Поэтому рекомендуется применять к таким пластинам те же правила, что и к элементам, то есть, считать безопасными коэффициенты, равные или большие 15. При этом инженер должен следить за соответствием граничных условий модели узла, используемой для расчёта устойчивости, глобальной модели всей конструкции.

Пластины группы 2 влияют на местную потерую устойчивости в узле. Для таких пластин граничное значение коэффициента, равное 15, слишком консервативно, а в нормах отсутствуют чёткие рекомендации по этому случаю. Рекомендации могут быть взяты из результатов исследований, в ходе которых выяснилось, что для таких пластин коэффициента, равного 3, вполне достаточно. Потеря устойчивости пластин и элементов из группы 3 – самый сложный вопрос и требует индивидуальной проработки каждого случая.

Для пластин с коэффициентом, меньшим рекомендуемого значения (15 для группы 1, 3 для группы 2), пластический расчёт не применим. Для их проверки следует использовать другие методики, которых нет в IDEA StatiCa.

Результаты проверки узла в режиме «Устойчивость» совсем не похожи на привычные результаты проверок. Для таких случаев нормы не дают чётких рекомендаций. Оценка этих результатов требует серьёзных инженерных познаний. IDEA StatiCa обладает уникальным набором инструментов, которые не всегда есть в обычных программно-вычислительных комплексах, и будет вам надёжным помощником в решении сложных вопросов, связанных с устойчивостью.
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 09:58
#128
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Возможная причина.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2021-07-26_10-54-24.png
Просмотров: 140
Размер:	143.2 Кб
ID:	239238  
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 10:27
#129
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,074


В стойку врезать крестовину. В балке оставить одну пару рёбер по оси стойки
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:00
#130
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,450


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Если критическая нагрузка превышает в 15 раз действующую, то, согласно нормам, выполнять проверку конструкций на устойчивость не обязательно.
Это называется слышали звон, но не знаем где он. Нет такого в Еврокодах

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Для пластин с коэффициентом, меньшим рекомендуемого значения (15 для группы 1, 3 для группы 2), пластический расчёт не применим.
Серьезно? Очень интересно, откуда ноги растут у этой ахинеи.
румата вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:05
#131
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


надеюсь ссылку не заблокируют, http://www.ideastatica.com/ru/suppor...cheskie-osnovi
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:07
#132
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,450


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
В стойку врезать крестовину. В балке оставить одну пару рёбер по оси стойки
Зачем? Может стойку еще и бетоном залить?

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
надеюсь ссылку не заблокируют, http://www.ideastatica.com/ru/suppor...cheskie-osnovi
Не читайте советских газет невнятных переводов мануалов программ. Ориентируейтесь на СП 16, который говорит, что КЗУ пространственной системы должен быть не менее 1.3. Для пластинок этого вполне достаточно.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Кроме того, нужно знать, что фасонный прокат, как и ГСП профили применяется таких размеров, при которых местная устойчивость элементов профиля при отсутствии локального нагружения обеспечена практически всегда.

Последний раз редактировалось румата, 26.07.2021 в 11:18.
румата вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:35
#133
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Видимо нельзя ориентироваться на программу idea statica по тонкостенным замкнутым профилям, так как я уже рассмотрел простейшую схему и сравнил с кристаллом, получается бред. Возможно при коэффициенте 3, всё прошло бы, но в теории написан 15.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: стойка.jpg
Просмотров: 107
Размер:	136.4 Кб
ID:	239242  
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:47
#134
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
Видимо нельзя ориентироваться на программу idea statica по тонкостенным замкнутым профилям, так как я уже рассмотрел простейшую схему и сравнил с кристаллом, получается бред. Возможно при коэффициенте 3, всё прошло бы, но в теории написан 15.
А вы что с чем сравниваете?
And_T вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:52
#135
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 105


rus8585, добрый день!
В вашей картинке первым теряет устойчивость стойка при увеличении нагрузки в 5,62 раз при расчете недеформированной схемы в линейной постановке (LBA).
В Кристалле вы проверяете ту же стойку с подходом СП16 - внутри коэффициента fi учтены и ограниченные начальные несовершенства и физическая нелинейность при потере устойчивости для не гибких стержней на основе опытных данных.
Подходы различны и результаты различны.

Проверьте, правильно ли у вас заданы условия работы самой стойки и балки - в свойствах элемента, тип расчетной модели.
Если все правильно, то в этой задаче опирайтесь на результаты Кристалла, т.к. по 1 форме теряет устойчивость сама стойка, а не узел.

Дополнительной рекомендую прочитать первоисточник по коэффициенту 15 при расчете устойчивости EN 1993-1-1-2009 п. 5.2.1. Там понятно все изложено.
Scoody вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 11:52
#136
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


устойчивость трубы в idea statica 5,62 меньше 15, не проходит.
устойчивость в кристалле 0,772 меньше 1, проходит.
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 12:04
#137
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,450


Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
но в теории написан 15.
да в какой теории? это просто рекомендации разработчика, и даже больше его подстраховка, но никак не теория

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
устойчивость трубы в idea statica 5,62 меньше 15, не проходит.
Проходит хотябы потому, что разработчики не дают никаких рекоменданий по предельному КЗУ для пластин группы 3.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rus8585 Посмотреть сообщение
устойчивость в кристалле 0,772 меньше 1, проходит.
правильно, иначе и быть не может

----- добавлено через ~11 мин. -----
В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.
румата вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 12:24
#138
rus8585


 
Регистрация: 10.02.2013
СПб
Сообщений: 63


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.
я поэтому и засомневался, решил посоветоваться на форуме
rus8585 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 12:35
#139
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
этой ахинеи
- а я подумал, что только мне непонятно написанное. Хотя может перевод кривой. Или как всегда важности нагоняют общими словесами, а по делу ничего нет. «Наша программа лучше, но чем точно она лучше, мы вам не скажем».

Последний раз редактировалось eilukha, 16.08.2021 в 17:27.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2021, 12:56
#140
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 348


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
В телеграм-чате все твердят про это 15, не понимая откуда оно и зачем и здесь то же самое.

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=138421
And_T вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчет узлов КМ помощью Idea Statica. Есть ли опыт использования?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет бесфасоночных узлов ферм IBZ Металлические конструкции 17 30.12.2016 18:35
Маркировка узлов на монтажных схемах с помощью камер Advance Steel 2016 rymko2013 Advance Steel 10 27.11.2016 21:21
Есть ли у кого нибудь расчет металлической вышки вручную? Wind in my mind Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 02.11.2012 17:46
Какой документ регламентирует расчет спецификации стали на стадии КМ San987 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 14.07.2009 13:56
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44