[robave64]

Здравствуйте. Столкнулся с проблемой, при расчёте металлического каркаса критический фактор предельной гибкости свеса полки фахверка превышает 1. При этом использую прокатное сечение, все остальные показатели не превышают даже 0.5, не знаю в чём может быть дело, пытался найти формульный отчёт, чтобы просмотреть как SCAD считает всё это дело, потому что там приведены только пункты СП, в Лире 10 для каждого элемента я мог просмотреть формульный отчёт, но тут не могу его найти, кто-то знает где его можно найти или в чём может быть дело с предельной гибкостью свеса полки?

[DENver_M7]

Именно в Скаде (у меня версия 21.1.9.11) получить отчем сначала формулы, потом числа, нет, нельзя. Эта функция не заложена пока ((

По теме Вашего вопроса можно понять, что Вам это надо проверить как считают программисты Скада.
Но также из текста первого сообщения видно, что что-то не получается при проверке металла и экспертиза окрашивает стержень в красный цвет. Дело может запросто оказаться именно в Вашей схеме, в опыте описания групп, а не то как программисты считают свои формулы.
Схему Вы не приложили, поэтому ответ пока только такой.

[robave64]

Сообщение от DENver_M7 Именно в Скаде (у меня версия 21.1.9.11) получить отчем сначала формулы, потом числа, нет, нельзя. Эта функция не заложена пока (( По теме Вашего вопроса можно понять, что Вам это надо проверить как считают программисты Скада. Но также из текста первого сообщения видно, что что-то не получается при проверке металла и экспертиза окрашивает стержень в красный цвет. Дело может запросто оказаться именно в Вашей схеме, в опыте описания групп, а не то как программисты считают свои формулы. Схему Вы не приложили, поэтому ответ пока только такой.

Спасибо за ваш ответ, прикладываю файл схемы. Из того что пробовал и менял: расчётные длины, нагрузки, коэффициенты расчётных длин, типы конечных элементов. Обычно, если есть ошибка, то многие параметры критических факторов сильно завышены, тут же все критичиские факторы незначительны, а только предельная гибкость свеса полки превышает так сильно.

[robave64]

Вложение

[Rane]

Здравствуйте! Схему вашу не открывал, но проблема эта известна.

Предельная гибкость свеса полки (насколько я помню) зависит только от геометрии сечения. То есть вы на это повлиять никак не можете, только отключив эту проверку.

Со слов представителей СКАДа утверждение, что все прокатные профили по умолчанию проходят по гибкости неверно, и если некоторые профили проверять по местной устойчивости (предельная гибкость полки), то они не будут проходить.

[DENver_M7]

Сообщение от Rane Со слов представителей СКАДа утверждение, что все прокатные профили по умолчанию проходят по гибкости неверно,

Даже интересно, эта информация написана где-то у них в Справке? Или это на словах по телефону только Вам передали?
Сколько обращаемся в тех. поддержку Скада - ни разу не слышал подобного. Вроде, грамотный у них Андрей!
Можете документно показать это подтверждение? Либо в Скаде ку-ку совсем стали, либо Вы как-то не так поняли пояснения от тех. поддержки.

Сообщение от robave64 Вложение

1) Меня смутили сразу эти желтые надписи в Линейном расчете.
Наличие ГИС настораживает и даёт право думать, что все дальнейшие расчеты пойдут по "женскому половому органу".
2) На вкладке Сталь Вы не очень удачно сделали замену. Она для многих групп так и осталась не завершенной. Такое бывает, когда не читают инструкцию к программе и интуитивно пытаются тыкать на кнопки.
Отчасти этому способствует не желание некоторых Пользователей быстрее сэкономить время именно на построение схемы и задание жесткостей, а затем группы по Стали делают в 2-3 раза больше, чем жесткостей. И сразу после этого применяют автоматический способ замены сечений на вкладке Сталь. Ошибка закономерна!
3) СП 16.13330 на месте не стоит, поэтому Ваша версия может считать без последних правок. Вы эту информацию утаиваете про свой Скад. У меня версия 21.1.9.11, Ваша схема по металлу зелёная.
4) На сколько я понял, опять же Вы ничего не сказали, а я тратил время и пытался догадаться, Фахверки Вы сделали из гостированной прямоугольной трубы. А для таких труб часто вижу у своих коллег ошибки по расчету гибкости и устойчивости руками из-за особенности методики российских норм. Я бы поставил ещё одну галочку в группе по Стали на Вашем месте (во всех группах не стоит, не понятно почему) - Неупругая работа сечения не допускается.
Моё мнение по увиденному - ручная проверка тут ни при чём!
Возможно, Вы в Лире работаете лучше и там схему собрали правильно, но тут в Скаде явно присутствуют косяки при сборке схемы и групп именно руками Пользователя.

[Rane]

Сообщение от DENver_M7 Даже интересно, эта информация написана где-то у них в Справке? Или это на словах по телефону только Вам передали? Сколько обращаемся в тех. поддержку Скада - ни разу не слышал подобного. Вроде, грамотный у них Андрей!

Как раз от Теплых и слышал это. Вебинар на ютубе смотрел, не могу подсказать какой, но по ощущениям года 3 назад было, возможно на канале АРСС, что-то из разряда особенности расчета МК в Scad Office

Сообщение от DENver_M7 Можете документно показать это подтверждение? Либо в Скаде ку-ку совсем стали, либо Вы как-то не так поняли пояснения от тех. поддержки.

У нас лицензия лиры, а не скада, поэтому с тех поддержкой лиры общаемся)

Думаете это не логично? В СП 16 и СП 294 нет подтверждения, что прокатные профили не нужно на местную устойчивость проверять

[robave64]

Сообщение от DENver_M7 Даже интересно, эта информация написана где-то у них в Справке? Или это на словах по телефону только Вам передали? Сколько обращаемся в тех. поддержку Скада - ни разу не слышал подобного. Вроде, грамотный у них Андрей! Можете документно показать это подтверждение? Либо в Скаде ку-ку совсем стали, либо Вы как-то не так поняли пояснения от тех. поддержки. 1) Меня смутили сразу эти желтые надписи в Линейном расчете. Наличие ГИС настораживает и даёт право думать, что все дальнейшие расчеты пойдут по "женскому половому органу". 2) На вкладке Сталь Вы не очень удачно сделали замену. Она для многих групп так и осталась не завершенной. Такое бывает, когда не читают инструкцию к программе и интуитивно пытаются тыкать на кнопки. Отчасти этому способствует не желание некоторых Пользователей быстрее сэкономить время именно на построение схемы и задание жесткостей, а затем группы по Стали делают в 2-3 раза больше, чем жесткостей. И сразу после этого применяют автоматический способ замены сечений на вкладке Сталь. Ошибка закономерна! 3) СП 16.13330 на месте не стоит, поэтому Ваша версия может считать без последних правок. Вы эту информацию утаиваете про свой Скад. У меня версия 21.1.9.11, Ваша схема по металлу зелёная. 4) На сколько я понял, опять же Вы ничего не сказали, а я тратил время и пытался догадаться, Фахверки Вы сделали из гостированной прямоугольной трубы. А для таких труб часто вижу у своих коллег ошибки по расчету гибкости и устойчивости руками из-за особенности методики российских норм. Я бы поставил ещё одну галочку в группе по Стали на Вашем месте (во всех группах не стоит, не понятно почему) - Неупругая работа сечения не допускается. Моё мнение по увиденному - ручная проверка тут ни при чём! Возможно, Вы в Лире работаете лучше и там схему собрали правильно, но тут в Скаде явно присутствуют косяки при сборке схемы и групп именно руками Пользователя.

Спасибо за ваш развёрнутый ответ, я действительно работаю в Лире, а эта схема делается моим коллегой в альтернативной программе SCAD, для альтернативного расчёта, действительно ошибки могли быть, так как схема много раз редактировалась, но не может быть из-за 1 узла во всех сечениях фахверка завышенные значения по предельной гибкости свеса полки, скорее всего это была последняя редакция, где сечение уже проходило, тут скорее вам нужно посмотреть в фахверках на значение критического фактора предельной гибкости свеса полки. По поводу комментариев от Rane, я тоже слышал что-то об этом, тут именно для прокатных профилей должно было это соблюдаться, но утверждать не буду, так как сейчас не найду подтверждений. Ещё была одна проблема, когда использовали составное сечение из двух уголков для связей покрытия, SCAD тоже ругался, были ли у кого-то подобные проблемы с составными сечениями? В данный момент мой руководитель пытается связаться с тех. поддержкой, чтобы уточнить этот вопрос, если что-то станет ясно по этому поводу отпишусь тут, возможно вы ещё сможете понять в чём может быть дело.

[DENver_M7]

Сообщение от Rane Как раз от Теплых и слышал это. Вебинар на ютубе смотрел, не могу подсказать какой, но по ощущениям года 3 назад было, возможно на канале АРСС, что-то из разряда особенности расчета МК в Scad Office

Могу сделать предположение, поискал сейчас, что речь идет о вебинаре от октября 2020 года
Если так, то я понял этот фрагмент, что никто как раз и не говорит и не учит, что не надо проверять. Цитата: "Вопрос неоднозначный!".
Где Вы услышали указания от ведущего, что точно проверять Мест. устойчивость не надо для заводских прокатных профилей?

[Rane]

Да, это он.

Сообщение от DENver_M7 Где Вы услышали указания от ведущего, что точно проверять Мест. устойчивость не надо для заводских прокатных профилей?

А я такого и не говорил, вы может мои сообщения по диагонали прочитали)

[DENver_M7]

Сообщение от Rane Со слов представителей СКАДа утверждение, что все прокатные профили по умолчанию проходят по гибкости неверно,

Как бы вот.

[Rane]

Со слов представителей скада: "Утверждение, что все прокатные профили по умолчанию проходят по гибкости - неверно".

Мне следовало расставлять знаки препинания)