| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Второстепенные балки перекрытия при сетке 8х8 метров - нужны или нет

Второстепенные балки перекрытия при сетке 8х8 метров - нужны или нет

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.09.2022, 10:55 #1
Второстепенные балки перекрытия при сетке 8х8 метров - нужны или нет
tigra-18
 
конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 735

Нужна помощь знатоков - нужны ли второстепенные балки для ребристого перекрытия при сетке колонн 8х8 метров. Строители требуют пруфов что эти балки нужны, а у меня не получается их найти. Расчет в ING не дает видимой разницы в прогибах - +1 мм при отсутствии второстепенных балок или добавлении 2-3 второстепенных балок на пролет.
Пока плита толщиной 200 из В25 под общую нагрузку 10 КПа, главные балки смог отстоять, чтобы уйти от арматуры продавливания.
Просмотров: 4886
 
Непрочитано 28.09.2022, 11:45
| 1 #2
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 6,322


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
главные балки смог отстоять, чтобы уйти от арматуры продавливания.
или капители
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
нужны ли второстепенные балки для ребристого перекрытия при сетке колонн 8х8 метров.
главные - в перекрестном направлении или в одном? Если в перекрестном направлении то что-то еще придумывать для сетки 8х8 не вижу смысла.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 12:23
#3
Maharaji


 
Регистрация: 04.06.2012
Сообщений: 63


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Строители требуют пруфов что эти балки нужны, а у меня не получается их найти.
А с чего бы это строителям требовать пруфы о необходимости второстепенных балок, если расчеты доказывают обратное? Похоже, что их интересует возможность удорожания строительства, чтобы на этом заработать.
Maharaji вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 12:27
#4
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 6,322


Цитата:
Сообщение от Maharaji Посмотреть сообщение
с чего бы это строителям требовать пруфы о необходимости второстепенных балок, если расчеты доказывают обратное? Похоже, что их интересует возможность удорожания строительства, чтобы на этом заработать.
я так понял вопрос - наоборот, строители не хотят делать дополнительные ребра.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 12:27
#5
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 17,286


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Расчет в ING не дает видимой разницы в прогибах - +1 мм при отсутствии второстепенных балок или добавлении 2-3 второстепенных балок на пролет.
8 м это уже много. Надо тщательно проверять по прогибам плиту 200 мм с понижением EI. Не больше 0,2. А скорее и меньше где-то будет.
По прогибу плита не должна пройти тютельку. Наверное. Философия, конечно.

Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Пока плита толщиной 200 из В25 под общую нагрузку 10 КПа, главные балки смог отстоять, чтобы уйти от арматуры продавливания.
Тут боюсь, будут сложности с уходом от продавливания.
Балка в пролёте прогибается, на опоре нет.
Расчёт покажет пики армирования по Q.
Из-за дырки в СП 63 (из-за ужесточения формулы прочности плит), вы их захотите не армировать. А вот тут то и кроется писец.
Ведь продавливание, по сути частично останется на опоре, просто больше размажется... Но считать по формуле продавливания уже нельзя.
И тогда, толщину плиты или поп. армирование надо увеличивать. А формула прочности Q для плит излишне прочная.
То есть уйдя от продавливания балками, вы можете лишь увеличить поперечное армирование по уже другой формальной формуле.
И вот от этого можно, по идее, чуть отойти второстепенными балками. Наверное.

Ниже Манвент прав. Мне показалось, почему то, что главные балки идут только в одном направлении. Попутал.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 28.09.2022 в 13:20.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 13:04
#6
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,549


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
И вот от этого можно, по идее, чуть отойти второстепенными балками. Наверное.
наверное, нет.
Нагрузка на колонну 8х8х1,0т/м2=64 т (примерно). Делим на 4 примыкающие к колонне главные балки и на 16 тонн поперечной силы подбираем поперечную арматуру балок. Всё.
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.09.2022, 13:11
#7
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 735


я предполагаю что второстепенные балки вводят для снижения прогибов, разве не для этого?
И, развивая ситуацию, предположим всякими хитростями я впишусь в допустимый прогиб 40 мм, а как к этому полы отнесутся, они же не из резины
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 13:36
#8
vedinzhener

небольшой начальник в большой местной конторе
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 3,799


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
я предполагаю что второстепенные балки вводят для снижения прогибов, разве не для этого?
И, развивая ситуацию, предположим всякими хитростями я впишусь в допустимый прогиб 40 мм, а как к этому полы отнесутся, они же не из резины
допустимый прогиб несколько меньше 1/226 где-то см.прил Д.2, т.е. получается 800/226=3,5см, но то такое. Главное для чего делаются кесонные перекрытия-это возможность уменьшить толщину плиты и армирование плиты соответственно, ну и прогибы соответственно. В некоторой литературе толщину плиты рекомендуют назначать не менее 1/30 пролета по моему , соответственно идеально если пролет 6метров, то толщина 200мм, а если 8метров, то где-то 250мм, это как раз из условия ограничения по прогибам, если следовать этому правилу, то практически всегда прогибы пройдут
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 14:12
#9
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 6,322


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
я предполагаю что второстепенные балки вводят для снижения прогибов, разве не для этого?
И, развивая ситуацию, предположим всякими хитростями я впишусь в допустимый прогиб 40 мм, а как к этому полы отнесутся, они же не из резины
что с балками то?

Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
главные - в перекрестном направлении или в одном? Если в перекрестном направлении то что-то еще придумывать для сетки 8х8 не вижу смысла.
v.psk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.09.2022, 14:28
#10
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 735


главные - по сетке колонн
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 14:32
#11
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,549


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
толщину плиты рекомендуют назначать не менее 1/30 пролета по моему , соответственно идеально если пролет 6метров, то толщина 200мм, а если 8метров, то где-то 250мм
скорее всего, это для шарнирных, опертых по двум сторонам.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 14:32
1 | 1 #12
vedinzhener

небольшой начальник в большой местной конторе
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 3,799


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Расчет в ING не дает видимой разницы в прогибах - +1 мм при отсутствии второстепенных балок или добавлении 2-3 второстепенных балок на пролет.
не верю, вы какой прогиб смотрели общий с учетом прогиба главных балок или относительный(суммарный прогиб минус прогиб главных балок)?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.09.2022, 14:43
#13
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 735


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
главные - в перекрестном направлении или в одном? Если в перекрестном направлении то что-то еще придумывать для сетки 8х8 не вижу смысла
- это что-же получается - можно просто взять капительку и не париться больше.
И тогда, вопрос для самообразования - почему строители (в моей практике точно) насчет капителей кочевряжутся больше чем против ребристого перекрытия, капители же проще лить чем ребра, и по расходу бетона кардинальных отличий нет

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
не верю, вы какой прогиб смотрели общий с учетом прогиба главных балок или относительный(суммарный прогиб минус прогиб главных балок)?
- изополя прогиба перекрытия смотрю.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 14:55
#14
vedinzhener

небольшой начальник в большой местной конторе
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 3,799


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
- изополя прогиба перекрытия смотрю.
ну так в этих изополях будет присутствовать плюсом перекрытия балок, если просматриваете абсолютные прогибы , не знаю в ING есть функция просмотра относительных прогибов, в Старке есть. Более того если бы еще упругое основание задали, то плюсом еще и осадка основания добавилась. А так чтобы узнать истиные прогибы перекрытия и сравнить с нормативными, надо из общего перемещение z перекрытия, вычесть перемещение середины балки
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 15:20
#15
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 11,138


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
а как к этому полы отнесутся, они же не из резины
А из чего? Ну может быть из линолеума? Но это в крайнем случае.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
- это что-же получается - можно просто взять капительку и не париться больше.
Да. Ну если нет серьёзных горизонтальных нагрузок.
__________________
Не просите советов у людей с гипертрофированным чувством юмора.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 15:44
#16
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,549


если бы главные балки были только вдоль одного направления, то для пролета во втором направлении 8,0 м напрашивались бы второстепенные.
при перекрестных главных плита оперта по контуру на балки и с учетом неразрезности пролет 8х8 не кажется большим для толщины 200 мм
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2022, 20:14
#17
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 6,322


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
- это что-же получается - можно просто взять капительку и не париться больше.
И тогда, вопрос для самообразования - почему строители (в моей практике точно) насчет капителей кочевряжутся больше чем против ребристого перекрытия, капители же проще лить чем ребра, и по расходу бетона кардинальных отличий нет
может не пробовали.... не знают с чем едят.
Наши строители наоборот.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2022, 01:13
| 1 #18
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 953


Какой-то сюрреализм - строители решают, какую конструкцию перекрытия принять конструктору... Я-то думал, что это делается исходя из архитектурных, технологических и экономических соображений.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Расчет в ING не дает видимой разницы в прогибах - +1 мм при отсутствии второстепенных балок или добавлении 2-3 второстепенных балок на пролет.
Правильно, прогибы в целом перекрытия принципиально не изменятся. Добавление второстепенных балок должно уменьшить пролеты плиты и дать возможность сделать ее тоньше. Это чисто экономический вопрос - сделать сплошную плиту 200 мм, или по балкам, но толщину плиты 100 мм, например. Но, вообще, так уже давно никто не проектирует, тем более, при квадратной сетке колонн.

Последний раз редактировалось Grim, 29.09.2022 в 01:22.
Grim вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2022, 04:17
#19
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 241


Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Это чисто экономический вопрос - сделать сплошную плиту 200 мм, или по балкам, но толщину плиты 100 мм, например. Но, вообще, так уже давно никто не проектирует, тем более, при квадратной сетке колонн
Самый толковый пост! Я тоже так думаю. Во времена СССР, когда рабочая сила стоила дешевле, чем материалы, тогда и упражнялись в таких видах конструкций. Сейчас же трудоемкость от выставления опалубки на второстепенные ребра съест экономию на плитной части.
Rane вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.09.2022, 09:49
#20
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 735


Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Я-то думал, что это делается исходя из архитектурных, технологических и экономических соображений.
- так они так и хотят, для них одни плюсы - доп.опалубку ставить не нужно, армировать проще, а расходы на материалы им не интересны - они же по проекту делают, как проектант заложил, пусть он и объясняется с заказчиком-инвестором

Ладно, получается второстепенные ребра, на таком пролете не нужны, как тогда решить проблему со значительным превышением прогибами нормативных значений из СП, особенно если Е0 понижать?
tigra-18 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Второстепенные балки перекрытия при сетке 8х8 метров - нужны или нет

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопрос по распределённой нагрузке на перекрытия и опоре балки (ламерский) Stroitel-lybitel Конструкции зданий и сооружений 0 18.03.2019 21:21
Совет: нужны ли термовкладыши в плите перекрытия в зонах риска agronom Железобетонные конструкции 0 18.12.2017 18:29
Динамический блок балки и как автоматизировать раскладку балок опалубки монолитного перекрытия RoyMax Программирование 4 19.10.2014 13:43
какие плиты для перекрытия нужны для такой конструкции (по толщине),можно ли вообще жить в таком доме?? наззар Конструкции зданий и сооружений 38 27.01.2010 01:52
Колонна и опорный столик балки перекрытия izhevsk-montaj Конструкции зданий и сооружений 29 26.10.2006 20:49