[hawlet]

Здравствуйте! Считаю в ЛИРЕ раму Пермской ГРЭС (дипломный проект). Высота третьего пролета 112 м до низа фермы. Для уменьшения расчетной длины колонны третьего пролета в плоскости рамы применены ПОДКОСЫ. Вопрос мой заключается в следующем: Нужно ли включать эти подкосы в расчетную схему? Если включить подкосы в расчетную схему в колонне вознитают очень большие моменты (порядка 28 000 кНхм). Если подкосы не включать, то с моментами все в порядке. Допустимо ли не включать подкосы в расчетную схему?

[3MEi86]

Скинь txt файл

[John_Galt]

hawlet
Каждого 3-го пролета, или все же одного 3-го пролета...

[hawlet]

Выкладываю 2 txt-файла.
John_Galt
Расчитываю только поперечную раму. Поэтому только для одного 3-го центрального пролета

[3MEi86]

Сообщение от hawlet Выкладываю 2 txt-файла.

Что-то я не могу открыть твои txt файлы. Как ты их создавал ?

[di12]

Сообщение от 3MEi86 Что-то я не могу открыть твои txt файлы. Как ты их создавал ?

а это потому-что он лировский файл (.lir) переименовал в txt.

to hawlet
открываешь лиру "файл"-"создать текстовый файл"

[hawlet]

Блин. Ломозавр. Извиняюсь

[di12]

По моему разумению подкосы включать безусловно надобно (вот только сечение подкосов у вас немногого того... больше чем у основной колонны... вот и тянут они на себя нагрузку чтоб через распорку передать на туже самую колонну как поперечную силу, отсюда и момент в пролете колонны.

[hawlet]

То есть получается вся соль лишь в жесткости элементов подкосов?

[di12]

Сообщение от hawlet То есть получается вся соль лишь в жесткости элементов подкосов?

нет конечно, беда в самой расчетной схеме. К сожалению не могу оценить ее жизнеспособность т.к. не занимался подобным, но могу предположить что в упругой постановке и без учета геометрической нелинейности это не решить (а это уже совсем другая песня).

[hawlet]

Ну надеюсь, что в рамках диплома на нелинейность можно подзабить Но и на том огромное спасибо.