Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Железобетон+DP Concrete (M-W)+HSD6

Железобетон+DP Concrete (M-W)+HSD6

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 25.03.2020, 22:27 #1
Железобетон+DP Concrete (M-W)+HSD6
Lucique
 
Регистрация: 25.03.2020
Сообщений: 3

Доброго времени суток, надеюсь здесь найду тех, кто сталкивался с данной проблемой.
Проблема заключается в том, что модель бетона Drucker Prager, как и модель M-W в сочетании с HSD6 не позволяет в явном виде производить расчет каких-либо не было железобетонных конструкций при наличии трещин.
На образце призме при сжатии получил достаточно хорошее совпадение DP Concrete c HSD со значением предельных отн. деформаций бетона при сжатии согласно СП63 - 0,0035 (в ансисе значение 0,0036 - получилось при уровне напряжений начала пластических деформаций - 0,6Rbn и уровне напряжений при предельных отн. деформациях - 0,85Rbn (взял у Карпенко Н.И.). Тут все хорошо, даже прекрасно.
Проблема начинается при моделировании железобетона (армирующие элементы - reinf264). При учете разупрочнения бетона в моделях DP и MW расчет любой конструкции происходит лишь до напряжений, равных сопротивлению бетона растяжению - далее ошибка о разрушении материала и прекращение расчета. При отключении модели HSD6 расчет производиться до конца, но тут возникает ситуация не лучше. Насколько я понял, в данном случае модели DP и MW начинают описывать идеально-пластический материал, который никогда не разрушается и забирает часть усилий (напряжений), которые должны восприниматься только арматурой в месте образования трещин. Таким образом, в случае отключения модели HSD6, при нагрузке на балочный элемент, которое даже по НДМ и МПУ дает значение напряжений в арматуре, равное расчетному сопротивлению стали, напряжения в Ansys не более половины от значения расчетного сопротивления. Таким образом, во втором случае результат расчета не имеет ничего общего с реальностью.
Теперь, наверное, если меня кто-то понял, хотелось бы узнать ответ на вопрос. Каким образом разрешить данную проблему? Неужели все действительно настолько плохо, что как и в пособии ФАУФЦС, необходимо вручную задавать трещины (контакты и т.д.) и подбирать необходимые параметры разупрочнения бетона (что я считаю чистой подгонкой результата)? И если это действительно так, каким образом задавать данные трещины (контакты??) Вообще никаких реальных результатов расчета железобетона в моделях DP+HSD6 и MW+HSD6 так и не нашел во всем интернете. Неужели все любители Ansys и железобетона до сих пор пользуются Solid65?
Просмотров: 1074
 
Непрочитано 25.03.2020, 23:59
#2
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Общался на этот счёт со спецом из Питера.

Он сказал, что с трещинами всё сложно. Надо на языке APDL писать код
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2020, 06:10
1 | #3
AlexBud

Студент
 
Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 96


Здравствуйте. Подскажите, как вы настраивали сходимость модели с разупрочнением?

Трещины в ручную задавать не надо, если вы не анализируете конструкцию с существующей трещиной.

Насчет результатов расчета: моделировал балку, разрушающуюся по нормальному сечению, по наклонному сечению; разрушение плит на продавливание. С лабораторным эксперементом было довольно хорошее совпадение как по знаючению разрушающей нагрузки, так и по характеру НДС.
AlexBud вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.03.2020, 06:38
#4
Lucique


 
Регистрация: 25.03.2020
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
Здравствуйте. Подскажите, как вы настраивали сходимость модели с разупрочнением?
Нессиметричный решатель Ньютона-Рафсона, отключил контроль формы элементов, количество подшагов - 200+, увеличил значения критериев сходимости. Вроде бы все.
Если есть возможность, будьте добры предоставьте свои настройки решателя в задаче для балок (идеально если сразу на языке APDL).

Тогда почему НИИЖБ тоже пишет о невозможности произвести расчет после достижения напряжениями расчетного сопротивления растяжению в каком-либо элементе? https://www.faufcc.ru/upload/methodi.../mp52_2017.pdf

ЦИТАТА:
При непосредственном использовании конечно-элементной модели с
указанными выше моделями материалов для бетона и арматуры, вычисления
прекращаются при образовании первой трещины в середине пролета. Это не
позволяет получить истинную разрушающую нагрузку для конструкции, т.к. в
действительности балка продолжает работать после образования нормальных
трещин и только потом наступает разрушение.
Для получения истинной разрушающей нагрузки необходимо предусмотреть
расчетные меры для предотвращения преждевременного разрушения расчетной
модели. Этого можно добиться сочетанием двух следующих приемов.
Первый прием. Нужно сильно завысить предельные относительные
деформации бетона при растяжении.
Второй прием. Нужно смоделировать трещины в расчетной схеме. При этом
в окрестности каждой трещины относительные деформации резко уменьшаются (на
краях трещины они равны нулю, при удалении от трещины они возрастают). И в
промежутке между трещинами не успевают возрасти до величины, вызывающей
разрушение материала при растяжении.
Для уменьшения трудоемкости можно использовать эти два приема лишь на
небольшом участке модели.
Lucique вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2020, 08:19
#5
S_Gagarin


 
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
Здравствуйте. Подскажите, как вы настраивали сходимость модели с разупрочнением?

Трещины в ручную задавать не надо, если вы не анализируете конструкцию с существующей трещиной.

Насчет результатов расчета: моделировал балку, разрушающуюся по нормальному сечению, по наклонному сечению; разрушение плит на продавливание. С лабораторным эксперементом было довольно хорошее совпадение как по знаючению разрушающей нагрузки, так и по характеру НДС.

Привет. Решатель Direct, метод Ньютона-Рафсона несимметричный

Задача сходится, если не возникает превышения напряжений на больших зонах.

Если есть превышения напряжений, то время рассчета увеличивается в геометрической прогрессии.

Для нелинейного ж.б. нужно мощное железо
S_Gagarin вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2020, 09:21
2 | 2 #6
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 979


Цитата:
Сообщение от Lucique Посмотреть сообщение
Д
Теперь, наверное, если меня кто-то понял, хотелось бы узнать ответ на вопрос. Каким образом разрешить данную проблему? Неужели все действительно настолько плохо, что как и в пособии ФАУФЦС, необходимо вручную задавать трещины (контакты и т.д.) и подбирать необходимые параметры разупрочнения бетона (что я считаю чистой подгонкой результата)? И если это действительно так, каким образом задавать данные трещины (контакты??) Вообще никаких реальных результатов расчета железобетона в моделях DP+HSD6 и MW+HSD6 так и не нашел во всем интернете. Неужели все любители Ansys и железобетона до сих пор пользуются Solid65?
Да нормально - все понятно. Модели семейство HSD не имеют ограничений в плане описания зависимости strain-stress, а вот решатель к этому очень чувствителен. Поэтому Вам придется искать компромисс между идеальным поведением в области разупрочнения и тем что решатель вообще сможет потянуть. Собственно задача сводится к трем вещам:
1) правильная и тонкая настройка решателя.
2) компромиссное описание HSD.
3) максимально хорошая сетка в местах большой пластики.

По поводу пособия ФАУФЦС. Чушь собачья. Люди не разбираются в нелинейных расчетах и то как они должны проводиться. Об уровне их понимания, говорят макросы на APDL которые они приложили в качестве примеров. Такого позора я давно не видел. Я понимаю, что это может быть не всем очевидно, но у меня "кровь из глаз", как только я это увидел. Создание трещин заранее, это не только подгонка, как Вы правильно заметили, это еще и абсолютно не реализуемо на практических объектах. Эти люди ничего не посчитали из практических конструкций/сооружений, а имеют наглость пособие делать.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2020, 19:01
#7
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,121


согласен.
очень посредственный уровень владения ANSYS.
неумение настраивать решатель.
СергейД вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.03.2020, 19:36
#8
Lucique


 
Регистрация: 25.03.2020
Сообщений: 3


Будьте добры дать несколько советов по настройке решателя для HSD6. Есть же какие-то общие принципы для настроек HSD6 общие для всех решаемых задач.
Lucique вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2020, 23:08
#9
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 979


Цитата:
Сообщение от Lucique Посмотреть сообщение
Будьте добры дать несколько советов по настройке решателя для HSD6. Есть же какие-то общие принципы для настроек HSD6 общие для всех решаемых задач.
Сделайте небольшой пример (например балку) на APDL и я вам все покажу. В личку только само собой.
MrWhite вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Железобетон+DP Concrete (M-W)+HSD6

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Журнал "Бетон и железобетон" (ссылки, оглавление, поиск) PashaStr Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 56 01.05.2020 12:37
Модель Drucker-Prager Concrete + HSD6 для соответствия требованиям СП 63.13330 Dadidal ANSYS 24 20.11.2019 07:59
Ищу книгу "TR58 Deflections in concrete slabs and beams" Jummybear Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 03.02.2016 15:02
ACAD+СПДС Железобетон (nanoCAD СПДС Железобетон) swell{d} Прочее. Программное обеспечение 104 04.12.2015 09:30
Advance Concrete как сделать фундаментную плиту с приямком? slikrick Advance Steel 6 19.07.2012 20:32