[Shitcreator]

Считаю стропильную систему пролетом 10 м. В проекте два типа рам, с балконом и без. Без балкона рама нормально рассчиталась, прошел брус сечением 200х100 мм, а вторая рама выдает очень странные эпюры - стропильная нога ведет себя не как неразрезная балка и моменты в 20 раз больше, чем в первой раме.
Прилагаю оба файла расчета, если не сложно, посмотрите, пожалуйста. Сам найти ошибку не могу, вроде бы все задавал однотипно

[Кулик Алексей aka kpblc]

http://www.google.ru/cse?cx=partner-...CAD&gsc.page=1

[Shitcreator]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc http://www.google.ru/cse?cx=partner-...CAD&gsc.page=1

Не помогает. Похоже в схеме допущена какая-то ошибка, которую я не вижу. Если нет, то выходит, такая рама вообще не может существовать? Что в таком случае можно сделать?

[Andrey88]

Сообщение от Shitcreator Считаю стропильную систему пролетом 10 м. В проекте два типа рам, с балконом и без. Без балкона рама нормально рассчиталась, прошел брус сечением 200х100 мм, а вторая рама выдает очень странные эпюры - стропильная нога ведет себя не как неразрезная балка и моменты в 20 раз больше, чем в первой раме. Прилагаю оба файла расчета, если не сложно, посмотрите, пожалуйста. Сам найти ошибку не могу, вроде бы все задавал однотипно

Ничего странного.
В первой схеме весь распор у Вас уходит в опоры и горизонтальный элемент работает как распорка между наклонными стропилами (сжимается), являясь для них дополнительной опорой.
Во второй схеме вертикальная двух метровая стойка не может воспринять распор (отклоняется влево), следовательно горизонтальный элемент воспринимает этот распор(растягивается) и не является дополнительной опорой наклонных стропил.