[eng-constr III cat@]

Здравствуйте, возникла проблема расчета жесткости контактного стыка (соединение подвальных вертикальных панелей с ростверком) в ПК Лира по методике МНИИТЭП с помощью 55 КЭ. в "Пособии по проектированию жилых зданий. Вып. 3. Часть 1", Что подразумевается под hcon-высота контактного участка стыка (приложение 4, п.3)? величина растворного шва или величина, равная высоте ростверка ( как в случае платформенного стыка-толщина плиты перекрытия)?непонятно, т.к. рисунка нет? т.е. учитывается ли в формуле (4)(приложение 4, п.3) толщина ростверка? Прошу помочь, кто сталкивался с данной проблемой!

[retal]

hcon - высота участка стены с зауженной частью.

[eng-constr III cat@]

а если она без зауженной части?

[roman111]

В Вашем случае я думаю достаточно учесть только податливость растворного шва, т.к. второе слагаемое учитывает податливость по толщине перекрытия (которого в принципе у Вас нет). Вот страница из ВСН 32-77 с аналогичной формулой.

[retal]

ВСН отменен с введением выше указанного документа.
Если нет зауженной части сечения , считается что нет концентрации напряжений в бетоне стены (панели). Принимаете это слагаемое равное "0". Податливость будет только за счет растворной постели да и то мизерная. Учтите допуски и отклонения для растворного шва ( толщина +10мм и не полное заполнение по толщине панели).

[eng-constr III cat@]

спасибо всем за помощь!

[Armin]

ВСН отменен с введением выше указанного документа.

К сожалению с нахождением податливостей соединений в панельных зданиях - бардак в нормативке.
Пособие вып. 3 тоже приходится пользовать с оглядкой, т.к. оно местами противоречит требованиям новых нормативных документов (разрабатывалось к СНиП 2.08.01-85, а сейчас СП 63.13330.2012 "рулит").
К сожалению ни чего более нового нет из нормативки по панельным зданиям, кроме Пособия Вып.3.
Кроме этого Данель В.В. в своих статьях разносит формулы (см. вложение) для нахождения податливости из разных источников, включая указанное пособие.

Коллеги правильно подсказывают, в данном случае учитывается только податливость растворного шва.

соединение подвальных вертикальных панелей с ростверком

В данном случае не столько за податливость растворного шва стоит заморачиваться, сколько за возможность отрыва ростверка от стеновой панели в пролете (таже изгибная жёсткость стен на порядок выше, чем у ростверка). Т.е. нужно смотреть, чтобы не было растяжения в элементах, моделирующих стык (в нашем случае растворный шов), иначе может получится, что ростверк подвисает на стенах.

По расчету ростверка, рекомендую ознакомиться с Приложением 10 Руководства по проектированию свайных фундаментов.

[3MEi86]

Сообщение от Armin а сейчас СП 63.13330.2012 "рулит")

Кто вам сказал, что рулит ? Вообще-то в список обязательных нормативных документов новые СП не внесены, а носят лишь рекомендательный характер (более хитро сказано в ФЗ- на добровольной основе). Поэтому пользуйтесь СНиП 2.08.01-85 без оглядки, потому, что данный документ является обязательным к применению в отличие от нового СП.
А вообще меня поражает наши законо-(нормо)-творцы. Сложили всю ответственность на плечи проектировщика и "Вася не чешись".

[shifr]

Сообщение от 3MEi86 Сложили всю ответственность на плечи проектировщика

Так задумывалось... виноват в любом случае...

[Armin]

Поэтому пользуйтесь СНиП 2.08.01-85 без оглядки, потому, что данный документ является обязательным

Вы не правы. Данный СНиП сейчас много чего не обеспечивает по новому "законоперечню" и по сути является отмененным.
Сейчас из дома отписываю. Буду в понедельник на работе, ссылку дам на указ за подписью Путина, если меня не опередят.

А вообще меня поражает наши законо-(нормо)-творцы. Сложили всю ответственность на плечи проектировщика и "Вася не чешись".

Эх ... Offtop: И в тоже время мало чего поменялось, для людей, которые уже даво несут ответственность за свои решения.

[eng-constr III cat@]

Спасибо, Armin, со статьей Данеля В. В. была ознакомлена, просто контактный стык нигде нормально не описан-было непонятно! А при расчете жесткостей 55-х КЭ, что в платформенном, что в контактном стыках Вы используете пониженный (с коэф. 0,3 для плит в платформенном) начальный модуль упругости (как в самой расчетной схеме для оболочек плит перекрытий и стен-0,6) или без его понижения?

[Armin]

Сообщение от eng-constr III cat@ Спасибо, Armin, со статьей Данеля В. В. была ознакомлена, просто контактный стык нигде нормально не описан-было непонятно! А при расчете жесткостей 55-х КЭ, что в платформенном, что в контактном стыках Вы используете пониженный (с коэф. 0,3 для плит в платформенном) начальный модуль упругости (как в самой расчетной схеме для оболочек плит перекрытий и стен-0,6) или без его понижения?

По поводу понижения модуля деформации.
Опять же в Пособии Вып 3 "длительный" модуль находится по другому, относительно методики в том же СП 52-101-2003 например.
В СП - формула 5.3. В Пособии - можете посмотреть формулу 1 + примечания по поводу Eb и формула 2.

Тут уже надо выбрать для себя. Либо полностью пользуем Пособие, либо вообще швах ..., т.к. новые СП-шки ориентированы на монолит и не содержат информации по расчету конкретно конструкций крупнопанельных зданий с учетом их специфики.

В Вашем случае, т.к. в стыке фигурирует только податливость растворного шва, "длительная" податливость берётся просто в два раза больше "кратковременной" (формула 11 Приложения 4 Пособия Вып 3).

Кроме этого разберитесь, когда нужно применять "длительные" модули деформаций для конструкций, а когда нет.
Поучается две расчётных схемы надо иметь с разными жесткостными характеристиками (очень быстрый и очень медленный монтаж).
Хорошо по данной теме (да и в принципе по основам расчетов крупнопанельных зданий) написано в книге (есть в Download)
Горачек Е и др "Прочность и жесткость стыковых соединений панельных конструкций" 1980

Кто вам сказал, что рулит ? Вообще-то в список обязательных нормативных документов новые СП не внесены, а носят лишь рекомендательный характер (более хитро сказано в ФЗ- на добровольной основе). Поэтому пользуйтесь СНиП 2.08.01-85 без оглядки, потому, что данный документ является обязательным к применению в отличие от нового СП. А вообще меня поражает наши законо-(нормо)-творцы. Сложили всю ответственность на плечи проектировщика и "Вася не чешись".

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 21 июня 2010 года N 1047-р ПЕРЕЧЕНЬ национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" п.89 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции". Разделы 3-8.

В самом СНиП 52-01-2003 на странице II (сразу после обложки)

п.3 ВЗАМЕН СНиП 2.03.01-84

В развитие указанного СНиП выпущены СП, которыми эксперты и опперируют.
На сколько понимаю, готовится аналогичное распоряжение с актуализированным списком нормативки.
Если включат в него пункты СП 63.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003), тут уже не отмахаешься "рекомендательным харрактером" СП.
По поводу силы СП-эшек и прочего новодела есть темы на форуме.