[Artem0701]

Господа, вопрос теоретического плана. Какие усилия в безбалочном перекрытиии образуют пирамиду продавливания? Куда они направлены? Почему именно пирамиду? Во всех расчетных пособиях встречал только расчет на продавливание где эта пирамида уже является аксиомой. Откуда она взялась - непонятно. Подскажите пожалуйста где об этом можно почитать подробнее. Заранее благодарен.

[Yuzer]

А.С. Залесов, Ю.А. Климов Прочность железобетонных конструкций при действии поперечных сил 1989;
А.С. Залесов Научно-технический отчет на тему разработка методики расчета монолитных железобетонный перекрытий, фундаментов и ростверков на продавливание
Прочитайте и все поймете.

[Artem0701]

Спасибо. Буду изучать

Сообщение от Artem0701 Почему именно пирамиду?

А ты нарисуй схемку и всё станет понятно. Элементарное равновесие

[cosoFF]

еще вопрос в догонку,чтоб не плодить темы.

Откуда пошло требование RbtHo должно быть больше RsAs в расчете на продавливание с поперечной арматурой. А если не проходит по этому требованию,далать балки или капители,других выходов нет?

[roman111]

Сообщение от cosoFF еще вопрос в догонку,чтоб не плодить темы. Откуда пошло требование RbtHo должно быть больше RsAs в расчете на продавливание с поперечной арматурой. А если не проходит по этому требованию,далать балки или капители,других выходов нет?

Для того что бы разрушение бетона и арматуры происходило примерно одновременно, кстати такое же требование есть для ж/б колонн RsAs не более чем 0,5RbAb

[мозголом из Самары]

Сообщение от roman111 требование есть для ж/б колонн RsAs не более чем 0,5RbAb

Где это требование прописано?

Сообщение от cosoFF Откуда пошло требование RbtHo должно быть больше RsAs в расчете на продавливание с поперечной арматурой. А если не проходит по этому требованию,далать балки или капители,других выходов нет?

Есть еще вариант когда плита не продавливается, а срезается. Rсрез=2Rbt

[cosoFF]

поясните пожалуйста про срез. Допустим Rbt = 1Мпа,тогда при 2 Мпа плита срежется(при условии отсутствия поперечной арматуры)? Не ясен смысл формулы если при достижении Rbt произойдет разрушение.

[мозголом из Самары]

Сообщение от cosoFF Откуда пошло требование RbtHo должно быть больше RsAs в расчете на продавливание с поперечной арматурой

Сообщение от cosoFF Не ясен смысл формулы если при достижении Rbt произойдет разрушение.

Поставили больше арматуры и пирамида продавливания несет Rbt+As=1,2,3....nRbt но срежится плита между первой шпилькой и колонной

[cosoFF]

а вертолет разве не будет препятствовать срезу(да и полевое армирование),где об этом можно почитать?
Площадь в данном случае это площадь колонны или контура продавливания?

[Alex_26]

Сообщение от cosoFF вертолет

[roman111]

Сообщение от мозголом из Самары Есть еще вариант когда плита не продавливается, а срезается. Rсрез=2Rbt

А разве продавливание это не срез плиты колонной? А если Rсрез=2Rbt где параметр учитывающий размеры плиты (толщина например)

[vl74]

Хорошая темка. Вопрос - по каким нормам в настоящее время считать безбалочное перекрытие на действие момента и вертикальной силы?
Последний раз считал по пособию к СП 52.101-2003. п.3.85

[Алексей_308]

Сообщение от мозголом из Самары Есть еще вариант когда плита не продавливается, а срезается. Rсрез=2Rbt

Интересно, интересно... откуда это?

[troja]

Тема конечно интересная и достаточно запутанная по милости наших корифеев от науки. На мой взгляд применительно к безбалочным междуэтажным перекрытиям термин "продавливание" меньше всего подходит. В самом деле что же здесь "продавливает" и что "продавливается"? Нагрузка от верхних колонн давит на ниже расположенные колонны и никоим образом не давит на плиту перекрытия. Говорят, что изгибающие моменты в колоннах выше и ниже расположенных рассматриваемого перекрытия якобы оказывают продавливающее влияние на плиту, но с какой это стати? Узел уравновешен, изгибающие моменты в колоннах вместе с вертикальными усилиями уравновешены усилиями в разных частях ж-б сечения колонн и с какого перепуга они ещё должны "продавливать" рядом расположенную плиту. Как будто в этой плите своих изгибающих моментов нету, так на неё ещё и моменты от колонн,не многовато ли на заурядную плиту перекрытия? Но можно вполне логично возразить: ведь немало в интернете гуляет картинок, где плиты перекрытий как блины уложены друг на друга в стопку, а между ними возвышаются колонны каркаса с пресловутыми пирамидами продавливания. Какая то сила уложила их в стопку, заставила оторваться от колонн. Сила эта давно известна со времён Ньютона, а может и раньше, т.е. обычная сила земного притяжения, а проще вес плиты перекрытия. В строительной механике она называется поперечной силой, но сути это не меняет: любая вещь, в т.ч. и плита перекрытия, в земных условиях стремится упасть на землю и она это делает, если ей ничто не мешает. В благополучных условиях этому мешает сопротивление бетона срезу (растяжению) и сопротивление поперечных стержней, если они есть в приколонной зоне, разрыву. Аналогичная картина происходит и в балочных перекрытиях, там тоже перекрытие стремиться упасть, но бетон и арматура продольная и поперечная удерживают в проектном положении, а могут и не удержать, бывали случаи. И трещины в балках тоже примерно под 45 градусов образуются, то есть примерно та же пирамида, как и в безбалочных перекрытиях. Но почему то при расчёте балок не учитываются изгибающие моменты в колоннах, а в плите предписано почему то учитывать. Итог сказанному: необходимо вернуться к давнему способу расчёта безбалочных перекрытий на поперечную силу, а действующую методику расчёта на продавливание применять только там, где это продавливание действительно может произойти, например в фундаментных плитах, где наличие изгибающего момента в колонне может действительно иметь значение в сторону усугубления ситуации.

Сообщение от vl74 Последний раз считал по пособию к СП 52.101-2003. п.3.85

Ну и считай по нему. Что изменилось в бетоне? кроме как отмены всех норм.

[cosoFF]

Сообщение от troja Нагрузка от верхних колонн давит на ниже расположенные колонны и никоим образом не давит на плиту перекрытия. Говорят, что изгибающие моменты в колоннах выше и ниже расположенных рассматриваемого перекрытия якобы оказывают продавливающее влияние на плиту, но с какой это стати? Узел уравновешен, изгибающие моменты в колоннах вместе с вертикальными усилиями уравновешены усилиями в разных частях ж-б сечения колонн и с какого перепуга они ещё должны "продавливать" рядом расположенную плиту. Как будто в этой плите своих изгибающих моментов нету, так на неё ещё и моменты от колонн,не многовато ли на заурядную плиту перекрытия?

полностью совпадает с моим понимание работы плиты. Соответственно опасными местами признаются лишь стыки плита последнего этажа и колонна нижележащего,ну и все-же колонны крайних рядов.

хотя если максимально утрировать,то колонны это как шампур,а плита -шашлык,и обладая большим весом,не поедет ли она вниз,как кусок мяса,и не важно ведь,что нижняя колонна и верхняя уравновешивают друг друга? Тут житейское идет в разрез с научным)

[Alex_26]

Сообщение от cosoFF не поедет ли она вниз,как кусок мяса

А вот тут то и должен ставиться "вертолет"

[cosoFF]

Сообщение от Alex_26 А вот тут то и должен ставиться "вертолет"

в точку.Все встало на свои места. до поры,до времени

[An2]

2 troja:
возразить можно от формального: расчет следует выполнять по нормам. во всех технически развитых странах учитывают несимметричность продавливания (ACI, EN, BSI, DIN ect.) наши нормы к сожалению неудачная копия в этом вопросе Североамериканских...с небольшими изменениями

до фактически: разница конечно есть, как говорил Коровин Н.Н. посмотрев на лабораторные испытания междуэтажного узла на продавливание "это не продавливание" ), но не такая большая как кажется на первый взгляд...
Если взять и виртуально перевернуть узел к верх ногами отбросив нижнюю колонну, оставить в качестве уравновешивающей нагрузки только усилие (теперь уже в верхней колонне) равное разности N1-N2, и оставив нагрузку (теперь уже отпорное давление) на плите...то получим схему работы фундаментной плиты на продавливание...

что же касается моментов, но начало Вашего поста было замечательным...моменты в чистом виде тут действительно не причем, а точнее та картина внутренних усилий сопротивления, при которой предлагается суммировать касательные напряжения от сосредоточенных сил и изгибающих моментов...

но если уже применять аналогии, то давайте от простого к сложному....представим фундаментную плиту, нагруженную сосредоточенной силой и моментом от колонны, действующей по ограниченной площадке и отпором грунта..отпор грунта как известно будет неравномерным по длине подошвы фундамента...а следовательно напряжения по грани колонны от поперечных сил слева и справа от колонны (или поперечные силы в случае ленточного фундамента) будут разными...не учитывать эту неравномерность касательных напряжений как показывают эксперименты нельзя...их природа, как следует выше, внецентренность действия продавливающей силы..
(в перекрытии давление равномерно, в общем случае, но внецентренность появляется в связи с разницей в сопряженных пролетах, горизонтальных сил на каркас, несоостности и др.)