[Fag]

Здравствуйте..
Разгорелся спор - какова расчетная длина участков колонн в плоскости рамы в данной схеме? Нагрузка на колонны одинаковая. В правилах такой схемы нет.
Есть мнение, что для всей колонны надо брать коэффициент 2.

Очень прошу знатоков высказаться по данному вопросу.

Спасибо

[внучка Шухова]

Центрально сжатых колонн в природе не бывает - возникнет хоть как но возникнет некая горизонтальная сила которая покажет характер деформаций и потери устойчивости в плоскости рамы равный коэффициенту расчетной длины 2. Связей нет.

Строго говоря инфы маловато.... что за сооружение, какие нагрузки, что с другой плоскостью?

[-=Andrew=-]

Сообщение от Fag Есть мнение, что для всей колонны надо брать коэффициент 2. Спасибо

соглашусь.

[Fag]

А что, если бы колонны были центрально сжатыми, то коэффициент расчетной длины был бы другим? Вроде как коэффициент расчетной длины не зависит от того центрально сжатая колонна, или нет?

[внучка Шухова]

Fag, в Вашем случае - нет.

[Fag]

Сообщение от внучка Шухова в Вашем случае - нет.

А в каком случае зависит?

[внучка Шухова]

Fag, поправлюсь - не зависит, т.е. для консольного стержня защемленного в основании вне зависимости от нагрузок мю=2.

[Dakar]

Сообщение от внучка Шухова для консольного стержня защемленного в основании вне зависимости от нагрузок мю=2

Да ну? Не верю. Да и по табл. 71,а (последняя схема) СНиП "Стальные конструкции" 1,12 получается. Собственно и у автора темы мю всей колонны(от фунд до самого верха) будет не более полутора(в случае равномерно нагружения колонн по уровням).

[внучка Шухова]

Dakar, тут нагрузка от реакций балок.... а там сплошная.

[-=Andrew=-]

Сообщение от Dakar Да ну? Не верю. Да и по табл. 71,а (последняя схема) СНиП "Стальные конструкции" 1,12 получается.

Эта схема будет верна в том случае, когда основная нагрузка - собственный вес. Например - дымовая труба (постоянного сечения).

[str02]

Судя по соседней теме от автора топика, вопрос был не теоретический, из курсовой, а сугубо практический
Поэтому судить о расчетной длине колонны без расчетный схемы здания, а на основании только абстрактной картинки рамы от руки, смысла никакого

[внучка Шухова]

Можно ещё за уши притянуть равномерно распределенную нагрузку от ограждающих конструкций..... но нечасто в реальном проектировании приходится принимать 1.12

----- добавлено через 48 сек. -----
str02, дык сразу сказано было... надо б уточнить чего ваяем....

[Dakar]

Поэтому я и написал автору темы примерный коэф расч длинны не 1.12, а <1.5.
По поводу мю=2. Так балки же опираются в разных уровнях, а не только сверху.

[-=Andrew=-]

Сообщение от Dakar Поэтому я и написал автору темы примерный коэф расч длинны не 1.12, а <1.5. По поводу мю=2. Так балки же опираются в разных уровнях, а не только сверху.

А с чего вы взяли что это балки?

В любом случае здесь нет равномерно-распределенной нагрузки по высоте.

Скажем так: при отсутствии прочих данных стоит отталкиваться от мю=2.

[Dakar]

Сообщение от -=Andrew=- нет равномерно-распределенной нагрузки по высоте

Да никто и не говорил, что она есть. Я коэф 1.12 вспомнил дабы указать на ошибочность утверждения внучки Шухова.

Сообщение от -=Andrew=- при отсутствии прочих данных стоит отталкиваться от мю=2

Я не знаю что автор ваяет и что обсуждается в другой, ранее упомянутой здесь теме, но при отсутствии прочих данных стоит забыть о расчете данной конструкции, так как расч длинна напрямую зависит от нагрузок и жесткостей, коих тут не наблюдается.

[olegrussia]

Я больше 1,5 не вижу.

[-=Andrew=-]

Сообщение от olegrussia Я больше 1,5 не вижу.

вижу от 1.55 до 1.68

[внучка Шухова]

Как хотите.... 1.8-1.9.....

[Dakar]

А для какого распределения нагрузок и жесткостей вы считаете?

[3MEi86]

Кто больше ? .1,8-1,9 раз, 1,8-1,9 - два, 1,8-1,9 - три. ПРОДАНО !!!
Ребят, ну вы вообще отжигаете все ! Откройте книгу Кирсанова про связи !