[anlukin]

Вот такой вопрос. Расскажите пожалуйста принцип расчета, т.к. учебники по сопромату отсылают к статике из теормеха, ну и так далее. А суть заключается в следующем: я слышал что есть некие универсальные формулы, подставляя в которые буквально табличные значения из справочников, можно получить необходимый результат, спасибо!

[Romegv]

Все Намного проще. Есть универсальные программы.

[anlukin]

Спасибо, это понимаю, но хочу научиться считать "руками". Часто это необходимо, хотя мне не пригодилось ни разу за 2 года. Попробую начать с примеров.. Сейчас начерчу.

[anlukin]

Вот такая подставка, просто пример, образно, из трубы 40х40х2, сварка по периметру прилегания, какой вес она выдержит, точнее, как это рассчитать? Спасибо!!

[Бармаглотище]

справочник проектировщика. Том 1. Расчетно-теоретический.

Начинать работать сразу в "универсальных программах" крайне не рекомендую, сначала надо ручками прилично посчитать, чтоб уметь оценить результаты, выдаваемые программой.

А то вон нам недавно пришел км. в колоннах продольная 70 тонн, в балках перекрытий - 50 тонн... На бок здание ставили, чтоль... зато - в вумных программах все посчитано.
А перед этим был объект - там тоже все в трехмерке считалось. Только сечения балок по прочности перенапряжены % на 30-50 оказались при пересчете нами (шарнирно-опертая однопролетная балка реакции опор известны - задача несложная).
Да и просто один неверно поставленный шарнир может полностью поменять работу конструкции - а заметить это только по "ненормальным" эпюрам и перемещениям можно.

[anlukin]

Огромная благодарность, надеюсь, будет не как с сопроматом.. Инженеры говорят есть относительно простые методы. Благодарю за помощь.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Под редакцией Уманского?

Сообщение от Бармаглотище балках перекрытий - 50 тонн

может они в ведомости Q с N перепутали просто?)

Сообщение от anlukin надеюсь, будет не как с сопроматом

Почитайте тему, ближе к концу. Повнимательнее к сообщениям Leonid555. Если Вы не поняли сопромат, то нет смысла заниматься конструкциями. Инженерные методы все на сто процентов построены на сопромате (ну в ЖБ еще немного черной магии в формулах есть).

[Регистр]

Без сопромата, строймеха, теормеха НИКУДЫ. На начальном этапе понимания работы конструкций надо научиться выполнять расчеты врукопашную, с простых к более сложным. И только потом переходить к программам, в противном случае тупик.

[TNemo]

Сообщение от Arikaikai немного черной магии в формулах есть

ЖБ империческая штука.

Сообщение от TNemo империческая

Точно империческая?) Я думал, эмпирическая)

[TNemo]

Offtop:

Сообщение от Arikaikai Точно империческая?) Я думал, эмпирическая)

докопался...
так солиднее. Империя ЖБ.

Offtop:

Сообщение от TNemo докопался...

я просто пофлудить, ибо топик давно раскрыт

[Солидворкер]

Сообщение от TNemo Империя ЖБ.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=4wvpdBnfiZo

[anlukin]

Решение я вижу только одно, поднимать все, начиная с алгебры, затем теормех, затем сопромат. Возможно кто-то сможет мне подсказать другой путь решения. Сейчас я взял справочник проектировщика расчетно-теоретический том 1, Уманский, и разбираю все по нему, непонятный вопрос - в другие учебники. Возможно стоило взять какой-либо учебник по сопромату и идти от него, либо начать сразу с теормеха, минуя алгебру и матанализ? Либо есть вообще универсальный формулы и пособия в которых указан принцип?

Сообщение от anlukin есть вообще универсальный формулы и пособия в которых указан принцип?

Теория струн вроде как претендует на то, что вывела универсальную формулу для описания всех физических явлений. Но с её инженерной применимостью возникают некоторые проблемы. Поэтому да, поднимать все, начиная с алгебры (хотя оттуда надо помнить только элементарщину - арифметику, степени, графики функций... даже логарифмы почти не нужны. Плюс интегралы, без интегралов никуда).

[Хмурый]

табуретка

[kruz]

Сообщение от anlukin я слышал что есть некие универсальные формулы, подставляя в которые буквально табличные значения из справочников, можно получить необходимый результат, спасибо!

Да, есть. Но они не универсальные.
Из 6 (вроде 6) существующих способов методов определения величины допустимой нагрузки на конструкцию, вы наверно имеете ввиду так называемый инженерный?
ну типа для жилого дома какая высота деревянной балки - 1/24 пролета и т.п.?
Дак эти штуки заточены под очень узкие вопросы.

[anlukin]

Сообщение от kruz Да, есть. Но они не универсальные. Из 6 (вроде 6) существующих способов методов определения величины допустимой нагрузки на конструкцию, вы наверно имеете ввиду так называемый инженерный? ну типа для жилого дома какая высота деревянной балки - 1/24 пролета и т.п.? Дак эти штуки заточены под очень узкие вопросы.

Я не строитель, в общем. Мне интересны следующие вещи, к примеру, как та табуретка из моего чертежа, какая масса для нее максимально допустима, типо того. Или вот делаю я контейнер, он в целом стандартный, но какие ветровые нагрузки, нагрузки от снега, при транспортировке, он может выдержать?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Или его основание, что оно выдержит, массу какого оборудования? Все носит исключительно прикладной характер.

[kruz]

Сообщение от anlukin Или вот делаю я контейнер, он в целом стандартный, но какие ветровые нагрузки, нагрузки от снега, при транспортировке, он может выдержать? ----- добавлено через ~1 мин. ----- Или его основание, что оно выдержит, массу какого оборудования? Все носит исключительно прикладной характер.

А для это есть другой метод.
Он называется моделирование, или прямые испытания.
Сделали одинраз - оно разрушилось. Переделали - покосилось. Еще переделали - стоит.....
Вот так наши пращуры строили церкви. И ведь до сих пор стоят..

[anlukin]

Сообщение от kruz А для это есть другой метод. Он называется моделирование, или прямые испытания. Сделали одинраз - оно разрушилось. Переделали - покосилось. Еще переделали - стоит..... Вот так наши пращуры строили церкви. И ведь до сих пор стоят..

Постоянно слышу это от коллег, постоянно, что установлено, что сто раз делали так, что не развалится. Но блин, а как же расчет, как подкрепить, обосновать.