Условная гибкость стенки для балки первого класса с прокатным профилем
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Условная гибкость стенки для балки первого класса с прокатным профилем

Условная гибкость стенки для балки первого класса с прокатным профилем

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.08.2014, 11:26 #1
Условная гибкость стенки для балки первого класса с прокатным профилем
pdle
 
Регистрация: 26.04.2011
Сообщений: 38

Доброе утро!

Подскажите при каком условии условной гибкости стенки балок 1-го класса с прокатным профилем, устойчивость стенки считается обеспеченной? в СП 16.13330.2011, п. 8.5.1, значения предельной гибкости указываются только для свариваемых сечений!
Просмотров: 8000
 
Непрочитано 21.08.2014, 11:53
#2
s7onoff


 
Сообщений: n/a


попробуйте по тем же формулам посчитать прокатную. Если условие там для сварной - 2.2 или 2.5, то в прокатных условная гибкость стенки получается не больше 1.5. Поэтому видимо всегда считается обеспеченной, хотя проверить вот таким макаром все-таки можно)
 
 
Непрочитано 27.08.2014, 23:13
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от pdle Посмотреть сообщение
значения предельной гибкости указываются только для свариваемых сечений!
- с чего Вы это взяли? Где такое написано?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 12:16
#4
s7onoff


 
Сообщений: n/a


eilukha, там же, в 8.5.1:
Цитата:
3,5 – при отсутствии местного напряжения loc в балках с двусторонними поясными швами;
3,2 – то же, в балках с односторонними поясными швами;
2,5 – при наличии местного напряжения loc в балках с двусторонними поясными швами.
 
 
Непрочитано 28.08.2014, 12:49
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Написано со "швами", а не "сварные". Имхо, швы влияют на "защемленость" стенки в полке. Для прокатного можно принять 3,5, как для двустороннего шва.

Последний раз редактировалось eilukha, 28.08.2014 в 13:29.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 13:05
#6
s7onoff


 
Сообщений: n/a


eilukha, я ж говорю, прокатные до 2 вряд ли дотянут (ни разу из проверяемых условных гибкостей стенок прокатных балок ни одна не вылезала за 2).

К примеру, 70Б0 СТО АСЧМ 20-93 из С245:
Высота стенки (возьмем не от закруглений, а даже между внутренними гранями полок) - 662.6 мм.
Толщина - 11.3 мм.
Условная гибкость - 2.00.
Если даже из С345, условная гибкость - 2.31.
И только если сталь для неё будет С390 или выше, получим 2.52.

Это 70Б0, если смотреть в сортамент - у неё наиболее гибкая на взгляд стенка из всего сортамента. А если измерять hef, как там рекомендуется - между концами закруглений (пункт 7.3.1), то за 2.5 вряд ли какая прокатная балка вылезет.

Но все же поясные швы в прокатных балках отсутствют и применять этот пункт для прокатных, получается, некорректно, если придираться. Хотя в целом да, согласен, прокатные все же ближе к балкам с двусторонними швами.
 
 
Непрочитано 28.08.2014, 13:26
#7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
я ж говорю, прокатные до 2 вряд ли дотянут
- обратного я не утверждал. А вообще, не факт, что при любых НДС местная устойчивость проката обеспечена.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 16:38
#8
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,796


Как правило - обеспечена. Для ГОСТовских для любого НДС. Для ТУ - под вопросом.
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 17:29
#9
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Ф. (23), СП 16.13330.2011 относительная гибкость может быть 1,3. Для С345 (абсолютная) гибкость стенки составит 33,0, что может легко стать ограничением. Например, 40Ш1 по ГОСТ - 33,3 или 30Б1 по ГОСТ - 42,9 - уже не проходят.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 18:13
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,796


Ну, на счёт 1,3 ты явно погорячился.
Offtop: Кто ж применяет Ш, а тем более Б в стойках?
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 18:25
#11
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Кто ж применяет Ш, а тем более Б в стойках?
я применяю Ш в колоннах. Молодечно применяет Ш в колоннах. С мю=2 в одну сторону и мю=1 в другую - Ш - отличный профиль!
 
 
Непрочитано 28.08.2014, 18:29
#12
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,796


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
я применяю
Значит придётся считать усьойчивость стенок
__________________
Меньше знаешь - крепче зубы.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 18:47
#13
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Значит придётся считать усьойчивость стенок
Да ну, не придется. Ш-профили на больших сечениях имеют проблемы с устойчивостью стенки для стоек и в основном для сортаментов СТО АСЧМ. При этом никто не мешает взять сортамент и просмотреть в EXCEL все стенки на 1.3. Вот балочные точно не надо использовать в этой роли.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 20:26
#14
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
просмотреть в EXCEL все стенки на 1.3
Только не на 1.3, но идея мне понравилась.

<удалил вложение>

Последний раз редактировалось s7onoff, 28.08.2014 в 22:57.
 
 
Непрочитано 28.08.2014, 21:10
1 | #15
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


Arikaikai у Вас, кажется, ошибка, т.к. lambda в формулах не гибкость стенки, а условная гибкость элемента, принимаемая в расчете на устойчивость при центральном сжатии.
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 21:45
#16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Offtop: Применять прокатные профили более № 50 - расточительство. Элементы составного сечения ощутимо дешевле.

Последний раз редактировалось eilukha, 28.08.2014 в 22:25.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 21:58
#17
s7onoff


 
Сообщений: n/a


eilukha, эт мнение от Бармаглотища раз в неделю на форуме слышу, но причем оно тут?) Вы о том, что я в таблицу весь сортамент загнал?)
 
 
Непрочитано 28.08.2014, 22:30
#18
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
причем оно тут?
- Исправил. Хотел плавно поменять тему.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.08.2014, 22:56
#19
s7onoff


 
Сообщений: n/a


atos88, сначала не понял, о чем Вы, теперь дошло. Действительно, как-то глупо гибкость стенки ограничивать через гибкость стенки. Тогда неверная таблица ^_^
 
 
Непрочитано 29.08.2014, 00:54
#20
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Arikaikai, поэтому предельный случай и будет для стенки 1.3*SQRT(E/Ry)
frostyfrost вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Условная гибкость стенки для балки первого класса с прокатным профилем



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 263 03.09.2024 12:25
Revit Structure для конструктора (проблемы проектирования) professor_off Revit 5168 26.08.2015 16:48