[Adun]

Здравствуйте граждане проектировщики.
Проектирую здание три этажа, в осях 1-2/А-В гараж. Фундаментом здания является монолитная плита, под гараж ростверк с буронабивными сваями (работать конечно они как сваи не будут, скорее как столбчатые фундаменты). Логика говори что нагрузки, фундаменты и соответственно деформации различные, значит требуется выполнить осадочный шов, отделив ростверк гаража от стены подвала (1 этажа) основного здания, и деформационный шов по стенам здания. Строители просят завязать жестко ростверк гаража с стеной подвала, боятся что образуются трещины, щели в месте стыка стен гаража и здания.
Какой бы вы вариант предпочли?
План и разрез в приложениях

[Сергей Караваев]

На мой взгляд расширение котлована и продление плиты надежней и сопоставимо по стоимости. Образовавшееся помещение или засыпать местным грунтом или использовать.
Работа будет однотипная (все равно ведь капать и монолитить стенки) - это лучше чем отдельно бурить...вероятно - это отдельный договор со своими накладными и плановыми.

[igr]

Либо гараж посадить отдельно на буровые опоры не связывая с основным зданием. В данном случае не то, не се.

[Adun]

Спасибо за ответы. Все из этих вариантов рассматривал, и все они имеют право на существование, кроме варианта строителей, все-таки разнотипные фундаменты надо разделять, тем более что и нагрузки не сопоставимые. Будем продавливать то что соединять ростверк и стены подвала не целесообразно.
Еще небольшой офтопчик. Всю жизнь делали входные группы на отдельных фундаментах, и разделяли фундаменты здания в входушек швами. Для меня стало удивительным что некоторые перевязывают их. Понятно что, сколько людей столько и мнений, но мне просто любопытно, как поступаете вы в подобных ситуациях. Это не совет для применения, просто любопытно мнение других людей.

[igr]

В каждом конкретном случае по разному. Если дом на монолитной плите или свайных ростверках и осадки его невелики входную группу лучше посадить на общий фундамент. Если осадки большие то лучше разрезать

[Adun]

Ну понятно, переливаю из пустого в порожнее. спасибо еще раз. Всех благ.

[мозголом из Самары]

Сугобо мое мнение- можно без шва.

[Нитонисе]

Сообщение от Adun Строители просят завязать жестко ростверк гаража с стеной подвала, боятся что образуются трещины, щели в месте стыка стен гаража и здания.

Так эти "трещины" как бы и должны быть. В этом же вся суть осадочного шва - возможность вертикального смещения конструкций друг относительно друга. Визуально ширина деформационного шва менять не должна. Может быть строители ожидают, что гараж будет как бы "отваливаться" от основного здания? Это возможно, если гараж будет крениться в обратную сторону, но величина крена нормируется и нужно просто выровнять нагрузки на сваи - и не будет никаких кренов. Если же конструкции завязать друг с другом, то тот конструктивный элемент, который будет выполнять функцию завязки - должен быть способен воспринять усилия, которые образуются в результате разницы осадок. Такой расчет выглядит довольно сложным и учитывая неточность расчетных методик при определении осадок - мало полезным для реального применения. Но вообще говоря плитный фундамент дают мизерную осадку, свайный фундамент - обычно тоже. Так что по идее можно ожидать, что разница осадок будет несущественна. И тогда можно было бы и связать конструкции вместе. Но это все только по идее. Тут слишком много нюансов. Например если грунт основания плохо уплотнен, то осадка может быть довольно существенной. Если проектировать по канонам, то осадочный шов в разнонагруженных конструкциях и на разнотипных конструкциях - необходим. Собственно я в своей практике всегда так и поступаю.

[vik123]

В данном случае считаю должен быбь д.ш. Т.е. стены отделены швом, фундамент отделен швом. Конструкция несущего каркаса кровли должна крепится шарнирно (если крепится к основному зданию или отдельно???, это принципиальный вопрос). А исходить следует из того, что произойдет если правая (или левая) часть здания сядет больше. Жесткой связи быть недолжно, и дороже, и непредсказуемо.