[miko2009]

1. Кто нибудь численно пробовал описать математически грунт и ту же сваю , можно ли ее задавить или забить с лидерной скважиной и без нее в тот или иной грунт ?. По факту часто получается что без лидера не возможно задавить сваю , иногда делают два лидера и давят в стенку между скважинами а это очень сильно снижает несущую способность сваи.
2. И на сколько все же распространяется расчетное влияние на соседние сваи, про 3д как то не верится , сколько раз не делали сваи с минимальным расстоянием в итоге лесенка получается при забивке и вдавливании.

[Солидворкер]

Программа какая?

[miko2009]

любая

[CAE_Engineer]

давно я решал задачи о падении "конструкции" на грунт
*** грунт считался "сухим" - т.е. без воды - поровое давление не учитывалось

я использовал ABAQUS/Explicit
коллега эту же задачу решал с помощью LS-DYNA

результаты были весьма "похожи"

однако, если речь идет о забивке свай, то учет поровой жидкости обязателен - что влечет за собой серьезное усложнение применяемого уравнения состояния грунта.

*** не исключено, что необходимо будет использовать вязко-пластические соотношения, а так же учитывать скорость деформации - т.е. в уравнении состояния будут зависимости между тензором напряжений, тензором деформаций и тензором скоростей деформаций.

возможно, в данном случае будет целесообразно использовать "cohesive element", поскольку нужно будет моделировать проникновение сваи в грунт - ничего иное, в том числе и попытка перестройки сетки КЭ не поможет!
*** возможно будет полезно применение ALE (Эйлеро-Лагранжевы сетки), если конечно они поддерживают работу с соответствующими уравнениями состояния

если эта задача представляет реальный - практический интерес, то в первую очередь разумно изучить состояние вопросов по этой задаче - через публикации инженеров промышленно развитых стран.

на пример, если в Гугле задать вот такие слова для поиска:
pile soil dynamic simulation score

то можно познакомиться с публикациями по это тематике

[miko2009]

меня больше интересует практическое применение некого алгоритма и люди которые его воплотили в жизнь , про одного я слышал но навряд ли он поделится информацией и еще менее вероятно его присутствие на двг. Если с одной из задач у меня в реальности все совпало то с другой нет , вот и решил поинтересоваться , решаю в ansys explicit dynamics. Пытался формулами СНиП решить но это как забить гвоздь лезвием топора, в СНиП иной подход и физический смысл коэффициентов, даже брать коэффициенты условий работы не получается, никакой сходимостью с реальностью именно в динамике. Конечно это все обходится динамическими испытаниями грунта но хочется как нибудь в первом приближении и без испытания. В итоге глядя на стройку получаем испытуемые сваи с проектной прочностью а 90% АХЗэшки , например вдавливают с нагрузкой 100Т а в испытаниях получаем 120Т и осадка 5 мм

[СергейД]

если подобрать характеристики грунта в одной задаче, то можно решать другие варианты.
ls-dyna это по силам.
сейчас времени на это нет, а так можно было бы вполне сделать.

[miko2009]

Вот этим я и занимаюсь , уже месяц подбираю для песка хотя бы.

[Бахил]

Это тебе к Тяпину в атом. Кроме него динамикой грунтов никто серьёзно не занимается. Правда и у него динамика специфична - в основном сейсмика.

[miko2009]

Вот что получилось без лидерной скважины
https://www.youtube.com/watch?v=VU1c_VDcf4k
Работа с лидером ведется ......

[frostyfrost]

Если есть желание считать это в лагранжевой постановке, то улучшаем сетку и оптимизируем параметры hourglass контроля. Выглядит ужасно))) для картинок может сойдет, но не более. Смотри в сторону ale-постановки. У тебя эрозия элементов происходит, а это не то, что нужно в данном случае. У тебя получается задача пробития условным гвоздем, а не вдавливания.

[miko2009]

ок ! подправим.

[miko2009]

А так уже лучше ?

[frostyfrost]

Сетка лучше, но слишком большая hourglass-энергия. Должна быть меньше 5% от internal. Почитали бы хоть хелп)))))))

[miko2009]

Сообщение от frostyfrost Должна быть меньше 5% от internal. Почитали бы хоть хелп)))))))

а можно ссылку где это написано, я только нашел "The Viscous Coefficient for hourglass forces usually varies between 0.05 and 0.15. The default value is 0.1."

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от miko2009 а можно ссылку где это написано

нашел, "As a general guideline, the hourglassing energy should not exceed 10% of the internal energy." получается у меня пока не грунт а резиновый кубик ?

[frostyfrost]

Пока проявляются в задаче hourglass-формы элементов, которые негативно влияют на конечное решение (объем вранья в результатах может быть достаточно большим). 10%-доля от internal energy слишком оптимистично, лучше <=5%. Плюс решение задачи в моем понимании первого поста не соответствует действительности. Имеем пробитие с эрозией элементов, что не соответствует процессу, когда идет вдавливание.