[energizer]

Есть связь, работающая только на растяжение/сжатие.
Состоит из квадратной трубы и 2 пластин на концах. Как правильно собирать: делать паз в трубе и вставлять туда пластину и потом обваривать, или делать вырезы в пластине "одевать" на трубу и обваривать??

Можно вообще к заглушке приварить.

И я конечно не в теме, но что-то подсказывает, что в трубе прорезь делается в одну операцию и точность нужна довольно небольшая, а две прорези в фасонке - это две операции и нужно соблюдать расстояние между ними)

[ZamGT]

Сообщение от energizer Как правильно

Чертеж - язык инженера. Нарисуйте два эскиза....И посыплется.
Я бы делал прорези в профиле+ 2 заглушки.

[boris_r]

Делать прорезь в трубе, вставлять пластину и заваривать 4 угловых шва.
В противном случае пластину нужно делать очень широкой, для того чтобы осталось достаточно сечения после того, как удалили вырез.

[ZamGT]

Сообщение от boris_r 4 угловых шва

4 тавровых

[kopekopa]

Вырез в трубе. Так проще. Но монтажники, помню, просто взяли и к заглушке приварили. Сказали, что так проще всего им.

Offtop: ZamGT, швы - угловые.
kopekopa, ИМХО - самый простой способ - и фасонка короче и резать ничего не надо и заглушка одна цельная. Главное, чтоб её толщина была достаточной.

[boris_r]

Сообщение от ZamGT 4 тавровых

Тавровых швов не бывает, бывают тавровые соединения.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от kopekopa Вырез в трубе. Так проще. Но монтажники, помню, просто взяли и к заглушке приварили. Сказали, что так проще всего им.

Ну это когда проектируют монтажники.
На самом деле при серьезных усилиях надежнее делать прорезь в трубе.
Если приварить к заглушке, она будет воспринимать усилия в направлении перпендикулярном поверхности, есть опасность расслоения.

[energizer]

Заглушки нету. Деталь подвергается горячему цинкованию.
Я немного не правильно сформулировал вопрос. Есть ли нормативная документация, которая однозначно говорит, что нужно делать либо так, либо так. Или возможен любой из вариантов на основании расчета пластины и сварочных шов на прочность??
А вообще ,подписали контракт на поставку комплекса оборудования, которое частично приобретается за рубежом. Отсюда при повышении курса валют имеем убытки. Ищем варианты снизить издержки. В объём поставки входит около 200 т металлоконструкций. Часть из них сложные сварные колонны и балки. А около 20-25 тонн простые связи типа той, о которой речь. У нас есть возможность качественно сварить такие связи. Но выполнить вырез в трубе мы не имеем возможности. но есть выход на производство, которое по дружбе нарубит пластин каких угодно. Если отдаем на субподряд, то там ребята однозначно делают паз в трубе и варят целую пластину. А мы можем сделать по другому варианту, соответственно сэкономить. Вот отсюда и вопрос.
Эскиз в приложении.

[ZamGT]

Сообщение от boris_r швов не бывает, бывают тавровые соединения

А я их швами и не обзывал

energizer, вон оно как! Тогда, ИМХО, разницы не вижу. Но, на всякий случай, можно толщину стенки трубы и толщину фасонки?

ZamGT, O RLY? А что тогда Вы хотели сказать сообщением #5?

[energizer]

Arikaikai, под рукой нету чертежей. По памяти: пластина 10мм, труба либо 80х4, либо 100х5. Расчетные нагрузки только завтра смогу сказать.

[gad]

Посмотрите Пособие к СНиПу стальные(п. 15.17 и ниже) там есть расчет для Варианта 1(обязательное наличие и толщина "заглушки" заложено(я так понимаю это обеспечивает устойчивость стенок связи в узле)). Предупреждаю сразу на растяжение у Вас будет работать, а на сжатие нет(очень маленькая несущая без доп. ребра(получается тавр, а не пластина) на пластине, ну Вы сами разберетесь).
Вариант 2 просто не жизнеспособен.

[Хмурый]

вариант 1

[energizer]

gad, посмотрим в пособии. Насчет сжатия не уверен. Возможно на сжатие и не работает. Хотел просто подчеркнуть характер нагрузок (без изгибающих и моментов).

gad, почему не жизнеспособен? Какая вообще разница?

Хмурый, тут вопрос в #9 перепоставили) И почему не 2?

ИМХО, линия пересечения в двух вариантах все равно будет состоять из двух угловых швов и в расчете эти два шва будут передавать нагрузку со стенки трубы на фасонку. Принципиальной разницы с точки зрения работы узла вообще не вижу.

[ZVV]

Сообщение от energizer Эскиз в приложении.

Однозначно первый вариант. Во втором варианте у пластины будут работать только крайние участки от прорези до края, что значительно ослабит сечение пластины.

[SetQ]

Сообщение от boris_r На самом деле при серьезных усилиях надежнее делать прорезь в трубе.

А не подскажете (не смог вспомнить), в какой серии показаны три способа крепления пластины к трубе (через заглушку, врезка, врезка с ребром) и при каких усилиях в связи какой надо использовать?

[boris_r]

Сообщение от Arikaikai почему не жизнеспособен? Какая вообще разница?

На этот вопрос ответил ZVV. По второму варианту две полосочки, от прорези до наружной кромки пластины, оторвутся от пластины и останутся приваренными к трубе. Внутри трубы ведь сварки нет. Остаётся вариант 1.

Offtop:

Сообщение от boris_r На этот вопрос ответил ZVV

Да, я ему даже лайк спасибу за это поставил. Не пришло в голову с этой стороны посмотреть. Но чтобы удостовериться - если б сварка была и изнутри в том числе - надежность двух узлов ведь была б одинаковой?