[Chebyn]

Столкнулся с 2-мя проблемами, при использовании сечений, собранных в КС-САПР.
1) Имеется импортированное сечение (картинка 1), для корректного расположения сечения в пространстве поворачиваю локальные оси Z1 на 90 град. для выделенных стержней , проверяю корректность расположения в 3Д-графике (картинка 2). В результате данных манипуляций рама становится почему-то Г.И.С. и показывает неверные эпюры (картинка 3). Если вернуть оси в изначальное положение, то результаты становятся верными. С чем связана данная проблема ?
2) Имеется нестандартное сечение, заданное в КС-САПР. При расчете геометрических характеристик обратил внимание, что результаты по определению момента инерции на кручение не сходятся с результатами полученными в сателитах скада и старка. (расхождение порядка 30%, при незначительной разнице прочих характеристик, отчеты приложены во вложении). Для проверки примерно задал в КС-САПР сечение 30Б1 по СТО АСЧМ. При незначительных расхождениях всех прочих характеристик с сортаментом, указанный момент инерции на кручение расходится столь же значительно. С чем связана данная проблема и как её избежать ?

[mikel]

по 1)
1-- признак системы поменять со 2 на 5
2-- упаковать схему с удалением висячих узлов(есть и такие, есть и удаленные элементы кэ 200)
3-- наложить недостающие связи на опорные узлы с учетом пространтсвенной задачки(кэ-10 соотв признаку системы -5) . схемка считается при любом развороте осей. (для запуска пришлось снести док 14 и старше, так
как лира сообщила что используется документ из другой системы. не стал разбираться. в составных двутаврах поменял размеры листов. в лом было дополнять сортамент. копировал вашу рамку и в копии развернул оси стоек как вы нарисовали. на компе лира-сапр2014r3)
по2) не в курсе

[Chebyn]

Сообщение от mikel 1-- признак системы поменять со 2 на 5 2-- упаковать схему с удалением висячих узлов(есть и такие, есть и удаленные элементы кэ 200) 3-- наложить недостающие связи на опорные узлы с учетом пространтсвенной задачки(кэ-10 соотв признаку системы -5)

Я заметил, что при при смене признака схемы все идет на ура (да, и численные КЭ никто не отменял), просто интересна связь между поворотом локальных осей и невозможностью сосчитать на 2 признаке

[mikel]

это забота лириков о нас . кэ10 изначально пространственная система. со всеми вытекающими... тут все: система поплыла по У и по Uх , вот и ГИС , нелогично что то поворачивать в плоской системе...
например в признаке 2 и при кэ2 лира не даст повернуть сечение и обругает. ...

[morion]

На сдвиг и на кручение очень влияет плотность триангуляции, сталкивался с таким вопросом. Наверно от этого и нужно отталкиваться.