[Скрепер]

Всем добрый день, вечер и т.п.) и снова вопрос опытным металлистам.
Рассчитываю простейший прогон сечением 35Б1, пролетом 7.2 м. Прогон развязан из плоскости профлистом. Так как прогон раскрепляет сжатый пояс фермы, то он превращается в сжато-изгибаемый элемент. Соответственно усилия в нем M=10 тсм, N= 3.5 тс.
Открываю СП 16.13330.2011 пункт 9.2.2 проверяю устойчивость прогона как элемента сплошного сечения: N/(фи*А*Ry)<1, фи равно 0.3 но при силе 3.5 тс, все проходит с огромным запасом.
Читаем дальше СП, доходим до пункта 9.2.7 который гласит, что если двутавр подкреплен вдоль одной из полок то добро пожаловать в приложение Ж. Открываю приложение Ж, вижу что тут про определение фи балочного рассказывается, т.е. предлагается проверить устойчивость моего несчастного прогона как изгибаемого элемента, ну чтож читаю пункт 8.4.1 где находится классическая формула M/(фи бал.*А*Ry)<1 и заодно п. 8.4.4 где рассказывается о том, что балки развязанные профлистом на устойчивость проверять не требуется ))). Много думаю где логика, на всякий случай считаю прогон при Lef = 400 мм (расстояние между саморезами профлиста). естественно получаю фи=1, все проходит.
Дополнительно решаю проверить прогон как сжато-изг. стойку в замечательном приложении Скада - Кристалл. Чтобы учесть, что прогон развязан профлистом, коэф расчетной длины из плоскости изгиба назначаю 0.1 в плоскости изгиба конечно же 1. И тут опа не проходит в 2 раза по устойчивости плоской формы изгиба. Аналогично в приложении сопротивление сечений. Еще раз много думаю и так как посоветоваться по металлу мне в конторе не с кем, то пишу сюда...
Отсюда вопрос: правильно ли я считал прогон (в смысле норм, а не арифметики) и может ли кто-нибудь проверить данный прогон на сжатие с изгибом? а то хочется знать это меня клинит или Кристалл )))

[Бахил]

Сообщение от Скрепер N/(фи*А*Ry

Должно быть фие - внецентренно сжатый.

[lexabelic]

Если проверять этот прогон как сжато-изгибаемую стойку, то отн. эксцентриситет mef получается больше 20 - значит, надо проверять на устойчивость как изгибаемый элемент. А там у вас проблем нет.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Сжатый пояс-то раскреплен, нечему терять устойчивость.

----- добавлено через ~2 мин. -----
А продольная сила очень мала.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Бахил Должно быть фие - внецентренно сжатый.

Тогда продольная сила сжимает нижний растянутый пояс, разгружает балку.

[СРО РОКОКО]

Сообщение от Скрепер Чтобы учесть, что прогон развязан профлистом, коэф расчетной длины из плоскости изгиба назначаю 0.1 в плоскости изгиба конечно же 1. И тут опа не проходит в 2 раза по устойчивости плоской формы изгиба.

У меня проходит в следующих программах:
1). Кристалл-Стойки: k=0.70 по СП16, k=0.73 по СНиП II-23-81.
2). Кристалл-Сопротивление сечений: k=0.70 по СП16, k=0.73 по СНиП II-23-81.
3). В процессоре СКАДа k=0.73 по СНиП II-23-81,(необходимо выставить: р/дл XOZ=1, XOY=0.1; гибкость 400, расстояние между точками раскрепления из плоскости - 720мм)., по СП16 - не считал, лень.
4). В NormCADe k=0.73 по СНиП II-23-81.
Сталь везде брал С245.

mef=24,31>20, элемент изгибаемый, поэтому проверка по п.5.27 СНиП II-23-81 НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!

[Скрепер]

всем спс за ответы, СРО РОКОКО за расчет