| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Отключить сжатие горизонтальных (и вертикальных) связей

Отключить сжатие горизонтальных (и вертикальных) связей

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.11.2015, 14:45 #1
Отключить сжатие горизонтальных (и вертикальных) связей
Dr..
 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 141

Как сделать так, чтобы SCAD не рассчитывал горизонтальные и вертикальные связи на сжатие? Чтобы горизонтальные и вертикальные связи не принимали на себя усилия сжатия?
Просмотров: 13903
 
Непрочитано 05.11.2015, 14:52
#2
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


нелинейные односторонние связи. В поиске много тем найдешь
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2015, 14:57
#3
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Нелинейный геометрически расчет, двухузловые связи внутрь ветвей с отключением при сжатии.

Если хочется извратиться, ессно.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=126271
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.11.2015, 10:40
#4
Dr..


 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 141


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
нелинейные односторонние связи. В поиске много тем найдешь
устанавливаю односторонние связи. Вид - двухузловые. Отключаются при сжатии. Работают вдоль местной оси Х.
Вроде задал. Но как посмотреть, что я их задал? Задал или нет? Потому что после того, как нажал Ok, выделение с элементов не снялось. Провел расчет. Какие-то элементы стали "проходить", а какие-то остались красными. Что я делаю не так?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Clipboard.jpg
Просмотров: 429
Размер:	34.9 Кб
ID:	159877  
Вложения
Тип файла: spr 20х30х10 (V-I-7)_(отключение сжатие связей).SPR (98.3 Кб, 122 просмотров)
Dr.. вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 11:10
#5
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


Dr.., скада не, помочь тут не смогу, да и не делал ч такого никогда. Arikaikai сейчас может глянет.

Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Но как посмотреть, что я их задал?
может по усилиям проверить?)

Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Какие-то элементы стали "проходить", а какие-то остались красными
а это тут причем? Может у вас в схеме чего не так задано, я же не знаю что и по какому параметру у вас не проходит
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 11:12
1 | #6
s7onoff


 
Сообщений: n/a


комбинировать нелинейный расчет и постпроцессоры - задача лишенная всякого смысла. Нелинейность работает строго на одно нагружение и вдумчивый взгляд проектировщика, постпроцессоры - на РСУ, автоматизацию, лень и все такое.

Заданы ванты, нет никаких связей односторонних, да и не вижу, куда вы их запихивать собрались. Нелинейность не задана - значит даже если б они и были, они бы не работали. Ванты и сейчас не пашут.

Другие ошибки, которые просто бросаются в глаза:
1) Несущий внеузловой фахверк - торцевая рама опирается панелями поясов на стойки фахверка.
2) Совершенно бездумно расставленные шарниры, например, сейчас на продольную горизонтальную нагрузку работают не только связи, но и все пояса рам и распорки стеновые. Для реализации этого придется делать там действительно жесткие узлы. И это только одна из ошибок по шарнирам.
3) Связи по верхним поясам в такой конфигурации работают вместе с прогонами.

И миллион других.

Это ведь, надеюсь, просто диплом или курсач модный? Не беритесь за такие сложные с инженерной точки зрения задачи. Не каждому металлисту на форуме эта задача показалась бы простой. Мало того, уверен, что не каждый из опытных бы и взялся. Но те, кто взялись бы, не допустили б ни одной из ошибок, которые намеренно допускаете вы. Если это здание планируют реально строить - оно упадет с большой вероятностью и это может стать вашей виной.

Дело тут далеко не только в вашем непонимании работы программы или отсутствии опыта с ней работы. Дело тут по большей части в непонимании инженерных решений с вашей стороны, как мне кажется. Вам нужен опытный наставник для воплощения этого каркаса.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-06-003.png
Просмотров: 448
Размер:	68.6 Кб
ID:	159888  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-06-004.png
Просмотров: 337
Размер:	91.4 Кб
ID:	159889  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-06-005.png
Просмотров: 364
Размер:	37.1 Кб
ID:	159890  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-06-006.png
Просмотров: 291
Размер:	24.7 Кб
ID:	159891  
 
 
Непрочитано 06.11.2015, 11:38
#7
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Нелинейность работает строго на одно нагружение
Это как? постепенное увеличение нагрузки до заданной в пределах нагружения? Я всегда думал, что это пошаговое приложение самих нагружений. Думал начать с нелином экспериментировать, оказывается еще много пробелов в теории имею

Dr.., советую упростить каркас до плоской рамы, связи и прогоны посчитать отдельно. Вот тут с решетчатыми стойками и ригелями у вас появится много больше полезных вопросов и ответов
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 12:03
#8
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Это как? постепенное увеличение нагрузки до заданной в пределах нагружения? Я всегда думал, что это пошаговое приложение самих нагружений. Думал начать с нелином экспериментировать, оказывается еще много пробелов в теории имею
На одно сочетание, имею ввиду. Можно пошагово прикладывать любые нагружения - 10% этого, потом по 20% вон того и того, потом еще 50% первого и т.д. Но вот комбинаторики не получится, которая работает в РСУ.
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.11.2015, 12:33
#9
Dr..


 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 141


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
комбинировать нелинейный расчет и постпроцессоры - задача лишенная всякого смысла. Нелинейность работает строго на одно нагружение и вдумчивый взгляд проектировщика, постпроцессоры - на РСУ, автоматизацию, лень и все такое.

Заданы ванты, нет никаких связей односторонних, да и не вижу, куда вы их запихивать собрались. Нелинейность не задана - значит даже если б они и были, они бы не работали. Ванты и сейчас не пашут.

Другие ошибки, которые просто бросаются в глаза:
1) Несущий внеузловой фахверк - торцевая рама опирается панелями поясов на стойки фахверка.
2) Совершенно бездумно расставленные шарниры, например, сейчас на продольную горизонтальную нагрузку работают не только связи, но и все пояса рам и распорки стеновые. Для реализации этого придется делать там действительно жесткие узлы. И это только одна из ошибок по шарнирам.
3) Связи по верхним поясам в такой конфигурации работают вместе с прогонами.

И миллион других.

Это ведь, надеюсь, просто диплом или курсач модный? Не беритесь за такие сложные с инженерной точки зрения задачи. Не каждому металлисту на форуме эта задача показалась бы простой. Мало того, уверен, что не каждый из опытных бы и взялся. Но те, кто взялись бы, не допустили б ни одной из ошибок, которые намеренно допускаете вы. Если это здание планируют реально строить - оно упадет с большой вероятностью и это может стать вашей виной.

Дело тут далеко не только в вашем непонимании работы программы или отсутствии опыта с ней работы. Дело тут по большей части в непонимании инженерных решений с вашей стороны, как мне кажется. Вам нужен опытный наставник для воплощения этого каркаса.

1. Даже если рама и опирается на "фахверк" (что временно - до установки гибких связей), то это совсем не значит, что здание непременно должно упасть. Полагаю, если бы я "фахверк" обозвал колонной, то Вы бы и не заметили этого опирания. Я в курсе как соединяется фахверк с фермой. Ну да бог с ним. Что бы там ни было, я от скада жду только распределения усилий. Не более.

2. Это не законченная модель. Я над ней еще работаю. Шарниры расставлены в порядке эксперимента. Для организации чисто шарнирного соединения. Для того, чтобы посмотреть что будет. Есть вариант без шарниров. Но с другой стороны, в скаде же реализовано специальное отдельное чисто шарнирное соединение? Для чего? Что мешает мне его создать? Условия примыкания стержней в скаде, как вы знаете, зависят от узлов, а узлы (строительные) диктуются не разработчиками скада. Другое дело, как разработчики реализовали шарнирное соединение? Я вот предлагаю Вашему вниманию один файл. Это задание, которое мне выслали разработчики скада. Посмотрев этот файл, Вы увидите, что уважаемые разработчики установили шарнир в колонне. Подчеркиваю в колонне, в теле колонны. Не в месте примыкания балок к колонне, а в колонне. Если Вы знаете, как стыкуется фахвек с фермой, то полагаю Вам известно, что если установить шарнир в колонне, то усилия на базу будут передаваться какие угодно, но только не правильные. Поэтому я действительно не знаю как работать с шарнирами в скаде. Возможно и не стоит этого делать... в скаде..
Ваш тезис о продольной горизонтальной нагрузке мне совсем не понятен. Что Вы хотели сказать?

3. Ну вообще-то так и задумано. Если Вы возьмете любую серию по стальным конструкциям кровель, то Вы увидите, что горизонтальные связи крепятся к нижнему поясу (нижней полке) прогонов болтами.

Вы нагородили тут кучу лишних слов. Лучше бы пояснили следующее. В классическом случае горизонтальные и вертикальные связи рассчитываются только на растяжение. Не знаю, что там думают по этому поводу скадовцы, но я хочу попробовать реализовать это в скаде. Как сделать так, чтобы отдельные (заданные мной стержни) не воспринимали усилия сжатия? Я что-то сделал. Но я запутался. У меня есть номер типа жесткости - 21. Я не могу понять где он. Подскажите, пожалуйста. Если Вас смущает первые два пункта моего ответа, то это же правится в течение 30 секунд Как именно задать нелинейные односторонние связи, о которых говорил Николай Г.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Clipboard2.jpg
Просмотров: 328
Размер:	130.2 Кб
ID:	159903  
Dr.. вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 12:58
#10
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Полагаю, если бы я "фахверк" обозвал колонной
а я и не знаю, как Вы его обозвали. Я вижу фахверк, я зову его фахверком. Я вижу несущий фахверк - зову его несущим. Я вижу конструкцию, которая спроектирована не для несущего фахверка, но опирается на него - зову это ошибкой проектирования.

Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Шарниры расставлены в порядке эксперимента. Для организации чисто шарнирного соединения. Для того, чтобы посмотреть что будет. Есть вариант без шарниров. Но с другой стороны, в скаде же реализовано специальное отдельное чисто шарнирное соединение? Для чего? Что мешает мне его создать? Условия примыкания стержней в скаде, как вы знаете, зависят от узлов, а узлы (строительные) диктуются не разработчиками скада.
То есть в металлоконструкции в плоскости рамы у ригелей стеновых будет жесткое опирание? Окей, как хотите.
Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Ну вообще-то так и задумано. Если Вы возьмете любую серию по стальным конструкциям кровель, то Вы увидите, что горизонтальные связи крепятся к нижнему поясу (нижней полке) прогонов болтами
Задумано так задумано.

Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Я вот предлагаю Вашему вниманию один файл. Это задание, которое мне выслали разработчики скада. Посмотрев этот файл, Вы увидите, что уважаемые разработчики установили шарнир в колонне. Подчеркиваю в колонне, в теле колонны.
Вероятно, они действительно там устраивают шарнир. Зачем - я не знаю.

Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Если Вы знаете, как стыкуется фахвек с фермой, то полагаю Вам известно, что если установить шарнир в колонне, то усилия на базу будут передаваться какие угодно, но только не правильные
Смотря какой шарнир поставить. И я знаю, какой нужно, чтобы усилия передавались правильные.
Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Ваш тезис о продольной горизонтальной нагрузке мне совсем не понятен. Что Вы хотели сказать?
что сейчас при действии ветра в торец вся наружная плоскость стены его воспринимает. Большая рама с кучей элементов и все жестко друг с другом сопряжены. Если вы готовы это реализовать в узлах - Ваше дело, но глупо, по-моему.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
В классическом случае горизонтальные и вертикальные связи рассчитываются только на растяжение. Не знаю, что там думают по этому поводу скадовцы, но я хочу попробовать реализовать это в скаде. Как сделать так, чтобы отдельные (заданные мной стержни) не воспринимали усилия сжатия?
Вы тему-то прочитали, на которую ссылка в #3 дана? Что-то мне подсказывает, что либо Вы и есть Сократ, либо Вы вместе над этим зданием трудитесь.
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.11.2015, 14:16
#11
Dr..


 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 141


Вы случайно не из Киева?
Dr.. вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2015, 12:00
#12
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Вы нагородили тут кучу лишних слов. Лучше бы пояснили следующее. В классическом случае горизонтальные и вертикальные связи рассчитываются только на растяжение. Не знаю, что там думают по этому поводу скадовцы, но я хочу попробовать реализовать это в скаде. Как сделать так, чтобы отдельные (заданные мной стержни) не воспринимали усилия сжатия?
По-моему как раз вы делаете лишнее, пытаясь реализовать это в скаде, или хоть в какой иной программе. Практического смысла никакого, все равно гибкость обычных связей не может быть более 200, независимо, сжатые они или растянутые. А задать и реализовать это все можно, здесь было много тем, смотрите. Смысл это задавать есть, если вы изначально проектируете с предварительно натянутыми связями из канатиков.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2015, 12:46
1 | #13
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,407


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Практического смысла никакого, все равно гибкость обычных связей не может быть более 200, независимо, сжатые они или растянутые.
???????

Читаю я такие темы и умиляюсь - как, однако, вырос уровень проектировщиков. Связи считают по программам (говорят, что и по деформированным схемам), иногда только для этого задавая пространственный каркас . А мы, ретрограды, вот собираем нагрузку от ветра на торец, прикладываем ее к связевому блоку и пишем: усилие в растянутом раскосе равно суммарной горизонтальной нагрузке деленной на синус угла пересечения связи с колонной. На это усилие подбираем сечение связи, при этом следя, чтобы гибкость была 200 < Я <= 400 (для более четкой работы лучше между 300 и 400). В чертежах при этом рисуем связь крестовую. "И это все, ребята" (с).

Справедливости ради, следует сказать, что при сейсмике все-таки задам в программу две колонны и одну связь, считаем ее на максимальное усилие, полагая его растяжением, а рисуем в результате опять же крест.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2015, 05:10
#14
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
На это усилие подбираем сечение связи, при этом следя, чтобы гибкость была 200 < Я <= 400 (для более четкой работы лучше между 300 и 400). В чертежах при этом рисуем связь крестовую. "И это все, ребята" (с).
А как-же табличка из нормативов, где написано: "6. Элементы связей, кроме указанных в позиции 5, а также стержни, служащие для уменьшения расчетной длины сжатых стержней, и другие ненагруженные элементы, кроме указанных в позиции 7 - предельная гибкость = 200". Всегда понималась, что любой нерастянутый элемент в строительных конструкциях никак не может быть с гибкостью более 200, иначе вертикальные будут болтаться, а горизонтальные провиснут. Обычные крестовые связи, как известно, никак не могут быть постоянно и все растянутыми. Подул ветер, пошел кран с одной стороны - вот половина из них натянулась, другая отдыхает. Подул ветер с другой стороны, теперь другая половина натянута, другая ненагружена. Нет ветра, нет крана - вообще все связи ненагружены. Откуда тогда у вас "между 300 и 400"?
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2015, 09:01
#15
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Португалец, он имеет ввиду строго растянутую ветвь связи.
 
 
Непрочитано 13.11.2015, 09:58
#16
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
любой нерастянутый элемент
Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
половина из них натянулась, другая отдыхает
и где тут сжатие?
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2015, 10:08
#17
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,564


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
что при сейсмике все-таки задам в программу две колонны и одну связь
Но с удвоенной жёсткостью.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2015, 10:57
#18
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,407


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
другие ненагруженные элементы
При расчете металлоконструкций, нас интересует основная расчетная ситуация, а не промежуточные, коих "море". Например, некие балки покрытия (не являющиеся распорками) при определенных сочетаниях могут формально попадать в категорию сжато- изогнутых элементов (N=-0.2т; M=0.001 тм), но это отнюдь не означает, что мы должны ограничивать их гибкость. А вот при сочетании функций, должны сочетаться и требования. Так, если мы считает прогон распоркой, раскрепляющей ригель из плоскости, то помимо предельного прогиба, мы должны обеспечить и предельную гибкость Я <= 200.

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Но с удвоенной жёсткостью.
Ну нет, удвоенная жесткость это перебор. Один раскос же выключается, хотя, конечно, немного силы на себя и возьмет. Вполне достаточно коэффициента 1.15 - 1.25.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2015, 12:02
#19
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,079
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Вполне достаточно коэффициента 1.15 - 1.25.
По п. 4.3.2 СП16 - не менее 1.3.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2015, 12:21
#20
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,407


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
По п. 4.3.2 СП16 - не менее 1.3.
А при чем тут коэффициент надежности при расчетах на прочность по временному сопротивлению?
Я привел условные коэффициенты увеличения жесткости раскоса для учета частичного первоначального (до потери устойчивости) участия в работе выключаемого элемента. Хотя, учитывая весьма условный характер расчета на сейсмику, этого можно и не делать.
IBZ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Отключить сжатие горизонтальных (и вертикальных) связей

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Revit: как создать сварной арматурный каркас? extraneous Revit 42 28.12.2016 05:52
Подборка тем про стальные связи каркасов ФАХВЕРК Металлические конструкции 26 04.10.2016 16:45
Как лучше выполнить конструкцию горизонтальных и вертикальных связей покрытия при опирании фермы на верхний пояс K700 Металлические конструкции 67 06.01.2013 20:46
Ищу нормативные документы по расположению вертикальных и горизонтальных связей titan Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 01.05.2009 00:16