[ТОВІ]

Как посчитать изменение силы ветровой нагрузки, когда рядом стоит другое здание. Как показано на рисунке

[Ученик, учитель]

я думаю надо из длины здания вычесть длину участка который перекрывает от другого здания ))) , и полученую длину взять за площадь на которую воздействует ветровая нагрузка как-то так ))

при ветре слева-справа на эти участки почти ничего действовать не будет. А вот при ветре вдоль - там возможно усиление по сравнению с обычным боковым "отсосом". Если бы Предлагаю провести ритуал вызова в тему опытных CFD-шников.

[СергейД]

вызвали...
нормативными подходами тут никак. надо испытывать в трубе или считать CFD.
"сила ветровой нагрузки" - термин непонятный.
есть величины суммарных нагрузок на каркас, есть пиковые давления на фасады

какие-то советы могу по опыту дать. но это не для экспертизы
пиковые давления на фасады будут в выделенной на рисунке зоне выше, чем по нормам раза в 1.5-2.
я бы взял CP = -5
ветер в проходе между зданиями увеличится раза в 1.5 от набегающего.

а полная нагрузка здесь очень зависит от направления ветра.

и разговор о ветровых нагрузках нужно начинать только после сообщения высоты зданий.
если это высотки, нужно понимать, что пульсационная составляющая может заметно увеличиться.

[Бахил]

Offtop: Опять на пустом месте тягомотину разводите..
Ничего дополнительно считать не надо. Всё по СП. Придумали тоже "ветровой мешок"
Тип местности С.

[Leonid555]

ТОВІ , вы твердо уверены в том, что оба этих здания всегда будут стоять рядом? И никому никогда не придет в голову мысль снести их или реконструировать? Причем вот не оба сразу, а сперва одно и только потом - другое?

Leonid555, если соседство где-то увеличивает аэродинамические коэффициенты, то этот вариант рассматривать естественно нужно.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai если соседство где-то увеличивает аэродинамические коэффициенты

Это ты сам придумал, насчёт увеличения? В СНиПе всё уже учтено.

Бахил, я не придумывал про увеличение. Я, между прочим, использовал сослагательное наклонение. В СНиПе нихрена не учтено, там рассматриваются сферические вакуумные кубики, иногда с круглыми или треугольными в одном направлениями крышками. Со сторого ортогональными ветрами. Которые стоят на абсолютно горизонтальных поверхностях, от которых можно отмерять высоту здания. Или даже висят в воздухе - посмотри схему Д.1.11 - это же сферический конь в ламинарном воздушном потоке. Не узнаешь?

Вон умный человек предлагает брать Cp=-5, когда в СНиПе на единственно идеальном прямоугольнике в Д.1.17 дается максимум -3,4. Значит предполагает вероятность возможности того, что аэродинамический коэффициент все же повыситься может. Я ему доверяю, потому что знаю, что он не одну собаку съел в CFD и чувствует ветер явно лучше меня. И, вероятно, тебя. Извини, ничего личного)

[Бахил]

Arikaikai, ну тебе никто не запретит искать приключений на свою...
А для 99,99991% проектов фпрмучан схем СП вполне достаточно. И ничего изобретать не надо.
Нет, ну если у тебя здание в полкилометра высотой или конь в сферическом вакууме, тогда да - прямой путь в Трубу.