[zuko38irk]

Скад версия 11.5, две схемы: одна стержневая(балочная), вторая из пластинчатых элементов 44, вопрос: почему так разнятся перемещения в уровне верха (582мм с пластинами против 39 со стержнями? Видимо, какую то серьезную ошибку допускаю, помогите разобраться

[SkyFly]

Помнится, моделировал двутавр 45Б1 пластинами и стержнем, получил расхождение в перемещениях примерно в 2 раза.

[zuko38irk]

Сообщение от SkyFly Помнится, моделировал двутавр 45Б1 пластинами и стержнем, получил расхождение в перемещениях примерно в 2 раза.

В таком случае, чему верить?) Периоды тоже разнятся, следовательно, частоты тоже; при пластинчатой схеме получается, что труба подвержена резонансу, при балочной - нет

[Инженер-96]

Обычный стержень, в отличие от пластинчатой модели, не учитывает искривление и депланацию сечений при сдвиге и кручении. Если же эти факторы несущественны (обычно у достаточно длинных элементов так и бывает), результаты по пластинчатой и стержневой моделям должны совпадать. В противном случае - очевидно неправильное моделирование.

[zuko38irk]

Сообщение от Инженер-96 Обычный стержень, в отличие от пластинчатой модели, не учитывает искривление и депланацию сечений при сдвиге и кручении. Если же эти факторы несущественны (обычно у достаточно длинных элементов так и бывает), результаты по пластинчатой и стержневой моделям должны совпадать. В противном случае - очевидно неправильное моделирование.

Попробовал увеличить толщину пластины вдвое (до 10 мм до отм.+20 и 8мм выше) и в стержневой схеме также, перемещения теперь отличаются уже в два раза: 39мм для пластин и 17мм для стержней, может быть не стоит такую мелкую разбивку в кольцевом направлении делать? или от этого не должно зависеть сильно?

[DENver_M7]

Сообщение от zuko38irk В таком случае, чему верить?)

Собственный вес конструкции разнится в ваших схемах в 1,5 раза.
91,4 против 62,4.

Модуль упругости у Вас занижен в пластинчатой модели в 10 раз для 1 типа жесткости. Да и жесткости в моделях разные.

А если хотите совсем честности - проводите пластины по срединной плоскости, а не по наружней. Тогда всё сойдется до долей мм.

[zuko38irk]

Сообщение от DENver_M7 Собственный вес конструкции разнится в ваших схемах в 1,5 раза. 91,4 против 62,4.

Чет я там вроде намудрил с жесткостями (как и ожидалось), теперь различие небольшое 39 против 78мм, что на мой взгляд приемлемо, спасибо всем

Сообщение от zuko38irk теперь различие небольшое 39 против 78мм

нет, не приемлемо. У вас сильно разные модели и сильно разные потому перемещения.

----- добавлено через 17 сек. -----

Сообщение от SkyFly моделировал двутавр 45Б1 пластинами и стержнем, получил расхождение в перемещениях примерно в 2 раза

SkyFly, можно посмотреть модели?

[zuko38irk]

Сообщение от Arikaikai одуль упругости у Вас занижен в пластинчатой модели в 10 раз для 1 типа жесткости. Да и жесткости в моделях разные.

Да, спасибо большое, заметил уже)

Сообщение от Arikaikai А если хотите совсем честности - проводите пластины по срединной плоскости, а не по наружней. Тогда всё сойдется до долей мм.

а вот здесь не совсем понятно, можно поподробнее?

zuko38irk, вот картинка.

[zuko38irk]

Все, понял, спасибо!

[zuko38irk]

Сообщение от Arikaikai zuko38irk, вот картинка.

Перезадал жесткости, перезадал загружение от с.веса, динамическую от ветра, все равно не сходятся перемещения (34.7 против 51.51), может это из за того что пластины заданы не совсем корректно, как вы уже говорили?

Ну с жесткостями разобрались, теперь смотрите нагрузки. Мне за Вас лень считать, но нагрузки заданы разные, инфа 100%.

В протоколе расчета пишется сумма нагрузок по всем загружениям. Дык вот по загружению "собственный вес" на стержневой модели 91 кН, на оболочечной - 111. По статическому ветровому загружению на стержневой 25 по X, на оболочечной 42..

70% разницы по боковой нагрузке, 50% разницы по перемещениям. Вполне сопоставимые цифры)

[zuko38irk]

Сообщение от Arikaikai Ну с жесткостями разобрались, теперь смотрите нагрузки. Мне за Вас лень считать, но нагрузки заданы разные, инфа 100%. В протоколе расчета пишется сумма нагрузок по всем загружениям. Дык вот по загружению "собственный вес" на стержневой модели 91 кН, на оболочечной - 111. По статическому ветровому загружению на стержневой 25 по X, на оболочечной 42.. 70% разницы по боковой нагрузке, 50% разницы по перемещениям. Вполне сопоставимые цифры)

Точняк, ну ладно, по ветровой согласен, я дурак но если у нас с жесткостью элементов все в порядке, собственный вес учитывался автоматически с коэф.1.05, почему различия такие, не пойму...

Не, все нормально с вертикальной, вы наверное, старый файлик открыли? В общем ветер некорректно задан для стержневой системы, спасибо большое

[Николай Г.]

zuko38irk, да что ж непонятного -то? СВ вычисляется по геометрии, а она довольно отличается в этих двух вариантах, в оболочечной же пластины пересекаются накладывая двойную массу в узле плюс отличие в размерах. Вы старайтесь сами больше думать чем подобные вопросы задавать

Сообщение от zuko38irk собственный вес учитывался автоматически с коэф.1.05, почему различия такие, не пойму...

Если учесть то, что я рисовал в #11 - получается разница всего в 0.2% для Вашего случая, что, вероятно, не критично. Откуда целых 20% пока понять не могу. Вероятно, слишком мало элементов на цилиндре. Или еще чего. Посчитайте руками, сколько должно быть веса.

[zuko38irk]

Сообщение от Николай Г. zuko38irk, да что ж непонятного -то? СВ вычисляется по геометрии, а она довольно отличается в этих двух вариантах, в оболочечной же пластины пересекаются накладывая двойную массу в узле плюс отличие в размерах. Вы старайтесь сами больше думать чем подобные вопросы задавать

Да нет, обе схемы дают практически одинаковую нагрузку, просто изначально были жесткости неверно заданы, вот и различия были. Пересчитал ветер в стержневой, ну почтиии перемещения сошлись(округлял видимо по разному как то когда задавал нагрузку или что....) еще раз прикладываю окончательные файлики

Сообщение от Николай Г. пластины пересекаются накладывая двойную массу в узле

Там даже не в этом дело, если правильно моделировать кольцо пластинами (по средней линии кольца), то площадь пластин даже с учетом наложений будет меньше. Да и не наберется 20%. Вот, пример нарисовал:

----- добавлено через ~3 мин. -----
zuko38irk, ну вот, теперь всего 8% разницы от статического ветра) С весом мне ситуация до сих пор не ясна, пока не знаю, в какую сторону думать.

[zuko38irk]

Сообщение от Arikaikai С весом мне ситуация до сих пор не ясна, пока не знаю, в какую сторону думать

Суммарные внешние нагрузки на основную схему по z:
111.136 - для оболочек
111.253 - стержневая
Здесь же смотреть надо или не?