[Сет]

Какой из трех вариантов решения узла крестовой связи по покрытию вы бы выбрали?
1. Минимальная длина уголка, на которую опирается связь, но есть расцентровка.
2. Расцентровки нет, но опорный уголок длинный.
3. Тоже без расцентровки по осям, уголки короткие, но из-за того, что уголки разорваны, думается что такой вариант схож с вариантом с расцентровкой осей появлением изгибающих моментов.

1(один)

[Meknotek]

2 (два)

[Николай Г.]

два)

[Бахил]

3 (три)

[Сет]

а поразвернутей комментарии можно?))

По мне так пофиг на расцентровку в таком узле. На экономию уголка тоже, в принципе, пофиг. Третий вариант так себе и Бахил это понимает, просто с подростковым удальством идет против системы))

Offtop: Сейчас опять всей толпой будем (ну или самые умные и неленивые будут) гадать на картах Таро и по высоте полета птиц НДС пояса с расцентровкой и без неё и доказывать друг другу, сколько процентов напряжения добавляет появляющийся момент.

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai и Бахил это понимает

Offtop: Ни хрена не понимает. О чём собственно речь?

Offtop: Главное - не устраивай опросов.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Бахил, усилие идет практически мимо уголка, через которое оно должно идти. Даже для нарисованного конкретного примера с учетом монтажных неточностей - это мимо будет иметь вероятность около 50% для каждой ветви и значит для узла - 93,75%.

А еще - увеличенное вдвое число поперечных швов на сжатом элементе. При смешной экономии.

[Бахил]

О! Оказывается картинка имеется. По мне, так все три варианта хреновые.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Прилепить уголки к поясу без всяких косынок. На саморезах
А что серийные решения не годятся?

и, кстати, второй вариант все-таки экономичней)

[Romegv]

1 или 2.
А по молодечненской серии не?

[Veliking]

Ни один, т.к.уголки приварены неверно. Они приварены только по торцам уголков. Хм, почему так-непонятно.
Почему вообще уголки а не пластина? Можно приварить снизу одну общую фасонку и на ней привести связи.
Уголки смотрят вниз-увеличивают высоту конструкции. Зачем?
Пластина попадает на закругление уголка-не сядет.
Болты работают неравномерно, учтено ли это?
В 1-м варианте оси связей не привязаны.
Если исправить замечания, то предпочтительнее 2-й вариант.

[Сет]

Сообщение от Бахил А что серийные решения не годятся?

Сообщение от Romegv А по молодечненской серии не?

1 и в бОльшей степени 2 - и есть серийное решение (см. вложение).

Сообщение от Veliking Ни один, т.к.уголки приварены неверно. Они приварены только по торцам уголков. Хм, почему так-непонятно.

Да, надо показать еще шов вдоль уголка.

Сообщение от Veliking Почему вообще уголки а не пластина? Можно приварить снизу одну общую фасонку и на ней привести связи.

Можно и пластину. Но с уголком - серийный вариант.

Сообщение от Veliking Уголки смотрят вниз-увеличивают высоту конструкции. Зачем?

Тут высота не нужна. Опять же - в серии они вниз и смотрят.

Сообщение от Veliking Пластина попадает на закругление уголка-не сядет.

Сядет. Уголок 100х6.5(7), расстояние до фасонки связи от обушка - 20 мм.

Сообщение от Veliking Болты работают неравномерно, учтено ли это?

Нет. Но именно так ставят болты в серии.

Сообщение от Veliking В 1-м варианте оси связей не привязаны.

Собственно в серии тоже не привязаны. Зафиксирована лишь точка их пересечения с центром пары болтов.

[Veliking]

Сообщение от Сет 1 и в бОльшей степени 2 - и есть серийное решение (см. вложение).

Вообще-то это разные решения узла прихода связей. По серии крепление к швеллеру, у тебя к трубе.
В серии оси привязаны (посмотри повнимательнее), у тебя нет.
Если уж совсем уходить в дебри, то получается в твоем случае усилие приходит на уголок, он давит на трубу-труба сжимается. Чисто теоретически сила может сплющить трубу, особенно если стенка тонкая, например, 3мм. Если приварить пластину снизу, то такого эффекта не будет. Но это так, заметки на полях.
В серии разнесены, т.к. геометрически нельзя свести оси в одну точку, у тебя можно.

[Сет]

Сообщение от Veliking Вообще-то это разные решения узла прихода связей. По серии крепление к швеллеру, у тебя к трубе.

Так это ж не принципиально. Крепление к трубе по типу как в серии идет крепеж со стороны стенки швеллера.

Сообщение от Veliking В серии оси привязаны (посмотри повнимательнее), у тебя нет.

Куда смотреть? На узел? Не вижу точку схождения осей связей. Вижу только привязку к центру пары болтов.

Сообщение от Veliking Если уж совсем уходить в дебри, то получается в твоем случае усилие приходит на уголок, он давит на трубу-труба сжимается. Чисто теоретически сила может сплющить трубу, особенно если стенка тонкая, например, 3мм. Если приварить пластину снизу, то такого эффекта не будет.

Во-первых все о чем ты написал - можно написать и применительно к серийному решению. Во-вторых - связь работает только на растяжение.

Сообщение от Veliking В серии разнесены, т.к. геометрически нельзя свести оси в одну точку, у тебя можно.

А нужно ли сводить все оси в одну точку? Как мне кажется достаточно будет свести в точку и разместить на оси прогона пару связей по обе стороны от прогона, образующих угол >. И в серии хоть оси и не соединены, но это условие выполняется.

[Veliking]

Сообщение от Сет Вижу только привязку к центру пары болтов.

Это и есть привязка осей. У тебя оси не имеют никакой привязки, при разработки КМД будут сложности.
Не обязательно оси сводить в одну точку. Желательно, но не критично. Чем страшно несоосность? В элементе возникнет дополнительный момент. Сила х плечо. Смешной момент? Значит, забиваем. Момент побольше, можно добавить момент в расчет профиля. Вот и вся наука.
Очень часто оси не приходят куда надо. И ничего не случается))

Сообщение от Сет Во-первых все о чем ты написал - можно написать и применительно к серийному решению. Во-вторых - связь работает только на растяжение.

Не согласен. В серии усилие пробегает по короткому пути:пластина-нижняя полка швеллера-уголок-пластина. У тебя усилие делает изгиб и заставляет трубу сжиматься-растягиваться. Да, в твоем случае ничего не случиться, но иметь ввиду стоит. Особенно, как уже сказал, при толщине 3мм. А эту толщину часто используют в распорках. Понятно, что работает на растяжение.
Еще. Третий вариант плох своим изготовлением. 4 элемента, все будут стоять с разной привязкой, на разных отметках. Сборщику на заводе будет труднее. Так что такое решение только в особых случаях. Здесь нет.
Так что остается либо первый, либо 2-й варианты. В принципе, они равнозначны. Про экономию 5гр металла говорить не стоит.

[Хмурый]

2 (два)
PS расцентровать ещё можно и вдоль прогона, а не только поперёк

[Сет]

Сообщение от Veliking У тебя оси не имеют никакой привязки

Что ты имеешь ввиду? Не хватает привязки к продольной оси прогона, рядом с размером 60? Просто как бы понятно, что прогон относительно продольной оси расположен симметрично. Все прочие привязки вроде бы наличествуют.

Сообщение от Veliking В принципе, они равнозначны. Про экономию 5гр металла говорить не стоит.

Вопрос не в экономии, а в рациональности. Заглушку для трубы можно сделать толщиной 4 мм, а можно и толщиной 20 мм. Экономия первого варианта - копеечная, но этот вариант берет рациональностью, глупо заглушки делать из листа 20 мм. Так и тут. Зачем делать опорный уголок длиннее, если его можно сделать короче? Да, будет расцентровка, главное уметь оценить возможные негативные последствия от оной. В этом и вопрос. Ты пишешь, что появляется доп.момент. В прогоне? Где линия действия силы, вызывающей этот момент и ее плечо?

Кстати. Шаг прогонов нерегулярный. На узле стоит размер в одну сторону 2100, в другую - 2300. То есть углы наклона ветвей по разные стороны прогона - разные. Это значит, что две пары связей, которые визуально лежат на одной линии - на самом деле не на одной. Есть небольшое искривление. На что это влияет?

[Хмурый]

И лучше не уголки, а пластину одну общую снизу прогона приварить