[salten]

Добрый день, Уважаемые форумчане.
Переду сразу к делу.
Курсовой выполняю по двум учебникам А.Б Голышев "Проектирование железобетонных конструкций: Справочное пособие" 1990гг и Байков В.Н Сигалов Э.Е. "ЖБК Учебник для вузов"1991г.
При определении ветровой нагрузки по примеру первого учебника стр 528 - пример расчета однопролетной поперечной рамы, наткнулся на коэффициент keq @цитата из книги - для упрощения расчета неравномерную ветровую нагрузку на стойки поперечной рамы заменяют равномерно распределенной, эквивалентной по моменту в заделке консольной балки. При этом keq = 0,75 + (12,6 + 30)/60 -1,25(12,6+10)/12,6^2).@ Мое
предположение 0,75 и 1,25 - это коэффициенты для 5 м и 20м здания по СНиП2.01.07-85* "Нагрузки и Воздействия"по табл.6.2.12,6 и 12,6^2 - отметка верха колонны, но дальше значения "10", "30", "60" мне не известны и в курсовом взяли такие же. И "интуитивно" подставив данные по своему варианту посчитал и получил (см. вложение КРЖБК.док П3.2. С применением данной методики из учебника Голышева получил данные: с наветренной стороны w1 - 8,555 кН/м; с заветренной стороны 6,4 кН/м. Сосредоточенная у верха колонны 42,33кН. Решил проверить расчет с помощью учебника Байкова стр 701. формула wm = 2Mact/H0^2 но получил в 4 - 5 раз меньше значения, но и половину тоже значений в формуле в учебнике подбирал "интуитивно" т.к не описанно. P.S нашел в учебника Горева В.В МК т2.2002гг. на стр87 про коэффициент keq(интегралы плохо помню) что берем по табл п4.6 но там, этот коэффициент другой - таблица 4.6 - коэффициент динамичности, таблица 4.5 - коэффициенты пульсации т.е совершенна другие таблицы и по этим таблицам ясно что нужно полный расчет делать т.е wm + wp wp - пульсационные воздействия с ее вытекающими коэффициентами описанными выше.
Вопросы: 1. Имеются ли какие-либо другие источники для расчета в котором подробнее расписан коэффициент keq.
2. Можно ли просто выкинув раздел ветровые нагрузки из учебника Голышева, и, просто, посчитать ветровые нагрузки по СНиП "Нагрузки и Воздействия" но без учета динамической составляющей(как помню там есть пункт для промышленных зданий у которых отношение высоты здания к пролету не превышает заданной величины) - допускается не считать wp.
3. Хотелось бы все таки узнать откуда берутся "магические цифры"(формулу расчета keq) по Голышеву, который я описал выше и(или) формула в книге Байкова.
4. Заметил разницу для моего района строительства г,Салехард значение ветра нормативное по СНиП2.01.07-85* и карте 3 данного снипа значение w0 = 0,48 и район IV , но в новом СП район сместился аж на VII и w0 = 0,72. Можно ли продолжать пользоваться старым СНиПом, или это все утрируется т.к это Курсовой проект. Вложения - ПЗ и Расчетная схема.Вручную посчитанный вариант по Байкову 701стр.
Благодарю за помощь.
P.P.S Да, заочник. Да, пытаюсь разбираться сам и преподавателя "под рукой" нет.

[dambra]

А зачем ты используешь эту литературу? Сейчас уже другие нормы. Задаешь на здание с отсосом и т.д, имеюссылку на ютубе. Можешь посмотреть - Макеев Сергей. Он там подробно на видео обьясняет.

[Kinzer]

Для того, чтобы было проще посчитать рукам неравномерную эпюру ветрового давления заменяют равномерной, т.к. учебники писались в те времена, когда компьютеры весили как камазы, то считалось все либо методом перемещений, либо методом сил. В случае байкова - метод перемещений (деформаций), если я уже не забыл. Интегралы тут не нужны совсем Если хотите более точно, то рекомендую сделать в каком-то программном комплексе уже с реальным распределением ветрового давления.

Проще всего руками, на мой взгляд, будет сделать по Байкову. We = 2*Mзаделки /Н^2. Для того, чтобы посчитать Mзаделки разбиваете эпюру ветрового давления на элементарные фигуры (треуг. и прям.), находите их центры тяжести и площади. А затем считаете сумму произведений площадей этих фигур на расстояние от центра фигуры до заделки колонны. Не забывайте где находится центр треугольника, а где прямоугольника. Чтобы не делать лишние расчеты эпюру ветрового давления постройте без учета коэф. аэродинамичности Caer (0.8 и 0.6) и jf je (В ваших нормах могут быть другие обозначения). После вы умножите просто We на соответствующие коэфф.

Значения ветрового давления (как и все другие) нужно брать ТОЛЬКО ПО ДЕЙСТВУЮЩИМ нормативным документам или по заданию на проектирования если такое есть, а не учебникам.

Чем мог - тем помог. Руками считал в последний раз пром. здание тоже только в универе. Возьмите ваши ДЕЙСТВУЮЩИЕ нормы по нагрузкам и воздействиям и прочитайте внимательно раздел посвященный ветровым нагрузкам, чтобы не было каши. Главное же не курсач сделать, а разобраться что да как. Удачи.

[salten]

Сообщение от dambra А зачем ты используешь эту литературу? Сейчас уже другие нормы. Задаешь на здание с отсосом и т.д, имеюссылку на ютубе. Можешь посмотреть - Макеев Сергей. Он там подробно на видео обьясняет.

Нашел в этих учебниках детальный и понятный статический расчет, именно вручную. А литературу рекомендовали преподователи для выполнения, форум также положительно отзывается. За ютюб канал - спасибо! Ценная там информация опубликована, ну и более простым языком.



Благодарю вас, за разъяснение формулы по Байкову. Будем разбираться.

[kss_1303]

По коэффициенту Ke посмотри книгу Кудишина Ю.И. "Металлические конструкции, 2011" стр. 345, там в разделе по определению ветровой нагрузки есть указания по замене криволинейной ветровой нагрузки эквивалентной равномерно распределенной.
А по формуле из книжки Байкова, посмотри Г.А. Нехаев "Проектирование стального каркаса одноэтажного промздания", в ней в принципе описано то, что написал товарищ выше.

[Tyhig]

Offtop: В СП не смотрите, там всё сплошной обман и надувательство честных студентов, использующих для расчёта зданий книги 30-летней давности.

[salten]

Добрый день, досчитал до статического расчета и смущал меня момент большой в заделке, а конкретно для сочетаний Nmax и Mmax - около 1000кН*м получаются большие изгибающие моменты в заделке. Но подумал, сойдет. дальше считал пока не дошел до просчета эксцентриситета продольной силы - это отношение изгибающего момента выбранного сочетания нагрузок к продольной силе того же сочетания. эксцентриситет получился довольно существенный сравнил с предельным допустимым а это расстояние от центра тяжести сечения до наиболее сжатого волокна y -1. по СНиПу. посчитал как, взял обе ветви 120/2 - 1 = 59см. в моем варианте нижняя часть получилась 0,597 = 59,7 см.
Сам думаю, что вопрос в ветре, но этот ветер уже перепроверял. кэф считал по Кудышкину Ю.И "Металлические конструкции". При статическом расчете пользовался Голышевом.

Вопрос: 1) Опытные проектировщики - конструкторы не подскажите, в чем может быть ошибка.
2) Правильно ли посчитал допустимый эксцентриситет.
3) Пока считал появился вопрос вот по голышеву написано: т.к колонна жестко заделана в фундамент, при расчете n = 1( в опорном сечении эксцентриситет продольной силы не зависит от прогиба). Но про это не в СНиПе по железобетонным конструкциям не написано. По СНиПу мы сравниваем полученную гибкость с допустимой и в зависимости этого уже считаем гибкость.
Расчетная схема в начале темы.
Благодарю за помощь.

[Владимир Вячеславович]

Сообщение от salten При статическом расчете пользовался Голышевом.

Может стоит перепроверить расчет программно?

[salten]

Сообщение от Владимир Вячеславович Может стоит перепроверить расчет программно?

Думаю, можно. Есть скад, но никогда не пробовал пользоваться им. Уроки находил по расчету плоской рамы, но там в скаде считали только металлоконструкции. Не подскажите, какой программой проще посчитать статический расчет поперечной рамы?

[Владимир Вячеславович]

Напишите в личку почтовый адрес, я Вам скину