[Ilez]

Доброго дня всем.
Есть альбомы рабочки наружного и внутреннего газоснабжения. Из-за малого количества листов решено их объединить Количество рабочих чертежей внутреннего и наружного газоснабжения мало, поэтому решено объединить эти чертежи в одном комплекте под одной маркой, воспользовавшись при этом п. 4.2.5 ГОСТ Р 21.1101-2013. Возникли несколько вопросов по правильному оформлению Общих данных. Ниже я приложил свой вариант, текст жирным сделал специально, чтобы не заострял внимание, так как в данном случае он не имеет значения.

1. Обозначение документа. Обозначение всего комплекта xxxx-ГС. Документы внутри этого комплекта обозначаются ГС.1, ГС.2 и т.д. Общих данных тоже это касается (как в вложении)? Слышал версию, что у Общих данных (как текстового документа в данном случае) своё обозначение, а дальнейшее деление на 1,2,3 производят для графических документов.

2. Заполнение графы 3. Для чертежей наружных сетей графа не заполняется, и так как Общие данные касаются и наружных сетей в том числе, то эту графу оставил без заполнения. Как думаете, верно ли это?

3. Наименования листа в графе 4. Так как это уже отдельный документ со своим шифром, соответственно он должен иметь отдельное название, если оставить просто "Общие данные", то возможно точное повторение название документа в другом комплекте одного объекта, также оформленном по п.4.2.5. Чтобы не допустить этого оформил с полным названием. Как думаете, верно ли это?

4. Есть ли какие-нибудь ограничения по использованию форматов для Общих данных, если он идёт как отдельный текстовый документ? Если руководствоваться 2.106, то форматы для текстовых документов большей частью ограничиваются А4 и А3.

Может ещё какие нюансы/особенности есть при таком оформлении Общих данных?

[Kreator_2]

1. Касается. Это же документ? Значи должен иметь обозначение. ГС.ОД, например. Но вполне можно любое дать, хоть бы и ГС.1 или ГС.0.
2. Почему не заполняется для наружных сетей? А в ОД, наверное, логично поставить что-то общее, соответствующее всему содержимому тома, например "Газоснабжение и газопроводы", или просто "Газоснабжение". По крайней мере, не заполнять её я бы не стал.
3. Как по мне, так это не существенно. Но всегда лучше сделать очевидно, чем создавать лишние вопросы.
4. Я оформляю всегда с графическим (h=55 мм) штампом первый лист, остальные - с мелкими (h=15 мм). Форматы беру любые, но предпочитаю А4/А3, т.к. их резать не надо.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Ilez Есть альбомы рабочки наружного и внутреннего газоснабжения. Из-за малого количества листов решено их объединить, воспользовавшись при этом п. 4.2.5 ГОСТ Р 21.1101-2013.

Совершенно неправильно толкуете этот пункт. Там написано

4.2.5. Допускается оформление основного комплекта рабочих чертежей отдельными документами

Одного основного комплекта, а не разных основных комплектов. "Отдельный документ" - это не общие данные разных комплектов.

Что касается количества листов, так бывает и весь основной комплект на одном листе, включая и общие данные и рабочие чертежи. Но лучше делать ОД на отдельном листе, например формата А3. На него только-только и поместится минимально необходимый набор общих данных.

А с этим "решено объединить" вы уже и себя запутали, а потом еще заказчика и подрядчика запутаете.

[vivol]

Сообщение от Ilez Есть альбомы рабочки наружного и внутреннего газоснабжения. Из-за малого количества листов решено их объединить

Уважаемый Ilez! Задача у вас очень простая – объединить в одном томе (альбоме) два основных комплекта рабочих чертежей (ОК).
Воспользуйтесь п. 8.6 ГОСТ Р 21.1101-2013
8.6 При комплектовании нескольких документов в виде тома, альбома, а также в папку после титульного листа приводят содержание тома (альбома, папки), которое является перечнем документов, входящих в том (альбом, папку). Содержание выполняют по форме 2 (приложение Г) на листах формата А4.
Назовите том «Объект Х. Наружное и внутреннее газоснабжение)
Обозначение ХХХХ-ГС (Можно и ХХХХ-ГСН, ГСВ)
В содержании тома включите два ОК
ХХХХ-ГСН Наружное газоснабжение
ХХХХ-ГСВ Внутреннее газоснабжение
А далее разверните последовательно эти 2 ОК в общепринятом виде с общими данными, включающими «Ведомость рабочих чертежей основного комплекта» , и т.д.

[Kreator_2]

Сообщение от vivol В содержании тома включите два ОК ХХХХ-ГСН Наружное газоснабжение ХХХХ-ГСВ Внутреннее газоснабжение

Вот тут нюанс. Каким образом их указать в содержании тома? В содержании тома фигурируют все документы, т.е. ХХХХ-ГСН Наружное газоснабжение и ХХХХ-ГСВ Внутреннее газоснабжение можно указать только как подзаголовок в сожержании, т.к. фактически это не документы, а контейнеры для документов. Я бы так сделал содержание тома (ОД можно и полностью написать, как предложил автор):

[engngr]

Не надо расписывать в содержании начинку комплектов, т.к. в од каждого комплекта уже есть внутреннее "содержание".

[vivol]

Сообщение от engngr Не надо расписывать в содержании начинку комплектов, т.к. в од каждого комплекта уже есть внутреннее "содержание".

Согласен.

п. 4.2.5 Допускается оформление основного комплекта рабочих чертежей отдельными документами с присвоением им обозначения, состоящего из базового обозначения, марки основного комплекта, и добавлением через точку порядкового номера документа арабскими цифрами.
- применяется, как правило, для одного ОК, а здесь стоит вопрос об объединении двух ОК в один альбом. При объединении нескольких небольших ОК в одном альбоме предпочтительно использовать общепринятую форму раскладки ОК листами и прилагаемыми документами.
Вариант, предложенный Kreator_2 , на мой взгляд неудачный, хотя если нормально расписать прилагаемые документы для каждого ОК, то тоже подойдет.

[Ilez]

Спасибо всем откликнувшимся.

Сообщение от Kreator_2 Почему не заполняется для наружных сетей?

См. вопрос 19 Сборника разъяснений требований СПДС выпуск 1.

Сообщение от Kreator_2 А в ОД, наверное, логично поставить что-то общее, соответствующее всему содержимому тома, например "Газоснабжение и газопроводы", или просто "Газоснабжение".

Склоняюсь к мнению, что это в меньшей степени будет соответствовать требованию приложения Ж ГОСТа, чем оставить эту графу пустой, но это лишь мнение.

Сообщение от ShaggyDoc Одного основного комплекта, а не разных основных комплектов. "Отдельный документ" - это не общие данные разных комплектов.

Принимаю замечание. На самом деле, я неправильно выразился. Конечно, комплект рабочих чертежей один и присваивается ему только одна марка. Чертежи внутреннего и наружного газоснабжения объединяются под одним комплектом и, соответственно, под одной маркой, как это рекомендуется при ответе на 35-ый вопрос в Сборнике выпуск 1. С Вашего позволения я исправлю первый пост.

Сообщение от vivol Уважаемый Ilez! Задача у вас очень простая – объединить в одном томе (альбоме) два основных комплекта рабочих чертежей (ОК). Воспользуйтесь п. 8.6 ГОСТ Р 21.1101-2013

Честно говоря, я не уверен, что можно 2 комплекта объединять в один том (папку, альбом), согласно п. 8.2 ГОСТа и согласно вышеприведённому ответу из сборника. Конечно, если так можно делать, то чертежи внутри комплектов нет смысла выделять отдельными документами и вопрос с Общими данными будет решён, так как в таком случае он внутри комплекта и к нему не нужно применять дополнительные требования как к текстовому документу (основные надписи, форматы и т. д.).

[ShaggyDoc]

Сообщение от Ilez Принимаю замечание. На самом деле, я неправильно выразился. Конечно, комплект рабочих чертежей один и присваивается ему только одна марка. Чертежи внутреннего и наружного газоснабжения объединяются под одним комплектом и, соответственно, под одной маркой, как это рекомендуется при ответе на 35-ый вопрос в Сборнике выпуск 1. С Вашего позволения я исправлю первый пост.

Вот это - другое дело. Объединять основные комплекты в один возможно. Например в типовых проектах даже ВК и ГСВ объединяли в один комплект. Нелогично, но видимо, в тех организациях одни люди делали. Ну а ГСН и ГСВ для маленького объекта (например частного домика) объединить сам Бог велел. Так и делают. Все равно будет один подрядчик делать.

Также частенько объединяют ОВ и ВК в одну "сантехнику".

[vivol]

Сообщение от Ilez Честно говоря, я не уверен, что можно 2 комплекта объединять в один том (папку, альбом), согласно п. 8.2 ГОСТа и согласно вышеприведённому ответу из сборника

Причем здесь п.8.2 ГОСТА, я приводил пример п. 8.6.
В вышеупомянутом сборнике разъяснений №1 есть вопрос №16 (Вопрос 16: Можно ли объединить в одном томе несколько небольших по объему разделов проектной документации?), где даны соответствующие положительные рекомендации для ПД, почему бы это не распространить и на РД, тем более, что существует п. 8.6 ГОСТ Р 21.1101-29013.

----- добавлено через ~3 мин. -----
извиняюсь, опечатка - п.8.6 ГОСТ Р 21.1101-2013

----- добавлено через ~31 мин. -----
А вообще в данном вопросе надо различать два процесса

1. Объединение нескольких небольших по объему ОК в целях минимизации комплектации (зачем комплектовать несколько ОК объемом 2-3 листа в свои отдельные альбомы)
2 Объединение функциональное небольших по объему ОК в один ОК в целях минимизации техпроцесса выполнения работ

На оба процесса выше даны исчерпывающие ответы.

[Kreator_2]

Сообщение от engngr Не надо расписывать в содержании начинку комплектов, т.к. в од каждого комплекта уже есть внутреннее "содержание".

Сообщение от vivol Вариант, предложенный Kreator_2 , на мой взгляд неудачный, хотя если нормально расписать прилагаемые документы для каждого ОК, то тоже подойдет.

Я отчасти с вами соглашусь. Но ведь для одного ОК РД будет применяться именно такой вариант содержания тома? Тогда не вижу особых причин менять этот подход при комбинировании. Всё же, что ни говорите, содержимое тома должно полностью просматриваться в первых его листах, а не по частям в середине. Или в содержании тома одного ОК РД вы пишете так (вложение)? Даже если так, то там единственное место расположения перечня листов - в начале, в листе(ах) ОД. Конечно, мой подход плодит сущности (задвоение содержания), в этом, действительно, минус.

Сообщение от Ilez Склоняюсь к мнению, что это в меньшей степени будет соответствовать требованию приложения Ж ГОСТа, чем оставить эту графу пустой, но это лишь мнение.

Возможно, Вы правы. Я стараюсь исходить из здравого смысла помимо чёткого следования Букве. В данном случае, здравый смысл подсказывает мне, что отсутствие заполнения в графе скорее будет воспринято как упущение исполнителя (попросту забыл, или что-то не обновилось/напечаталось), чем как результат его обдуманных действий. И вообще, нормы созданы для того, чтобы было единообразно, понятно, привычно и легко читаемо, поэтому, если даже решение по оформлению немого отклонится от норм, но добавит однозначности и чёткости, то я скорее его применю, чем откажусь в пользу Буквы. Конечно, в разумных пределах.

[vivol]

Сообщение от Kreator_2 Я отчасти с вами соглашусь. Но ведь для одного ОК РД будет применяться именно такой вариант содержания тома?

Уважаемый Kreator_2, Вы затронули совершенно иной вопрос, а именно вопрос оформления ОК отдельными документами. Эти вопросы изложены в п. 4.2.5, 4.3.2 ГОСТ Р 21.1101-2013. Здесь я не советую ничего изобретать.

[Kreator_2]

Сообщение от vivol Уважаемый Kreator_2, Вы затронули совершенно иной вопрос, а именно вопрос оформления ОК отдельными документами. Эти вопросы изложены в п. 4.2.5, 4.3.2 ГОСТ Р 21.1101-2013. Здесь я не советую ничего изобретать.

Да, действительно, сам запутался и других путаю Спасибо за полезную беседу!