[WYW]

В рамках развития нормативно-технической базы организации был разработан стандарт "Сварные соединения. Расчет и проектирование". Во вложении к посту находится его текущая редакция. Данный стандарт призван заменить Пособие по расчету и конструированию сварных соединений стальных конструкций (к СНиП II-23-81*) 1984 года издания по вполне объективным причинам. Среди этих причин: актуализация с действующими нормами в области стальных конструкций, включение примеров расчета сварных соединений, упорядочение порядка расчета сварных соединений, улучшение наглядности для понимания и др. Еще раз оговорюсь, что стандарт включает в себя исключительно расчет и проектирование сварных соединений, затрагивая лишь отчасти работу узлов конструкций, к которым они принадлежат. Прошу помнить это при обсуждении. Стандарт не содержит каких-то новых веяний и направлений, он лишь собирает в единое целое разрозненные общеизвестные материалы в некоторой обработке автора этого стандарта (т.е. меня). В рамках обсуждения я ставлю перед собой и заинтересованными лицами форума следующие задачи:
1. Проверка текста стандарта на опечатки, некорректные ссылки, орфографию и др.
2. Проверка текста на состав, наименование, наполняемость разделов - рассматриваются предложения
3. Проверка приведенных примеров расчетов
4. Предложения по включению в примеры расчета дополнительных примеров (или исключение существующих)

Обсуждения предполагается в нескольких форматах:
1. сообщения в этой теме
2. внесение комментариев в таблицу Google
3. предложения на электронную почту wolf@pkb-giperion.ru

Приветствуются обоснованные предложения и участие, по мере возможности, в наполнении и развитии стандарта!!!

Из стандарта убрал упоминания про организацию - сейчас это не самое главное )))

[crosandr]

ГОСТ 27772-88 отменен насколько мне известно. Вы бы привели список новизны по сравнению с базовым пособием.
WYW, не сочтите за бестактность, но ваш вопрос попахивает предложением бесплатно поработать форумчанам во имя процветания фирмы, указанной на обложке. Некрасиво это

[Tyhig]

Хорошее пособие. Большое спасибо, что выложили.

Прошу дополнить приложением с вашими соображениями о моделировании сварных швов в МКЭ (SCAD и т.п.).
Как моделировать и анализировать, чтобы получить напряжения не аналитически ?
С учётом физической нелинейности (сейчас вроде добавили в скад и лиру) и без неё.
Всё-таки есть сложные соединения, в которых черт ногу сломит. Хотя бы для самопроверки порядка величин напряжений.

Прошу дополнить результатами экспериментов, если у вас они есть.

Прошу дополнить вашими соображениями о расчёте швов конструкций разной степени гибкости/жёсткости/толщины/расположения. Слабо это себе представляю, но уверен, что в МКЭ и в природе напряжения не до конца подчиняются гипотезе плоских сечений и т.п. То есть в сложных узлах, где рядом и тонкие и толстые листы, там и напряжения на швы будут приходить с учётом работы этих листов... Какие-то листы теряют устойчивость при сжатии, какие-то гибче и деформативнее... В то же время существующие аналитические методы пособия к СНиП это не учитывают. Как это учесть ?

[WYW]

Сообщение от crosandr ГОСТ 27772-88 отменен насколько мне известно. Вы бы привели список новизны по сравнению с базовым пособием. WYW, не сочтите за бестактность, но ваш вопрос попахивает предложением бесплатно поработать форумчанам во имя процветания фирмы, указанной на обложке. Некрасиво это

1. Замечание по ГОСТ 27772-88 внесены в Google таблицу
2. Списк новизны по сравнению с пособием 1984 года состоит в актуализации нормативных документов, порядка изложения материалов и примеры расчета
3. Удалил из стандарта упоминание организации, сейчас это не самое важное

[crosandr]

Сообщение от WYW Приветствуются обоснованные предложения и участие, по мере возможности, в наполнении и развитии стандарта!!! Из стандарта убрал упоминания про организацию - сейчас это не самое главное )))

Ай, маладца! Типа, ребята, айда потрудиться с задором по-молодецки. Давайте исправим все косяки, а потом придут важные дяди, похлопают по плечу со словами: "Ты хорошо поработал, сынок, дальше мы сами". Вам в поиск исполнителей нужно, так будет честнее. На форуме есть люди, способные из этого документа сделать конфетку, отнеситесь с уважением! Вы же не для собственного саморазвития спрашиваете.

[WYW]

Сообщение от crosandr Ай, маладца! Типа, ребята, айда потрудиться с задором по-молодецки. Давайте исправим все косяки, а потом придут важные дяди, похлопают по плечу со словами: "Ты хорошо поработал, сынок, дальше мы сами". Вам в поиск исполнителей нужно, так будет честнее. На форуме есть люди, способные из этого документа сделать конфетку, отнеситесь с уважением! Вы же не для собственного саморазвития спрашиваете.

А в каком формате вы бы хотели проводить обсуждение?

[wvovanw]

Сообщение от WYW А в каком формате вы бы хотели проводить обсуждение?

в формате денежных отношений - работа = зарплата))

[WYW]

Сообщение от wvovanw в формате денежных отношений - работа = зарплата))

если тема в указанном формате не найдет одобрения, то я , конечно, ее закрою. Для меня это хобби... так скажем... в свободное от основной работы время. Я исходил из предпосылок, что эта информация нужна инженерному сообществу )))

[румата]

Сообщение от WYW Для меня это хобби... так скажем... в свободное от основной работы время.

Вот и докатились до хоббийной разработки норм расчета стальных конструкций...

[Tamerlan_MZO]

Пробежался бегло. Неплохой материал.
Мне кажется, что интегралы необходимо заменить итоговыми формулами. Всё-таки это не научная статья. Коэффициент 0,87 заменить на 1/1,15, чтобы для последующих поколений суть не терялась.
Фразы "следует, как правило" заменить на более категоричные.
П. 4.4 почему такой категоричный? Напишите, как должна звучать фраза или объясните почему ее не следует применять. В любом случае, в чертежах КМ расчёт всех швов невозможен и должна быть "заглушка" для швов, которые при определенных катетах будут иметь гарантированную прочность.

----- добавлено через ~7 мин. -----
В старом пособии был расчёт с учётом Rth. Сейчас этот момент решается через Z свойства стали. Возможно, в СТО это так же нужно отобразить.

[Tyhig]

Сообщение от Tamerlan_MZO Мне кажется, что интегралы необходимо заменить итоговыми формулами. Всё-таки это не научная статья.

Прошу не заменять, можно добавить.

[WYW]

Сообщение от Tamerlan_MZO 1. Мне кажется, что интегралы необходимо заменить итоговыми формулами. Всё-таки это не научная статья. 2. Коэффициент 0,87 заменить на 1/1,15, чтобы для последующих поколений суть не терялась. 3. Фразы "следует, как правило" заменить на более категоричные. 4. П. 4.4 почему такой категоричный? Напишите, как должна звучать фраза или объясните почему ее не следует применять. В любом случае, в чертежах КМ расчёт всех швов невозможен 5. должна быть "заглушка" для швов, которые при определенных катетах будут иметь гарантированную прочность. 6. В старом пособии был расчёт с учётом Rth. Сейчас этот момент решается через Z свойства стали. Возможно, в СТО это так же нужно отобразить.

Спасибо за комментарий
1. Насчет интегралов. Считаю, что в данном случае это не наука, а вывод формулы... математика и ничего более. Позволяет понять откуда вообще формула взята. Итоговые формулы все присутствуют. Все доведено до возможности применения в инженерной практике.
2. В СП 16, на основе которого сделан документ, эта суть уже потеряна. Стоит ли порождать двоевластие?
3. цитата из п. 14.1.8 СП 16.13330.2011. В новой редакции 2017 года фразы "как правило" нет, полностью согласен убратью
4. "катеты сварных швов принимать по наименьшей толщине свариваемых элементов (деталей)" - фраза очень коварная... прикрытие для проектировщика и тупик для изготовителей, сварщиков, монтажников. Нормы устанавливают минимальные катеты сварных швов для элементов, которые толще и максимальные катеты с учетом возможности их выполнения.
Фраза "по наименьшей толщине..." в этом смысле означает, что катет шва нужно принять равным толщине привариваемой пластины? Нужно приварить t10 к t14 с двух сторон тавровыми швами... Для стали С255 и полуавтоматической сварки Св-08Г2С равнопрочными основному металлу по нормальным напряжениям будет катет 8 мм, например. А по фразе нужно варить 10 мм... В общем, я за то, чтобы В примечании писали, что неоговоренные на чертеже катеты швов принять 6мм (например), а все остальные подписывать на узлах.
5. Поясните...не понял вопроса
6. Давайте подумаем куда поставить. Требуется ли введение отдельного раздела или достаточно делать доп. проверки в примерах расчета?

Вопросы и ответы внес в Google таблицу

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от WYW 5. Поясните...не понял вопроса

Это продолжение пункта 4.

Сообщение от WYW неоговоренные на чертеже катеты швов принять 6мм (например), а все остальные подписывать на узлах.

Это не выход. Не будет КМ рассчитывать/подписывать все швы, кроме некой нижней границы. Я всё чаще вижу чертежи (в основном, выполненные на базе 3Д моделей), в которых вообще нет швов, но есть примечание в ОД, типа такого "детали узлов без приварки по контуру не допускаются".

Насчёт расчётной длины шва. Считаю не корректным принимать её меньше на 1 см. Необходимо МАКС[2*kf; 1 см].

Предлагаю поменять слова в текстовой части расчётов:
"принимаем" на "принято";
"выполняем" на "выполнено"
и т.д.

Примечание к Приложению А, вероятно, нужно отнести к Приложению Б.

[ZVV]

1) Нужно добавить, что понимается под полным проваром для стыковых соединений и как считать, когда конструктивно полный провар не обеспечен (пункт 2.3 Пособия к СНиП по сварным соединениям). Этот же пункт я распространяю и на тавровые соединения с разделкой.
2) Я бы не использовал коэффициент 0,87 при расчете стыковых сварных швов при плоском НДС, хотя так и написано в СП. Изначально 0,87 вводился для учета возможности развития местных пластических деформаций в стенках балок, и только в этих зонах.
3) Стыковые и угловые швы с коэф-м использования К>=0,85, согласно ГОСТ 23118-2012 необходимо подвергать УЗК в объеме 100%, о чем необходимо указать на поле чертежа. Это надо добавить.

Документ не вычитал, только бегло просмотрел.

[gad]

Сообщение от ZVV Стыковые и угловые швы с коэф-м использования К>=0,85, согласно ГОСТ 23118-2012 необходимо подвергать УЗК в объеме 100%, о чем необходимо указать на поле чертежа. Это надо добавить.

Есть такое.
Понимаю, что ГОСТ на изготовление не имеет отношения к расчету сварных соединений. Но было бы не плохо дать ссылки и разъяснения того где и как применять таблицы на объем контроля и тип шва. Зачастую разработчикам КМД достаточно ввести коэф. 0,85 и уйти из I категори угловых швов во II, где требования не такие жесткие. И дать примеры когда УЗК применяется т.к. сейчас в практику вошло светить все стыковые швы подряд не зависимо от того какое по эпюре напряжение(сжатие) и его доли в Ry.

[eilukha]

Сообщение от ZVV местных пластических деформаций в стенках балок, и только в этих зонах

- и только двутавровых сечений.

Сообщение от ZVV Я бы не использовал коэффициент 0,87

- вообще эта проверка для прямоугольного сечения критичной быть не может, т. к. максимальные нормальные и максимальные касательные напряжения в разных точках сечения. Это только для двутавров.

перед разрушением шва, за счет пластической работы перенапряженных участков (начального и конечного) происходит выравнивание напряжений

- это откуда взято?

----- добавлено через ~13 мин. -----

Проверка по приведенным напряжениям выполняется в предположении равномерного распределения касательных напряжений по длине шва.

1. Тогда и картинку покажите с равномерным касательных напряжений по длине шва.
2. Это как же: по обе стороны от шва в основном металле касательные распределяются неравномерно, а в узкой области шва они распределись-растеклись? Такое может быть только, если стальные бруски склеить резиновым клеем (или битумом). А тут деформационные характеристики примерно равны.

[WYW]

перед разрушением шва, за счет пластической работы перенапряженных участков (начального и конечного) происходит выравнивание напряжений

1. Данилов С.А. "Исследование прочности сварных соединений" (1964) страница 5
2. Михайлов А.М. "Металлические конструкции в примерах" (1976) страница 29
3. Муханов К.К. "Металлические конструкции" (1978) страница 130

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO Насчёт расчётной длины шва. Считаю не корректным принимать её меньше на 1 см. Необходимо МАКС[2*kf; 1 см].

СП16 говорит о вычете только 1 см. Откуда информация о 2*kf?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от WYW Откуда информация о 2*kf?

Дефект в начале и конце шва. Металлические конструкции Ф.Э. Клименко (2002) ф. 4.11.
Особенно актуально для швов выполняемых вручную на монтаже.

[WYW]

Сообщение от Tamerlan_MZO Кратер в начале и конце шва.

я спрашивал про упоминания в учебниках, справочниках, нормах и т.д.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от eilukha - это откуда взято?

перед разрушением шва, за счет пластической работы перенапряженных участков (начального и конечного) происходит выравнивание напряжений

1. Данилов С.А. "Исследование прочности сварных соединений" (1964) страница 5
2. Михайлов А.М. "Металлические конструкции в примерах" (1976) страница 29
3. Муханов К.К. "Металлические конструкции" (1978) страница 130

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от WYW я спрашивал про упоминания в учебниках, справочниках, нормах и т.д.

Металлические конструкции Ф.Э. Клименко (2002) ф. 4.11.
Аналогия с расчётом стыковых соединений. Допускаю, что в конкретных расчётах возможны и другие значения, например, 0 мм, если концевые швы заведены на сторону или концевые кратеры специально заварены.