[Tyhig]

Добрый день.

СП 16 п. 14.1.16 формулы (176) и (177) к kf*Lw*Rw вводятся коэффициенты бетта.
Непонятно, что именно они уменьшают. То ли размеры катета kf, то ли прочности Rw.

Далее в п. 14.1.17 и 14.1.18 определяются геометрические характеристики сварного соединения W и I.
При этом в формулах этих пунктов коэффициентов бетта уже нет, а вот прочности есть.
Логично предположить, что
а) бетта физические kf превращают в некую расчётную ширину шва (хотя бы в формулах условно и грубо);
б) геометрические характеристики сварного соединения W и I следует считать умножая kf на соответствующую бетта. О чём подсказывают также Wz и Wf, Iz и If.

1) Правильно ли геометрические характеристики сварного соединения W и I следует считать умножая kf на соответствующую бетта ?
То есть у сварного соединения 2 центра тяжести, 2 вида геометрических характеристик по металлу шва и по границе сплавления ?

2) И если всё так, то как считать швы на границе сплавления, которая перпендикулярна плоскости соединения ? Ну то есть посчитали Wf от kf*бетта, посчитали Wz от kf*бетта, а ведь у угловых ещё и третья граница сплавления. Как по ней считать характеристики ? Надо ли проверять швы по ней ? Как определять характеристики по этой границе ?

[IBZ]

Сообщение от Tyhig 1) Правильно ли геометрические характеристики сварного соединения W и I следует считать умножая kf на соответствующую бетта ? То есть у сварного соединения 2 центра тяжести, 2 вида геометрических характеристик по металлу шва и по границе сплавления ?

Да, именно так и следует поступать. Вначале для соединения определяется худший случай, а потом вычисляется расчётная ширина сечения bw=бетта*kf и дальнейшие операции производятся именно с этим параметром: Aw=bw*lw; Ww=bw*lw^2/6.

Сообщение от Tyhig 2) И если всё так, то как считать швы на границе сплавления, которая перпендикулярна плоскости соединения ? Ну то есть посчитали Wf от kf*бетта, посчитали Wz от kf*бетта, а ведь у угловых ещё и третья граница сплавления. Как по ней считать характеристики ? Надо ли проверять швы по ней ? Как определять характеристики по этой границе ?

Не очень понял, откуда у угловых швов без полного провара 3-я граница. Для обычных угловых швов при необходимости проверки по границе сплавления используется единое условное значение bw=бетта_z * kf.

[eilukha]

Tyhig, IBZ расчётное сечение по металлу шва наклонное к плоскости на которой швы. Т. е. для всех швов соединения расчётным сечением будет набор прямоугольников лежащих в разных и непаралельных плоскостях. Как Вы собрались «жесткостные характеристики» определять для такого сечения (неплоской фигуры)? (Привет из СП 63 про расчётный контур продавливания).

[IBZ]

Сообщение от eilukha Tyhig, IBZ сечение по металлу шва наклонное к плоскости пластины на которой швы. Т. е. для всех швов соединения расчётным сечением будет набор прямоугольников лежащих в разных и непаралельных плоскостях. Как Вы собрались «жесткостные характеристики» определять для такого сечения (неплоской фигуры)?

Наклонное, но тем не менее заменяется на ортогональное относительно соединяемых элементов. Размеры этих эквивалентных сечений зависят от опасного сечения (по шву или границы сплавления) вида сварки, положения свариваемых элементов и их толщин - табл. 39 СП16.13330.2017. Вообще-то этот момент обосновывается чисто геометрическими соображениями и формой шва. А в целом эта условность это сущая мелочь супротив других условностей, например, условного среза .

Интересно, а как считаете Вы?

[eilukha]

Сообщение от IBZ в целом эта условность это сущая мелочь супротив других условностей

- ну-ну, а тут что советуете?:

Сообщение от IBZ Цитата: Сообщение от Tyhig 1) Правильно ли геометрические характеристики сварного соединения W и I следует считать умножая kf на соответствующую бетта ? То есть у сварного соединения 2 центра тяжести, 2 вида геометрических характеристик по металлу шва и по границе сплавления ? Да, именно так и следует поступать. Вначале для соединения определяется худший случай, а потом вычисляется расчётная ширина сечения bw=бетта*kf и дальнейшие операции производятся именно с этим параметром: Aw=bw*lw; Ww=bw*lw^2/6.

Три расчётных сечения: два по гр. сплавления и одно по мет. шва. Из них только одно плоское. Это ж трижды надо считать, три ЦТ определять, причём для неплоских сечений непонятно как. Пять потов сойдёт пока стык посчитаешь.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Tyhig жесткостных характеристик сварных швов

- неудачное выражение. Вернее было бы «геометрических».

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от IBZ условного среза

- что-то поменялось? Помню Вы были за определение эквивалентных напряжений в металле углового шва, отрицали всякую условность, просили обосновать эту условность на 20-ти постах.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Это ж трижды надо считать, три ЦТ определять, причём для неплоских сечений непонятно как. Пять потов сойдёт пока стык посчитаешь

Вы так считаете? Тогда я Вам искренне сочувствую . Вот любите Вы искать черных кошек в темных комнатах при их отсутствии . Советую взять "Пособие по расчёту и конструированию сварных соединений стальных конструкций" 1984 года издания и разобрать примеры расчёта или же посмотреть примеры практически из любого учебника по МК - всё станет понятным.

Сообщение от eilukha что-то поменялось? Помню Вы были за определение эквивалентных напряжений в металле углового шва, отрицали всякую условность, просили обосновать эту условность.

Абсолютно ничего . Условный срез не отрицает приведенных напряжений (правда по несколько модифицированной формуле без тройки при касательных напряжениях), а состоит в использовании в проверочных формулах значения расчётного сопротивления шва или металла границы сплавления при срезе и без коэффициента 1,15.

[eilukha]

Сообщение от IBZ Вы так считаете?

- там видно кто так считает/советует считать.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от IBZ без тройки при касательных напряжениях

- сами придумали?

[IBZ]

Сообщение от eilukha там видно кто так считает/советует считать.

На конкретный вопрос - отсылка к 80-и сообщениям. Браво.

Сообщение от eilukha сами придумали?

А Вы об этом не знаете ?

[Tyhig]

Про тройку уж и сам не понял. О чём вы говорите ?
Я так понял, что в силу условности среза в сварных швах нет раницы между видом напряжений нормальные или касательные. Все они, в итоге, сравниваются с одним и тем же Rwfz.
Тогда что за тройки ? Вы про чистый срез из теорий прочности ? Но в сварных швах он не при чём ?

И что за 1,15 ? Не знаю как Илья, а я так не в курсе. Откуда эти 1,15 и почему её не надо использовать ?

[eilukha]

Сообщение от Tyhig Не знаю как Илья, а я так не в курсе.

- никто не в курсе, кроме IBZ. Тайные знания. Новая теория прочности при условном срезе.

[IBZ]

Сообщение от Tyhig Про тройку уж и сам не понял. О чём вы говорите ?

Сошлюсь на СНиП II-23-81* конкретно на формулу (33) определяющую приведенные напряжения для рассматриваемой точки сечения. Так вот, в аналогичной формуле для сварного шва нет ни тройки при касательном напряжении, ни коэффициента 1,15 при расчётном сопротивлении.

Сообщение от Tyhig Я так понял, что в силу условности среза в сварных швах нет раницы между видом напряжений нормальные или касательные. Все они, в итоге, сравниваются с одним и тем же Rwfz.

Разница в том, что считаются они всё же по своим формулам для нормальных и касательных напряжений.

Сообщение от eilukha никто не в курсе, кроме IBZ. Тайные знания. Новая теория прочности при условном срезе.

А вот за всех расписываться не надо, потому как если никто не в курсе - это полная деградация специальности.

Указанная формула много где наличествует, посмотрите к примеру 1-й том Горева стр.157 ф. (4.13)-(4.14).

[eilukha]

Сообщение от IBZ Сошлюсь на СНиП II-23-81* конкретно на формулу (33) определяющую приведенные напряжения для рассматриваемой точки сечения.

- не выдумывайте, см. для чего это формула:

а не для придумывания экв. напряжений в условном срезе.

[eilukha]

IBZ, а почему Вы (поборник сопроматов и теорий прочности) не учитываете эксцентриситет в угловых сварных швах? Там же сила внецентренно приходит относительно расч. сечения по гр. сплавления? Там прочность сразу в 4 раза упадёт при учёте.

[IBZ]

Сообщение от eilukha не выдумывайте, см. для чего это формула:

Эта формула для любой точке сечения, где есть данные компоненты. И потом я привожу эту формулу только как основу для получения формулы для швов. На всякий случай уточню: всё сказанное действительно для угловых швов, о которых в этой теме речь и идет. Вот ещё одна cсылочка: Я.М. Лихтарников "Расчёт стальных конструкций" 1984 года издания стр.42 ф. 2.9.

[eilukha]

Сообщение от IBZ Указанная формула много где наличествует, посмотрите к примеру 1-й том Горева стр.157 ф. (4.13)-(4.14)

- каким местом это похоже на ф. (33)?

[IBZ]

Сообщение от eilukha IBZ, а почему Вы (поборник сопроматов и теорий прочности) не учитываете эксцентриситет в угловых сварных швах? Там же сила внецентренно приходит относительно расч. сечения по гр. сплавления? Там прочность сразу в 4 раза упадёт при учёте.

Потому, что таких корявых решений никто не применяет - тут или 2 шва или шов с разделкой. Но если бы мне вдруг нужно было бы посчитать именно такой шов, то эксцентриситет я бы обязательно учёл

[eilukha]

Сообщение от IBZ всё сказанное действительно для угловых швов

- само собой, расчёт стыковых от основного металла не отличаются.

[IBZ]

Сообщение от eilukha каким местом это похоже на ф. (33)?

Тем, что первое подкоренное выражение - есть касательное напряжение в шве (без тройки), а второе - напряжение нормальное. То, что эти напряжения расписаны, суть никак не меняет.

[eilukha]

Сообщение от IBZ Потому, что таких корявых решений никто не применяет - тут или 2 шва или шов с разделкой. Но если бы мне вдруг нужно было бы посчитать именно такой шов, то эксцентриситет я бы обязательно учёл

- сохраним для истории.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от IBZ Тем, что первое подкоренное выражение - есть касательное напряжение в шве (без тройки), а второе - напряжение нормальное. То, что эти напряжения расписаны, суть никак не меняет.

- теория прочности имени IBZ? Где можно почитать про это?

[eilukha]

Сообщение от IBZ Вот ещё одна cсылочка: Я.М. Лихтарников "Расчёт стальных конструкций" 1984 года издания стр.42 ф. 2.9.

- так и знал - обман, расчёт выполняется на равнодействующую, а не на экв. напряжения. Или Лихтарников ничего не понимает?