[nvya]

Прошу помочь!
Заказчик требует объединить несколько арочных бескаркасных цилиндрических ангаров пролетом 20м поперечными галереями с пролетом 12м, а следовательно соответствующих проемов в несущих боковых арочных стенах. Я пытаюсь доказать ему, что это не возможно, т.к. в данных местах меняются конструктивные и, как следствие, расчетные схемы несущих конструкций со всеми вытекающими. Но убедить его без ссылки на нормативы не возможно.
Есть ли у кого-то,что-то по данному вопросу, или ссылка к документу? Я этим вопросом занимаюсь впервые, пытаюсь найти, но пока не смог, в том числе и в этом форуме, а сроки поджимают.
Мое мнение, что необходимо делать деформационный разрыв, т.е. арочное здание должно быть из 3-х арочных блоков с деф.швами.
Прошу откликнуться.

[102030]

ни че го непонятно...
а вообще мало чего невозможного нет в конструкциях - есть лишь вопрос цены

[румата]

Можно и проемы вырезать, только нужно это делать правильно, т.е. применить некоторые компенсационные решения на основе расчетного обоснования.

[IBZ]

Сообщение от nvya Мое мнение, что необходимо делать деформационный разрыв, т.е. арочное здание должно быть из 3-х арочных блоков с деф.швами.

Можно, но не обязательно. Самое простое и надежное решение - поставить 2 несущие стержневые арка по ширине проёма и соединить их с существующими конструкциями арки на участке, не занятом проемом. Возможен вариант и некой односторонней опорной конструкции. Если галерея не будет опираться на арку, возможно, можно сделать просто усиление проема. А ещё возможно арку опереть на галерею . Всё зависит от конкретной ситуации, но в любом случае нужен расчёт. Имейте в виду, что если ваша организация или Вы лично не авторы проекта, то без согласования с таковым полная ответственность за несущую способность ляжет на лицо, внесшее изменение.

[Бахил]

Можно: любой каприз за Ваши деньги! А если денег нет, то не капризничайте!

[nvya]

И это все? А вы сами считали арочные тонкостенные конструкции с учетом всех факторов?
Как только вы перерезаете арку (укорачиваете ветвь) и ставите ее на верх конструкции проема - сразу меняется ее геометрия, а значит и расчетная схема со всеми приложениями нагрузок и изменение напряженно-деформированного состояния по отношению к неизмененным элементам арки, завальцованным с изменным, т.е получается как бы концентрация напряжений в местах сопряжения проема и основной стенки.
В существующих проектах (в пределах интернета) однозначно запрещается ослаблять несущие бескаркасные (тонкостенные) арочные конструкции любыми проемами.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от IBZ Самое простое и надежное решение - поставить 2 несущие стержневые арка по ширине проёма и соединить их с существующими конструкциями арки на участке, не занятом проемом. Возможен вариант и некой односторонней опорной конструкции. Если галерея не будет опираться на арку, возможно, можно сделать просто усиление проема. А ещё возможно арку опереть на галерею . Всё зависит от конкретной ситуации, но в любом случае нужен расчёт.

А, простите, у вас есть подобные решения, хотя бы одно? Если есть, то поделитесь пожалуйста.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от 102030 ни че го непонятно... а вообще мало чего невозможного нет в конструкциях - есть лишь вопрос цены

Ну извините!

[румата]

Сообщение от nvya А вы сами считали арочные тонкостенные конструкции с учетом всех факторов?

Да, приходилось. Кроме редуцирования сечения там нет ничего сложного.

Сообщение от nvya ....запрещается ослаблять несущие бескаркасные (тонкостенные) арочные конструкции любыми проемами.

Да, запрещается ослаблять любыми не усиленными проемами. Как усилить проем вопрос, конечно, не совсем простой, но точно решаемый.

Сообщение от nvya Как только вы перерезаете арку (укорачиваете ветвь) и ставите ее на верх конструкции проема - сразу меняется ее геометрия, а значит и расчетная схема со всеми приложениями нагрузок и изменение напряженно-деформированного состояния по отношению к неизмененным элементам арки, завальцованным с изменным, т.е получается как бы концентрация напряжений в местах сопряжения проема и основной стенки.

И что с того?

[nvya]

Сообщение от румата И что с того?

Да просто!

[Бахил]

Сообщение от nvya А вы сами считали арочные тонкостенные конструкции с учетом всех факторов?

Да! И не одну. И с учётом всех факторов. А в чём собственно проблема?

Сообщение от nvya Как только вы перерезаете арку (укорачиваете ветвь) и ставите ее на верх конструкции проема - сразу меняется ее геометрия, а значит и расчетная схема со всеми приложениями нагрузок и изменение напряженно-деформированного состояния по отношению к неизмененным элементам арки, завальцованным с изменным, т.е получается как бы концентрация напряжений в местах сопряжения проема и основной стенки.

И чё?

Сообщение от nvya В существующих проектах (в пределах интернета) однозначно запрещается ослаблять несущие бескаркасные (тонкостенные) арочные конструкции любыми проемами.

Вон оно чё. Ну так надо уже выходить за пределы интернета.

[IBZ]

Сообщение от nvya А, простите, у вас есть подобные решения, хотя бы одно? Если есть, то поделитесь пожалуйста.

А у меня вообще решений нет - я не конструктор, а расчётчик. При этом всякой "соломой" не занимаюсь принципиально. С бескаркасными арками, особенно американскими, ситуация была раньше вообще непонятная и даже аварийная (склпдывались, однако).

Сообщение от nvya Как только вы перерезаете арку (укорачиваете ветвь) и ставите ее на верх конструкции проема - сразу меняется ее геометрия, а значит и расчетная схема со всеми приложениями нагрузок и изменение напряженно-деформированного состояния по отношению к неизмененным элементам арки, завальцованным с изменным, т.е получается как бы концентрация напряжений в местах сопряжения проема и основной стенки.

Так Вам же тут все твердят, что просчёт любого из вариантов обязателен.

[nvya]

Сообщение от IBZ Так Вам же тут все твердят, что просчёт любого из вариантов обязателен.

Так вот расчет показывает, что общая деформация основной арки в точке верха проема около 12см. А у укороченной арки, которая и пролетом и высотой меньше, в уровне верха проема деформации равны 0,00, т.к. это есть фундамент этих арок (балки стойки и раскосы). Т.е. из-за разности деформаций в соседних арках возникают усилия, которые рано или поздно приведут к развальцовке соединения, как минимум, и не только в этой точке, но по всей длине совместной вальцовки.

----- добавлено через -----
Я в самом начале задал вопрос (см начало)) и дал свое мнение о решении данной проблемы и просил помочь, но однако ничего кроме ( как бы сказать) высоких самомнений и поучений, вместо того сто б помочь, посоветовать где найти. Или послать "вдоль опушки леса". Я бы понял. :L

[Ильнур]

Сообщение от nvya .. необходимо делать деформационный разрыв, т.е. арочное здание должно быть из 3-х арочных блоков с деф.швами...

Как это выглядит?

[pala3]

Здравствуйте, nvya. Если убрать все пустозвонство в этой теме, нормального решения никто не предложил.
В реальности такое выполняют делением основного блока по середине на два. В месте раздела устраивают вставку из штучных материалов,либо металлокаркаса, обшитого согласно требованиям. И уже к этой вставке подходит также еще одна арка- галерея. Фото, к сожалению, показать не смогу. Надеюсь, что натолкнул на правильную мысль

[nvya]

Сообщение от Ильнур Как это выглядит?

Да, только галерея прямоугольная шириной 12 м. и высотой до низа строп.фермы 4,2 плюс высота фермы 1,2 итого Н=5,4. А проем придется делать высотой близкой к 6 м, делать односкатный козырек-тамбур и уже потом к нему стыковать двухскатную галерею. Я думаю - понятно!?

----- добавлено через ~24 мин. -----

Сообщение от pala3 В месте раздела устраивают вставку из штучных материалов,либо металлокаркаса, обшитого согласно требованиям. И уже к этой вставке подходит также еще одна арка- галерея.

Спасибо, хоть один отозвался!

[Ильнур]

Сообщение от nvya Да, только галерея прямоугольная шириной 12 м. и высотой до низа строп.фермы 4,2 плюс высота фермы 1,2 итого Н=5,4. А проем придется делать высотой близкой к 6 м, делать односкатный козырек-тамбур и уже потом к нему стыковать двухскатную галерею. Я думаю - понятно!?

Конечно понятно, дураков нет. Но не полностью - мессингов тоже нет. Нельзя что ли изобразить? Это же инженерный форум, а философистический кружок. Чертеж - язык инженера.

Спасибо, хоть один отозвался! :

Ну так вперед - согласно универсальной инструкции отозвавшегося оформляйте рабочку.

Я такое решение предлагал с начала

"Вы достигли многого. У Вас изначально был какой-нибудь план? -Да, у меня изначально был какой-то план, и я его придерживался. Но потом все пошло не так." (с)

...я ему доказываю...мне надо его убедить...

Offtop: Да по башке настучать сразу и все, что с ним дураком разговаривать...