[Dinoxromniy]

Добрый день.
Для работы есть возможность выбрать из двух компов, которые отличаются только процессорами (и соответственно материнками).
Варианты AMD Ryzen 5 1600 или Intel 9400F. И тот и другой не топ, но оба пошустрее текущей машинки.

Специфика работы сейчас в работе со сводным планом инженерных сетей в Magicad - проложить свои лотки. Наполненность очень высокая, файлы очень сильно тормозят. Соответственно, рендеринг не востребован (отображаю только грани), а вот крутить и нарезать разрезы приходится. Magicad не мой конек, но приходится ковыряться.

Вопрос, будет ли Intel заметно шустрее Ryzen, или это примерно равноценные варианты. Настроить Ryzen по ряду быстрее (он уже собран). Стоит ли заморачиваться с сборкой интела, потому как времени разумеется нет.

Спасибо.

[Кореш]

Магикад скорее всего пользует одно ядро, я бы брал интел, у него частота в турбе 4100 супротив райзена, где 3600. Магикад видел со стороны.

[Komplanar]

Чисто из процессоров сборок не бывает, озвучьте, что уже есть в сборке с Райзеном и что планируется в сборке с Интелом. Если Маджикад работает на тех же принципах, что Автокад, Интел будет быстрее этак процентов на 20, но не во всём (больший кэш Райзена может ему помочь с нагруженными чертежами), поэтому надо смотреть на сопутствующие части сборки - количество оперативки, видеокарту, SSD.

[Dinoxromniy]

Komplanar, все идентично и достаточно скромно. В обоих случаях DDR4 8Гбт, видеокарты nvidea одинаковые, SSD и там и там. Различия практически в процессоре / материнке.

[Komplanar]

ЗАМЕТНО шустрее он не будет. Если быстрее начать работать на райзене - начинайте работать на нём. Если будет чуть-чуть не хватать - попробуйте пересобрать на Интеле. Если будет серьёзно не хватать... Тогда нужно принципиально более быстрое железо. На сборку АМД можно теоретически вкорячить 5600 (стоимостью в магазине 13к), он будет быстрее 9400 этак на те же процентов 20, но придётся обновить биос МП.

[Dinoxromniy]

Komplanar, спасибо, мне был интересен именно этот ракурс.
По тесту на Winrar интел чуть ли не в два раза быстрее (по данным https://www.chaynikam.info/cpu_comparison.html , не знаю, правильное это или не правильно сравнение), но наверное на автокад эти результаты напрямую переносить нельзя?
Если позволит время, попробую запустить такой бенчмарк на обоих https://www.cadalyst.com/benchmark-test есть смысл по нему сравнивать?

[Komplanar]

Никакие бенчи не имеют практического смысла в 2D-CAD. Смысл имеет только прямое сравнение конкретного рабочего файла на конкретной CAD-программе и винде и со своим стилем работы. У кого-то листы быстро переключаются, у кого-то всё пространство модели в кэш влазит и быстро шевелится, у кого-то подгрузки PDF и таблички основа файла. Причём эта картина до конца неясна даже в Автокаде, какие подводные камни могут быть у Маджика - без понятия.
В интернетах нашёл такую картинку, что именно входит в состав бенча - не в курсе, плюс там проф видеокарта, но другой инфы вообще нету.
https://www.cgdirector.com/wp-conten...AutoCAD-2D.png
(тег IMG не работает с PNG или ему размер картинки не нравится, короче, смотрите по ссылке)
9400 на уровне 8400, там изменений было минимум.