[Livon2203]

Всем доброго времени суток!
Решились взяться за обследование объекта, в котором изначально течет кровля.
На этапе расчета Z- образного прогона столкнулись с проблемой того, что по расчету прочность не обеспечивается в 2,5 раза, а здание стоит как 20 лет. Предполагаю, что всему виной приваренные швеллеры к ферме, на которые и крепятся сами прогоны.
Вопрос такой, есть ли какой-то вариант сделать расчет на прочность при учете совместной работы прогона и швеллера? Или может кто-то посоветует как лучше поступить. Фото и расчет прилагаю.

[fktstv]

Сообщение от Livon2203 всему виной приваренные швеллеры к ферме

Вряд ли

Сообщение от Livon2203 расчет на прочность при учете совместной работы прогона и швеллера

не поможет

Сталь по результатам испытаний? Обычно ЛСТК - С350. Плюс, снег за 20 лет изменился. Плюс, возможно, скатную составляющую не учитывали при проектировании.

[Komplanar]

Offtop: Если бы всё, что не выдерживает по расчёту, падало - то упавших зданий было бы не счесть...

[Дмитррр]

Сходу ошибка не бросилась в глаза, но глубоко не вчитывался. Попробуйте проверить, пересчитав всё в тоннах и метрах. Расчёты в других единицах иногда помогают найти ошибку. И откуда W и другие параметры такого профиля брали? Сами считали или из сортамента какого? Тоже проверить имеет смысл.

Разве что...
ql^2/8 - это для шарнирно опёртой балки. А у вас балка не неразрезная случайно? По фото не видно толком. Тогда там моменты меньше будет.

[v.psk]

Снег то действительно и больше стал, и не учтен например его снос.
да и большой вклад от работы из плоскости, по факту балка работает по-другому.

[vrm77]

На втором фото видно что прогоны с перехлёстом, скорее всего применялась в расчёте неразрезная схема прогонов и сталь из которой изготовлены прогоны скорее всего 350GD.

[Rane]

Добрый день. Посмотрел расчет. Действительно расчет выполнен на шарнирно-опертый прогон, а в действительности неразрезной. Не забудьте еще проверить устойчивость плоской формы изгиба с учетом того, что при неразрезной схеме сжатая полка прогона меняется по его длине. В расчете профнастила еще не хватает устойчивости стенки

Про то, что вы пишете "всему виной.." узлы опирания прогонов. Нет, не правильно. Там нет никакой совместной работы. Швеллер в составе узла опирания же. Если бы по всей длине прогона этот швеллер был прикручен в составное сечение, тогда да)

[ingt]

Сообщение от Rane с учетом того, что при неразрезной схеме сжатая полка прогона меняется по его длине

Как это учесть?

[v.psk]

Сообщение от Rane Там нет никакой совместной работы. Швеллер в составе узла опирания же. Если бы по всей длине прогона этот швеллер был прикручен в составное сечение, тогда да)

может быть он пытался сказать что швеллер удерживает сечение от поворота, и уже работает совместно с диском из профлиста?
думаю там чисто номинально неразрезная схема, закрутили пару саморезов чтобы прижать профили друг к другу.
Да и кроме того чем это поможет при неравномерной нагрузке.

[ingt]

Rane, почему не учитываете, что профнастил позволяет не учитывать скатную составляющую?

[Livon2203]

Сообщение от Rane Добрый день. Посмотрел расчет. Действительно расчет выполнен на шарнирно-опертый прогон, а в действительности неразрезной. Не забудьте еще проверить устойчивость плоской формы изгиба с учетом того, что при неразрезной схеме сжатая полка прогона меняется по его длине. В расчете профнастила еще не хватает устойчивости стенки Про то, что вы пишете "всему виной.." узлы опирания прогонов. Нет, не правильно. Там нет никакой совместной работы. Швеллер в составе узла опирания же. Если бы по всей длине прогона этот швеллер был прикручен в составное сечение, тогда да)

А как понять при какой минимальной длине нахлеста схема становится неразрезной?

[Livon2203]

Сообщение от Rane Добрый день. Посмотрел расчет. Действительно расчет выполнен на шарнирно-опертый прогон, а в действительности неразрезной.

Какой должен быть минимальный размер нахлеста, чтобы принять схему как неразрезную?

[Livon2203]

Первое сообщение почему-то не хотело отправляться.
Может ли кто-то проверить правильность расчета по неразрезной схеме?
Мне написали, что нахлест прогонов 40 см, профлиста 20 см

[Rane]

Заставили меня порыться в литературе)

Сообщение от ingt Как это учесть?

По эпюре моментов можно понять, где сжатая полка и какая длина этого участка, на эту длину считается устойчивость ПФИ (LTB). Если с шарнирным прогоном понятно, сжатая полка верхняя с длиной на весь пролет и ее можно раскрепить профлистом, то при неразрезной схеме сжатая полка на опоре и может быть не раскреплена.

Сообщение от v.psk может быть он пытался сказать что швеллер удерживает сечение от поворота, и уже работает совместно с диском из профлиста?

Если это имелось в виду, то чтобы совместно прогон работал с профлистом (по типу СТЖБ перекрытий) нужно же еще смотреть как в пролете между собой элементы закреплены. Ну закрепили мы на опоре, а в пролете работа уже не совместная. Да и прибавка от такой совместной работы будет мизерная, одно дело, когда у тебя в сжатой полке бетон со своей толщиной, другое когда тонкая пластинка.

Сообщение от v.psk думаю там чисто номинально неразрезная схема, закрутили пару саморезов чтобы прижать профили друг к другу.

Я не эксперт по таким вещам, но в книге Катюшина "Каркасы рам с переменными сечениями" именно так перехлест и выглядит: в 3 точках по длине скрепление

Сообщение от Livon2203 Какой должен быть минимальный размер нахлеста, чтобы принять схему как неразрезную?

На этот вопрос у меня нет ответа, если найдете, поделитесь) В выше указанной книге длина указана 9%-14% процентов от пролета, и определяется эпюрой моментов. На опоре в расчет идет двойное сечение и смотрится где его можно оборвать

Сообщение от ingt почему не учитываете, что профнастил позволяет не учитывать скатную составляющую?

Может в каких то типах прогонных конструкций и можно не учитывать, если можете чем-то подтвердить свои слова, то поделитесь пожалуйста ссылкой на источник. Я как себе пример представляю: двускатная кровля с большим уклоном, снегом нагрузили только один из скатов. Ну вот есть профнастил, да он позволит в какой-то мере включить все прогоны в работу, но они же все равно будут на скатную составляющую работать, все совместно со своей грузовой площадью. Либо же полагается что они за коньковые прогон зацепятся, и никуда не уедут?)

[ingt]

Сообщение от Rane По эпюре моментов можно понять, где сжатая полка и какая длина этого участка, на эту длину считается устойчивость ПФИ (LTB). Если с шарнирным прогоном понятно, сжатая полка верхняя с длиной на весь пролет и ее можно раскрепить профлистом, то при неразрезной схеме сжатая полка на опоре и может быть не раскреплена.

Расч. длина равна длина сжатой части полки?

[ltnchik1405]

Сейчас при расчёте ещё и бимомент учитывать надо.

[ingt]

Сообщение от Rane только один из скатов

Скаты друг на друга влияют? На опоре прогона скатная составляющая в фермы не уходит?

[Livon2203]

Сообщение от ltnchik1405 Сейчас при расчёте ещё и бимомент учитывать надо.

А его вручную считать нужно? Или есть вспомогательные программы? А то, я так понимаю, у меня ручной расчет весь день займет и не факт, что верно будет

[Старый Дилетант]

1. Скатную составляющую (как заметил ingt) воспринимает диск из профнастила закрепленного к прогонам.
2. В зоне перехлеста прогоны работают совместно. При статическом расчете надо попытаться смоделировать закрепления близкие к реальности.
3. Швеллер раскрепляет стенку прогона на опоре. Геом. характеристики прогона определить наверное для редуцированного сечения с учетом гибкости стенки.

[ingt]

Сообщение от Старый Дилетант 3. Швеллер раскрепляет стенку прогона на опоре.

Вне опоры не требуется раскрепление?