[Ev_Gen]

Добрый день! Помогите разобраться с данной планировкой, т.к. совсем запутался. Имеется 3х этажное здание поликлиники (Класс функциональной пожарной опасности Ф3.4). На 3 этаже, в левом крыле, планируется обособленное отделение гастроэнтерологии. Зону эвакуации показал в прикрепляемом файле (Из коридора №117-в 120 (коридор "рекреация")- далее 138-157 лестничная клетка). Заказчик выдал замечание, что так делать недопустимо и необходимо делать эвакуацию напрямую из 117 в 138-157, т.е. перенос дверного блока из 120 "рекреация" в ГКЛ перегородку между 117/138-157. Ссылаясь на пункт 4.2.9. СП 1.13130.2020. Указывает, что из одного обособленного (тупикового отделения), должно быть минимум два эвакуационного выхода. Хотя на сколько я правильно понял в этом пункте говориться про не менее двух эвакуационных выходов с этажа. В скриншот далее планировка не попала, но правее по плану имеется еще две эвакуационные лестницы. Помогите ,пожалуйста, разобраться с данным вопросом. На сколько правомерно данное требование хоз. отдела заказчика.

[Stierlitz]

Сообщение от Ev_Gen что из одного обособленного (тупикового отделения), должно быть минимум два эвакуационного выхода.

два эвакуационных выхода обычно с этажа, а из тупика обычно нормируется количество эвакуирующихся

[иваниваныч]

Объединить в одно помещение 120 и 117, назвать его коридором, и вся проблема (созданная на пустом месте) решена. Заказчика вежливо послать лесом, нечего лезть не в свое дело. Двери будут рядом, поэтому, сколько их ни делай - второй выход это фикция (о чем скажет и пожарный эксперт). Второй выход из тупика нужен только в случае вместимости помещений в нем более 50 человек, что тут явно не просматривается. А вот насчет ГКЛ-перегородки сильные сомнения (в данном случае перегородки должны быть НГ, а ГКЛ не имеет такой группы горючести). Лучше заменить на ГВЛ (негорючее).

[Картошка]

Не применим ли тут раздел 5.3 СП1? Расстояние представляется явно большим 15 метров от самой дальней двери (помещение 128 для осмотра кишочек) до лестницы, а если поставить дверь в перегородку, то, кажется, становится более приемлемым. Да и просто с практической точки зрения разве удобно делать такой крюк? Наверняка таскать всякое лучше напрямик, а не с тремя поворотами. Я бы новую перегородку добавил в проём рядом с указанной перегородкой, а в уже имеющуюся (пусть и проектируемую) перегородку - дверь. Пусть люди пребывают комфортно в непроходном помещении.
Offtop: Интересная формулировка "Зона комфортного пребывания". В остальных, видимо, некомфортно.

[иваниваныч]

Сообщение от Картошка Не применим ли тут раздел 5.3 СП1?

Судя по тексту автора темы, это поликлиника (Ф3.4). Значит, речь должна идти не о разделе 5.3, а о п. 7.1.5, табл.6. А там 30 м для тупиковых коридоров при С0.
Offtop: Кстати, там даже 80 человек допускается, а не 50, я ошибся.

[Ev_Gen]

Сообщение от иваниваныч Объединить в одно помещение 120 и 117, назвать его коридором, и вся проблема (созданная на пустом месте) решена. Заказчика вежливо послать лесом, нечего лезть не в свое дело. Двери будут рядом, поэтому, сколько их ни делай - второй выход это фикция (о чем скажет и пожарный эксперт). Второй выход из тупика нужен только в случае вместимости помещений в нем более 50 человек, что тут явно не просматривается. А вот насчет ГКЛ-перегородки сильные сомнения (в данном случае перегородки должны быть НГ, а ГКЛ не имеет такой группы горючести). Лучше заменить на ГВЛ (негорючее).

По перегородке, я немного не точно написал, её предполагается делать из листа ГКЛО. Внутри звкукоизоляции из минплиты НГ

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Картошка Не применим ли тут раздел 5.3 СП1? Расстояние представляется явно большим 15 метров от самой дальней двери (помещение 128 для осмотра кишочек) до лестницы, а если поставить дверь в перегородку, то, кажется, становится более приемлемым. Да и просто с практической точки зрения разве удобно делать такой крюк? Наверняка таскать всякое лучше напрямик, а не с тремя поворотами. Я бы новую перегородку добавил в проём рядом с указанной перегородкой, а в уже имеющуюся (пусть и проектируемую) перегородку - дверь. Пусть люди пребывают комфортно в непроходном помещении. Offtop: Интересная формулировка "Зона комфортного пребывания". В остальных, видимо, некомфортно.

Раздел 5.3 в данном случае не применим, т.к. объект Поликлиника и относится к Ф3.1. А планировку делали совместно с заведующими поликлиники, крюк (коридор с окнами на улицу) чтобы там установить скамейки для ожидания людей и не было видно прямой коридор, т.к. будут по нему перевозить "голожопиков" после процедур в палату. А теперь их местный зам.главного врача по хоз части пытается блистать знаниями пожарной безопасности. И пишет нам письма, что мы сделали планировку с явными нарушениями СП 1.13130.2020. Хотя я здесь нарушений не вижу. Несколько раз перечитал данные пункты.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от иваниваныч Судя по тексту автора темы, это поликлиника (Ф3.4). Значит, речь должна идти не о разделе 5.3, а о п. 7.1.5, табл.6. А там 30 м для тупиковых коридоров при С0. Offtop: Кстати, там даже 80 человек допускается, а не 50, я ошибся.

Спасибо за подсказку. На данный пункт я как-то не обращал внимания.

[Stierlitz]

Сообщение от Ev_Gen На данный пункт я как-то не обращал внимания.

при проектировании надо читать подряд все пункты каждого документа которые относится к Вашему проекту

[иваниваныч]

Сообщение от Ev_Gen По перегородке, я немного не точно написал, её предполагается делать из листа ГКЛО.

Пожарный сертификат на ГКЛО есть? Что он НГ? Насколько я помню, раньше и ГКЛО был Г1.