[ct4]

Добрый день, имеется вопрос по моделированию монолитного ребристого перекрытия.
Схема: Плита, Главные балки, Второстепенные балки. Главные балки крепятся к колоннам, второстепенные балки к главным. Для наглядности приложу разрез.

Изучая принципы моделирования, понял, что существует куча разных способов собрать расчетную схему такого перекрытия: с использованием ажт и без, где учитываются габариты балок и нет, есть варианты, где балка вообще тавровая с участком плиты. В общем, четкого понимания не пришло, а мнений миллион.

Исходя из вузовской литературы, понял, что расчетная схема ВБ - неразрезная балка. Расчетные длины пролетов - расстояния до граней ГБ (не до осей), и главные балки в данном случае рассматриваются как шарнирные опоры для ВБ.

_______________________________
Вопрос: как это сделать в скаде? На скриншоте ниже по оси Y - ГБ, по оси X - ВБ. Введены АЖТ для учета корректной расчетной длины в пролете и поставил шарнирные опоры (X, Y, Z) в местах сопряжения ВБ и ГБ, чтобы была корректная эпюра моментов (скачок на опоре)
Иные способы моделирования не дают такую же эпюру моментов, как здесь

Насколько корректно моделировать перекрытие так, как я это сделал? Как будто не стоит вводить опоры, так как я уже моделирую ГБ.
Только в теории ГБ должна быть опорой для ВБ, а по факту получается, что если опоры не вводить, то в скаде схема работает не так, как в методичке. Схему приложил во вложениях

[Tyhig]

Сначала надо посчитать "вручную" в арбате.
Потом просто балка прямоугольник стержнем в оболочках плиты ( без жёстких вставок, опусканий, сверхжёстких пеньков, АЖТ, тавров).

Правильно это никак не сделать в МКЭ в скаде и лире. Все типы моделирования имеют погрешность. Эта простая схема тоже. Погрешность учесть вручную запасом в расчётах.
Влияние плиты видно на полях армирования и усилий. Иногда его надо влить в балку. Иногда нужно подумать. Чаще всего тупо армируете по армированию стержней сравнивая с ручным расчётом.

[Бахил]

Сообщение от ct4 Иные способы моделирования не дают такую же эпюру моментов, как здесь

А его там "такого" и нет. Это учебный пример, весьма приближённый.
И никаких "шарниров".
Можно и без жёстких вставок - в запас.

[DENver_M7]

Сообщение от ct4 Вопрос: как это сделать в скаде?

А чем Вам этот вебинар не угодил?

[Skovorodker]

Сообщение от Leonid555 Посмотрите статью Скорук Л.М. "ПОИСК ЭФФЕКТИВНЫХ РАСЧЕТНЫХ МОДЕЛЕЙ РЕБРИСТЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЛИТ И ПЕРЕКРЫТИЙ ". Автор - один из разработчиков SCAD https://scadhelp.com/content/downloa.../article-1.pdf

И что из этого можно вынести полезного? Это полнейшая хренотень, на уровне лабораторной работы студента 3го курса - ее даже никак не проверить, нет исходных данных.

[Бахил]

Сообщение от Skovorodker И что из этого можно вынести полезного?

Открываешь Мандрикова и сравниваешь.

[Skovorodker]

Сообщение от Leonid555 Эта статья выложена на официальном сайте разработчиков SCAD. Ее упоминают и на вебинаре, на который уже указали выше. Если у кого то есть претензии к статье, то направляйте их разработчикам SCAD. Автор статьи Леонид Скорук. Вот с ним и разбирайтесь.

Да какая разница где она выложена и кем написана, если ценность это записочки стремится к нулю (на мой взгляд, кончено.) А вы ее выкладываете, мол, посмотрите.
Если кто что из нее вынес полезное, поделитесь этим пожалуйста.

[DENver_M7]

Я так понимаю, что суть комментатора Skovorodker именно в данной теме это всё обос@ть (как в других темах я не знаю), сказать что так неправильно, но ничего другого не предложить как он сам это видит и самое главное почему, но при этом продолжать напирать, что все кругом идиоты ))))
Хотя уже предлагали здесь же альтернативные источники получения знаний по этой теме, но их он в упор не видит.
Тема сама по себе скользкая.
То что предложено в ПДФ от Скорука - это пример одно из вариантов исполнения этой задачи.
Кто очень хорошо владеет Скадом и расчетом - тому покажется, что это примитивно, и то - это спорно, какая точность нужна в итоге в задаче?
Но опять же автор темы не дает понимая, он совсем новичок в этом деле или опытный мастер. За первое знакомство в области моделирования плита-балка можно взять за основу ПДФ, далее тему развивать.
Как развивать с точки зрения сотрудников Скада, вроде на видео тоже показано.
Думаю, что автору темы - ответили, кто как смог помочь. Можно тему закрывать.

[Бахил]

Offtop: Ржунемогу
Ответ очень прост: "Как угодно".
Всё упирается в вопрос: "Как правильно назначить жёсткость балки, чтобы правильно учесть работу плиты и балки?"
Ответ: "А всем пофиг". И не только "скадовцам".
Подсказка: "Соединение плиты и балки исключительно в узлах".

[Skovorodker]

Сообщение от DENver_M7 Но опять же автор темы не дает понимая, он совсем новичок в этом деле или опытный мастер. За первое знакомство в области моделирования плита-балка можно взять за основу ПДФ, далее тему развивать.

Как раз таки если автор новичок, пользоваться выводами данной статьи может быть просто опасно (а кроме выводов там по сути ничего и нет). В ней вообще не сказано о подводных камнях жестких вставок. У меня претензии к данной конкретной "статье", так как она выполнена, она не имеет никакой ценности, там даже нет исходных данных, чтобы можно было замоделировать примеры и их проверить.

На данном форуме, в целом пришли к тому, что для моделирования ребристого перекрытия жесткие вставки лучше вообще не использовать.

ct4 почитайте тему
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Leonid555 Вы меня будете обвинять в том, что я дал ссылку на одну из рекомендаций разработчиков SCAD?

я не обвиняю. Хочу узнать, что полезного из нее вынесли.

[drumbasser]

Для себя в практике использовал только обычные прямоугольные сечения без жестких вставок, да есть небольшой перерасход, но риски минимальные. Чем подбирать каждый раз ширину свесов , особенно когда скачут сетки колонн. В неразрезной приопорной зоне у нас верхняя зона растянутая по сути дела рекомендация там считать как обычный прямоугольник, если засунем сюда подребро, то не лимитируем ширину растянутой зоны плиты. Получается основной эффект наблюдается в пролете плюс компенсация доп. прогибов при совместной работе. Но если мы делаем подребро , то мы никак не ограничиваем вовлеченную в работу сжатую зону (а нормы ограничивают ширину свесов). Насколько помню ширина свесов была введена как ограничение из за депланации сечений ( и это при сжатой полке, а про растянутую вообще ноль информации). Я думаю у каждого на этот счет свое инженерное мнение, но пока в программах не видел удобного инструмента автоматизации.

[SergeyKonstr]

Сообщение от drumbasser а про растянутую вообще ноль информации

Offtop: А что так критично

[drumbasser]

SergeyKonstr, если не сложно дайте источник, там есть ссылка на литературу , хочу посмотреть. Я не могу сказать критично или нет, но примечание "в нормах РФ данное требование отсутствует", если посмотреть то в тавровых балках с растянутой зоной, в том числе по советским сериям нет развитого растянутого пояса, думаю тут как раз вопрос вовлечения всей растянутой зоны в работу. В любом случае ближе к стенке напряжения будут больше, что для сжатой полки не критично, а вот для растянутой вполне может быть.

[SergeyKonstr]

Сообщение от drumbasser в нормах РФ данное требование отсутствует"

Offtop: Но вы же написали..."вообще"....
Ссылка во вложении

[drumbasser]

Если говорить о Еврокоде , то там привязка идет к отношению между пролетами и расстоянию между ребрами аналогично методике со сжатыми полками. Но когда мы задаем подребра через жесткие вставки , у нас существенно изменяются усилия в зоне передачи в зависимости от высоты ребра . Я на картинке привел ширину по Еврокоду для балочной клетки 5х9 в одном направлении и 5*7.4 в другом. Ширина тавра согласно Еврокоду 1.4м. Но мы видим что часть усилий выходит за этот габарит и получается мы недоармируем балку , а арматуру поставим в плиту в зоне где она уже не будет помогать балке. Я не к тому что методика Еврокода плоха ,я к тому что моделирование подребрами не дает аналогичное решение. Остается либо моделирование балки тавром напрямую либо прямоугольником с полной высотой сечения (этот менее трудоемкий)

[OSPV]

У ЛИРЫ-САПР в базе знаний вот так написано.

https://rflira.ru/kb/108/990/?sphrase_id=4163646