[sanndima]

Здравствуйте ув. эксперты. Суть вопроса в следующем:
есть геология
1 слой мощность 3.9 м насыпной грунт
2 слой мощность 3.1 суглинок твердый IL=0.1
3 слой мощность 1.9 песок пылеватый
и ниже него песок мелкий плотный
УГВ 2.5 м от поверхности земли, поднимается до поверхности в паводковый период.
Нагрузка в уровне низа колонны N=118тс. My=8.4тс*м и Qy=3.6тс
Решили делать сваи забивные в лидер скважину (правильно? это первый вопрос), так вот считаю на горизонтальную нагрузку по СНиП 2.02.03-85 и СП 50-102-2003 получаю в одном случае необходимо 10 свай забивных, а по СП требуется 4 сваи, так что брать за истину? Теже результаты получаю по программе Фундаменты (правда считает она очень приблизительно). И еще один вопросик как учитывать в расчете или его вообще не брать в расчет (т.е. в запас) насыпной грунт? Спасибо заранее.

[_Oleg_]

1. Лидерная скважина в Вашем случае незачем.
2. Обязательно обратить внимание -смогут ли сваи пробить насыпные грунты, какой их состав.
3. В качестве опорного слоя можно принять слой 2 - суглинок твердый обводненный. Вы не дали модули деформации слоев. Но могу предположить, что сваи могут его пройти (слой 2) и остановиться в песках.
4. для такой горизонтальной нагрузки и таких грунтов, на мой взгляд, достаточно будет двух забивных свай (35х35), расположенных вдоль оси приложения нагрузки (это если не по расчету).

[мозголом из Самары]

Недавно делали запрос в НИИОСП им. Герсеванова по поводу противоречий СНиП и СП, на что получили ответ, что "главнее" документ" который издан позже. Вообще странно, что такая огромная разница в кол-ве свай. По поводу учета и не учета насыпного грунта был у меня случай : жилой дом на сваях первые три метра песок насыпной, по СНиП как раз не учитывается, заказчик не захотел произвести пробную забивку и испытания, в итоге свай не смогли добить на 2 метра, которые пришлось срубать.

[sanndima]

Модули деформации:
суглинок E=9.5 МПа
песок пылеватый Е=10 МПа
песок мелкий E=28МПа.
Правда, сегодня вопрос решился в сторону устройства отдельно стоящих фундаментов, опирание на суглинок. Спасибо большое за разъяснения.
To _Oleg_: где можно почитать или пример разобранный расчета на горизонтальную нагрузку на свайный фундамент, хочеться для себя все-таки разобраться с этим (опыта набираться то нужно).

[AMS]

sanndima - в Руководстве по проектированию свайных фундаментов на стр.100-113 приводятся примеры расчета свай на совместное действие вертикальной и горизонтальной нагрузок и моментов, в том числе табличным методом.
Ссылку прилагаю: http://dwg.ru/dnl/1332.
Однако - "Руководство..." 1980 г, но учитывая, что теоретические основы метода расчета не изменились до настоящего времени (в том числе и в СП), то поменялась только "облочка" методики, суть - осталась. Результаты расчета по СНиП 2.02.03-85 и СП при первой стадии (недопущения развития пластических деформаций) не должны отличаться. СП же по сути вернулось к методике, изложенной в упомянутом "Руководстве..." 1980 г. издания а не к СНиП 2.02.03-85 ...
Добавлю: по опыту расчета - при таких нагрузках и грунтах проблем ни по первому ни по второму предельному состоянию по грунту и по сваям быть не должно.

[AMS]

Вспомнил одну историю по расчету свай на горизонтальные нагрузки...
Года два назад по поручению экспертизы вручную проверяли машинные расчеты ростверков на совместное действие верикальных и горизонтальных нагрузок, выполненных под покрытие спорткомплекса- ледового поля (стальные арки без затяжек - так было в задании) пролетом 56 м. с нагрузками (экстремальные сочетания) N= 168 тс, М=110 тм, Т=74 тс. Не прошло прежде всего армирование свай (в программе арматура свай не проверялась). По армированию необходимо было 16 серийных свай - больше 4,5 тс на горизонтальную нагрузку одна свая в тех грунтах не несла . Заказали сваи индивидуального изготовления с 8d16 при 9 сваях на ростверк.
А уже когда практически завершался монтаж каркаса в КМ - кто-то уговорил заказчика поставить на арки затяжки. По моему кто-то из проектировщиков, причем из тех, кто делал расчеты колонн - похоже что нервы оказались слабоваты, хотя оч. опытные КМ-щики.
Да и вообще всем стало спокойнее и экспертизе в первую очередь.

[_Oleg_]

sanndima

Правда, сегодня вопрос решился в сторону устройства отдельно стоящих фундаментов, опирание на суглинок.

Т.е. фундаментов на естественном основании. Вам необходимо проводить водопонижение, т.к. уровень ГВ выше кровли слоя суглинков на 1,4 м. Выгодно ли это экономически. Производить выборку насыпных грунтов, водопонижение.
Если сваи - сели бы они на слой песков мелких плотных с Е=28 МПа. Аккурат по две свайки под колонну.
AMS очень интересно читать Ваши сообщения. Что ни говори, опыт - есть опыт.

[sanndima]

С водой еще раз проверили, там ее не оказалось.
Очень интересны ваши истории.AMS

[sanndima]

AMS, как раз этим руководством и пользовался при расчете и СП 50-102-2003

[AMS]

Сообщение от sanndima AMS, как раз этим руководством и пользовался при расчете и СП 50-102-2003

Дмаю, что заметили - методику расчета свай СП 2003 г. переписал из СНиП II-17-77 "Свайные фундаменты ( "Руководство ..." 1980 г). Почему не из СНиП 2.02.03-85, вопрос интересный. Проблема СНиП – в двухстадийной методике (упругая и упруго-пластическая стадии ) расчета свай на горизонтальные и моментные нагрузки. Было много замечаний по этому разделу и теоретического плана и особенно практического. Но перед изданием СП решили переписать старую добрую, проверенную методику из СНиПа 77 г. А двухстадийную пока решили отложить до лучших времен - одних уж нет, а те далече.......
Но и в старой и в новой методике расчета свай на горизонтальные нагрузки есть один существенный момент, на который хотел-бы обратить внимание.
Можно по СП (или "Руководству...") вылизать всю арифметику, выполнять двойную интерполяцию по таблицам, но элементарно "пролететь" на коэффициенте пропорциональности (по сути коэффициент постели грунта в горизонтальном направлении). Усилия в свае и грунте весьма чувствительны к его величине. В СНиП 77 г. было написано: бери по таблице. А в таблице например, для глинистых грунтов при IL от 0,75 до 1,0 предлагается от 650 до 2500 кПа (усилия в свае в пределах этого диапазона отличаются на 30% - не мало ) . Брать по минимуму, так тогда зачем таблица - написать 650 (меньше в таблице нет) - да и дело с концом. Но тогда заказчики без штанов окажутся да и не поймут, почему это у них вдруг под колонну с нагрузкой 160 тонн предлагают забить 16 свай С10-30 (по 10 т на сваю, в то время как свая несет скажем 60 тс).
В СП поступили хитрее : предлагают определят Сz статическими испытаниями свай на горизонтальные нагрузки, но если их нет, то допускается принимать табличные значения. А что значит определить полевыми испытаниями - данные будут соответствовать текущему состоянию грунта, когода проводились испытания, а не скажем для состояния при весеннем повышения УГВ. Основную нагрузку от горизонтальной силы воспринимают верхняя толща грунтов. Поплывет свая с такими «полевыми» данными - поплывет. А кто виноват, ежели чего - п р о е к т и р о в щ и к, заложивший в правильный расчет не правильные исходные данные.
Так что все очень просто - ставьте затяжки - пока не найдуться те, кто доведет до ума всю эту арифметику...

[sanndima]

Спасибо за познавательное разъяснение. Старый СНиП в действии не застал. Лет мне пока маловато. Да и фундаменты на практике первый раз проектирую.
А по поводу водонасыщенного состояния, то начальники мои тоже заставляют на худшее - "водонасыщенное", возможность замачивания - состояние проектировать.