[stim]

Вопрос по SCADу? Как задать в скаде поэтажное крепление балок друг к другу, если верхняя балка имеет консоль.

[dermoon]

Разносом балок по высоте и введением в узлы пересечения коротыша высотой, равной расстоянию между осями балок.

[ФАХВЕРК]

Такая же проблема!!!! Расчитываю пространственную схему АЗС с козырьками, которые имееют поэтажное опирание балок друг на друга. Прошу разъяснения у знающих проектировщиков.
Какой тип КЭ у коротыша???
Нужно ли введение шарниров???
Каким образом установить высоту коротыша (расстояние между осями балок) если на глаз сечения не прикинуть?????

Заранее спасибо за ответ!!!

[ФАХВЕРК]

Есть ли такие примеры в литературе по SCAD??? Download пересмотрел - не нашел????

[DiVErsant]

Сообщение от dermoon Разносом балок по высоте и введением в узлы пересечения коротыша высотой, равной расстоянию между осями балок.

А смысл такого расположения?
Момент не передается (прогоны опираются шарнирно), а поперечная сила как была так и осталась.

Только для наглядности ?

[Дрюха]

Воспользуйтесь обьединением перемещений

[dermoon]

ФАХВЕРК
Какие-то сечения все равно задать придется, иначе как считаться?
DiVErsant
Да не только для наглядности, и для более точного приближения расчетной схемы к реальности. Те же продольные усилия в прогонах немного покручивают балку, в случае центрального расположения этого не будет. Если по прогонам моделить какое покрытие - при центральном расположении при триангуляции будет захвачена и балка, а нужно только по прогонам. Хотя, можно конечно, балку отсечь группой или фрагментацией.

[Vavan Metallist]

По моему, лучшее всего воспользоватся жесткими вставками

[DiVErsant]

Сообщение от dermoon Те же продольные усилия в прогонах немного покручивают балку, в случае центрального расположения этого не будет.

Продольные усили в шарнирноопертых прогонах прогонах?
Ну, допустим, мы их получаем от ветра, с торца здания. Но они же стремятся, при общей жесткости каркаса, к нулю.
И крутящий момент получается ничтожет по сравнению с другими усилиями.

Сообщение от dermoon Да не только для наглядности, и для более точного приближения расчетной схемы к реальности.

Тогда какую жесткость вы задаете этим стержням?
Как вы получаете данные, эквивалентные жесткости половинному сечению балки?
Как реагирует на это матрица жесткостей (не увеличиваете ли вы этим критерий ошибки) ?

ИМХО, в данном случае (для прогонов) считаю это пустой тратой времени.

[Vavan Metallist]

Сообщение от DiVErsant Продольные усили в шарнирноопертых прогонах прогонах?

В прогонах продольные усилия будут, если за расчетную схему взять пространственный каркас, а не плоскую раму. И не от ветра. Они конечно не ого какие но все таки есть. Хотя, если принимать стандартные схемы каркасов, то их можно не учитывать, и считать прогоны как изгибаемые в двух плоскостях.

[Vladfile]

А если продольные усилия "ого" какие, например от мостового крана,где работает весь каркас в комплексе, что тогда делать, как задавать?
Не проще и надежнее расчитать схему в плоской задаче? Отдельно поперечную, отдельно продольную раму. а все остальное ручками.

[DiVErsant]

Сообщение от Vladfile А если продольные усилия "ого" какие, например от мостового крана,

Вы о чем ? Какие краны ? А связи вам на что ?

Сообщение от Vavan Metallist Они конечно не ого какие но все таки есть. Хотя, если принимать стандартные схемы каркасов, то их можно не учитывать, и считать прогоны как изгибаемые в двух плоскостях

[Vavan Metallist]

Для восприятия крановых нагрузок устанавливаются связи по нижнему поясу ферм, которые создают на его уровне жесткий диск, который и передает крановые нагрузки на вертикальные связи. А прогоны держат покрытие. Их не расчитывают с учетом продольных усилий. Но если смоделировать каркас в расчетной программе как пространственную схему, то продольные усилия возникнут, но, все-таки, не ого какие и закономерно, что при ручном счете их не учитывают.

[Vladfile]

DiVErsant, а на связи усилия как передаются? Наверное с крана на колонны, с колонны на распорку, с распорки на связь.

[Vladfile]

Сообщение от Vavan Metallist Для восприятия крановых нагрузок устанавливаются связи по нижнему поясу ферм, которые создают на его уровне жесткий диск, который и передает крановые нагрузки на вертикальные связи. А прогоны держат покрытие. Их не расчитывают с учетом продольных усилий. Но если смоделировать каркас в расчетной программе как пространственную схему, то продольные усилия возникнут, но, все-таки, не ого какие и закономерно, что при ручном счете их не учитывают.

Абсолютно согласен. Возникают усилия только при расчете в пространственной схеме, от ветровой нагрузки на торец здания. А величина "ого", понятие относительное
Поэтому считал каркас в плоской схеме, чтоб не ошибится и не напортачить. Так как на мой взгляд для расчета метал. конструкций в пространственной схеме SCAD не очень подходит, а именно постпроцессор подбора элементов из сварных элементов.
Все выше сказанное ИМХО

[DiVErsant]

Сообщение от Vladfile DiVErsant, а на связи усилия как передаются? Наверное с крана на колонны, с колонны на распорку, с распорки на связь.

Наверное, если кран не подвесной.

Но вот причем здесь прогоны ?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Vladfile DiVErsant, с крана на колонны, с колонны на распорку, с распорки на связь.

???

[Vavan Metallist]

Сообщение от Vladfile Возникают усилия только при расчете в пространственной схеме, от ветровой нагрузки на торец здания. А

В приложенном файле расчетная схема простенького 1 этажного здания. И там есть продольные усилия даже без ветра. Просто от того, что каркас деформируется. Кстати, если убрать с одной стороны раскосы по верхнему поясу продольные усилия станут вообще ничтожными, их тогда не будет "зажимать" между двумя жесткими блоками. Но при ручном счете ни в первом ни во втором случае их учитывать конечно же не надо.
И не в тему: DIVErsant и Vladfile, а чем расчитываете пространственные схемы?

[DiVErsant]

Vavan Metallist, Vladfile,
давайте разделим работу связей (это другая тема) и поэтажное опирание балок (собственно сабж).
см. пост. 5,7,9.
Свое мнение я уже высказал на примере прогонов. Думаю дальнейшее продолжение темы может быть развито в сторону неразрезных перекрестных балок (жестко связанных) с разными пролетами или разными нагрузками в пролетах.
Они в таком случае передают крутящий момент на (назовем ее так) основную балку.
Мое мнение, нужно рассматривать этот узел отдельно и проектировать пластинчатыми элементами или объемными. И опять же, все завсит от усилий.

[DiVErsant]

Сообщение от Vavan Metallist По моему, лучшее всего воспользоватся жесткими вставками

Это не верно. Какой смысл от жесткой вставки, если сила действует вдоль нее ?