[Tat]

Можно ли считать в Лире ленточный фундамент. Расчетная схема комплексная конструкция каменного здания. Фундамент - перекрестные ленты. Ленту задал как балочную схему с соответствующими коэфф. постели. Выходит большая арматура в узлах пересечения лент продольного и поперечного направления (полагаю момент от сейсмики) и в местах где в подвале отчутствуют стены. В чем может быть ошибка при составлении расчетной схемы? Возможно требуется поставить связи по X и Y в уровне отметки земли планировки. При ручном расчете армирование конструктивное.

[Post]

все правильно. Перемещения нагруженных лент гораздо больше ненагруженных, отсюда и большое армирование. Задавайте переменный коэффициент постели. Или измените конструктивную схему.

[ander]

Вы же сами сказали, что "в местах где в подвале отчутствуют стены", там жесткость только ростверка, поэтому если в "проеме" стоит свая, то может быть скачок арматуры. Чтобы в пересечениях уменьшить, можно задать жесткие вставки, тем самым вычесть из подбора арматуры отрезок стержня, находящийся внутри реально пересекаемых конструкций - жесткий узел. А вообще и размер сетки бы уточнить.

[Tat]

Свай нет, лента на упругом основании. Разный коэффициент постели, т.е на каждую грузовую площадь(под каждым узлом) взять свою из учета N/F

[Vladfile]

А можно ли Лире доверять значениям перемещения в пересечении фундаментных лент? Для вычисления относительной осадки. Кто нибудь с этим сталкивался?

[Post]

Tat
Можно не так сурово. Принять допустим один С1 для нагруженных стен и другой для ненагруженных.
Vladfile
Немного не понял. Именно в пересечении? А что там такого, что заставляет недоверять? Вообще перемещения получаются довольно точными. А использование объемных КЭ грунта и вовсе супер. У меня сходилось с ручным счетом до сотых миллиметра. Правда под плитой.

[Vladfile]

Post, имено в пересечении. Дело в том, что осадку фундамента всегда расчитывал в спец. для этого програмах, а с коэфф. постели, что в програмных комплексах никогда не приходилось сталкиваться (грунты всегда хорошие попадались, а если Г тогда сваи). Вот и спросил для будущих работ. Спасибо.

[p_sh]

Сообщение от Post Tat Принять допустим один С1 для нагруженных стен и другой для ненагруженных.

совершенно не согласен С1 больше функция характеристик грунта и геометрии фундаментов чем нагрузки - от изменения нагрузки С меняется не так сильно, тем более осадка у всех лент должна быть приблизительно одинаковой (не несущие стены не отскакивают ведь от здания)

[Post]

ведь С=р/s, следовательно от нагрузки он зависит значительно. При равной осадке С будет меняться только от площади фундамента и нагрузки на него. Коэффициент постели характеризует сопротивление грунта нагрузке, ненагруженные стены менее испытывают сопротивление грунта чем нагруженные. Недаром рекомендуется принимать С1 переменным под поверхностью плиты.

[p_sh]

Сообщение от Post ведь С=р/s, следовательно от нагрузки он зависит значительно. При равной осадке С будет меняться только от площади фундамента и нагрузки на него. .

ага щаз.
как говорил И.В.Сталин всё было не так.

1-е и главное условие - условие совместности деформаций - т.е. осадки фундаментов под нагруженными стенами приблизительно равны осадкам под ненагруженными (ибо иначе здание треснет)
2-е смотрите сами при равных осадках какие получаются коэффициенты постели??, которые конечно подчиняются формуле C=p/s
только в качестве p будет выступать не нагрузка сверху - а реакция снизу, ну а дальше все легко проверить с помощью калькулятора в руках

Коэффициент постели характеризует сопротивление грунта нагрузке, ненагруженные стены менее испытывают сопротивление грунта чем нагруженные.

согласно условию совместности деформаций напряжения будут "практически одинаковы"

[p_sh]

Сообщение от Post Недаром рекомендуется принимать С1 переменным под поверхностью плиты.

не принимается а получается. вследствие изменения как раз реакции (см механику грунтов - распределение реакций под фундаментом - как правило седловидный характер распределения)

если хочется нормальное распределение усилий - нужно продумать нормальное распределение ширин фундаментов., чтобы мало нагруженные (сверху) фундаменты не "загребали" лишней реакции (R=С1*b*s) от осадки всего здания.

[Post]

Не понятно. р = давление под подошвой. давление под подошвой получаем N/A, где N усилие на обрезе фундамента, A - площадь фундамента (равны между собой). Усилия у нас заведомо не равны, а осадки должны быть равны. Как тогда получить одинаковые коэффициенты постели?
Условие "совместности деформаций" предполагает не только равенство усилий и перемещений, но и жесткостных характеристик грунта. Таким образом равные деформации при равных прочих условиях получатся при разны С1?

[Post]

Если можно разжуйте свою мысль

[p_sh]

Сообщение от Post Если можно разжуйте свою мысль

разжувываю.

если здание достаточно жесткое в надземной части (а оно таково и есть) - практически штамп. Представьте колодец (4 стены размером 6*6) нагрузку прикладываем на 2 стены а на другие не прикладываем. если под этими стенами положить одинаковой ширины подушки от одинаковой осадки под подошвами "нагруженных" и "ненагруженных" будут одинаковые давления. Это очевидно?Сумма реакций под фундаментами будет при этом равна сумме действующих внешних сил.

если ширину фундаментов под ненагруженными стенами принять нулю (вообще убрать фундаменты(подушки)) то и усилия под ними (под ничем) будет равно нулю. Сумма реакций под фундаментами опять будет при этом равна сумме действующих внешних сил.

поэтому С1 под ненагруженной стеной будет расчитываться точно также как и под нагруженой из условий:
1. осадки их равны
2. грунты под ними "равны"
3. ширина подушек разная, и только за счет этого как-то незначительно будет варировать С1. (т/м3)

но будет еще эффект увеличения С1 к краям здания (т.е. уменьшения к центру). Посадите на объемники

[Post]

я немного не так думаю. Щас домой доберусь напишу.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Post я немного не так думаю. Щас домой доберусь напишу.

И дня не хватило до дома добраться!!! А коэф. постели не может быть пропорционален р, так как осадка нелинейна к реактивному давлению, и зависит даже от размеров фундамента. А так коэф. постели самая точная вещь, только как его правильно определить на стадии проекта почти никто не знает!!!

[Post]

И дня не хватило до дома добраться!!!

Все! Уже дома
Если считать фундамент на отпор грунта при равном давлении. Те его части, которые со стенами обладают гораздо большей изгибной жесткостью, а значит и большая часть реакции грунта уйдет на них. На ненагруженную часть будет меньший отпор. А при моделировании, задавая одинаковый С1, заставляем фундамент работать на реакцию которую он не давал. Естественно в ненагруженной части появляются излишние деформации и он просто отламывается. Да действительно сумма сил будет равна нулю, но складывается она из неравных частей.

[Constantin Shashkin]

При ручном счете если не учитывать разницу осадок разнонагруженных лент и считать их отдельно - понятно, что армирование минимальное. Но в реальности давление грунта на подошвы ненагруженных лент не может моментально падать до нуля, как только мы отходим в сторону от нагруженной ленты. Теперь возьмите ненеагруженную ленту и вручную посчитайте ее (в запас) на изгиб от среднего давления по подошве всех фундаментов. Армирование явно получится заметное! (если нет стены, которая воспримет эту нагрузку). Винклеровская модель основания дает, на самом деле, похожий запас. Если коэффициент постели не слишком большой (опорная реакция не способна сильно измениться от разности осадок, равной прогибу балки) то получится практически то же.
На самом деле грунт не способен деформироваться по винклеровской модели. Осадка одной ленты будет вызывать мульду оседания вокруг, в результате чего реакция на ненагруженную ленту несколько снизится (часть усилий пойдет по грунту). Но эти эффекты целесообразно ловит на более сложных моделях, хотя бы на объемных упругих КЭ.

[ISN]

Сообщение от Tat Можно ли считать в Лире ленточный фундамент. Расчетная схема комплексная конструкция каменного здания. Фундамент - перекрестные ленты. Ленту задал как балочную схему с соответствующими коэфф. постели. Выходит большая арматура в узлах пересечения лент продольного и поперечного направления (полагаю момент от сейсмики) и в местах где в подвале отчутствуют стены. В чем может быть ошибка при составлении расчетной схемы? Возможно требуется поставить связи по X и Y в уровне отметки земли планировки. При ручном расчете армирование конструктивное.

Не мог бы выложить расчетную схему? Начал изучать Лиру, а в справке из расчетов фундаментов рассматриваются только плиты. Заранее спасибо.