[Regby]

В связи с динамичным развитием компьютерного "железа" зачастую возникает недопонимаение существующего положения вещей.

Расскажите пожалуйста об эффективности нескольких процессоров на сегодняшний день. Есть ли смысл брать многопроцессорную систему? В чем заключается разница между атлонами 64 и обычными атлонами?

Встал вопрос о приобретении железа. Железо хочется недорогое но эффективное. Стоит ли брать 2-х процессорную систему на базе пентиума с частотой 2,3 гигагерца каждая или отдать предпочтение атлону 64 X2 - 6000/2х512кb )который продавец описал как процессор с частотой 6 ГИГАГЕРЦ неужели такое бывает?

[Солидворкер]

Сообщение от Regby Встал вопрос о приобретении железа. Железо хочется недорогое но эффективное. Стоит ли брать 2-х процессорную систему на базе пентиума с частотой 2,3 гигагерца каждая или отдать предпочтение атлону 64 X2 - 6000/2х512кb )который продавец описал как процессор с частотой 6 ГИГАГЕРЦ неужели такое бывает?

Продавец просто дурак....
6000 у Атлона означает, естественно, не частоту, а рейтинг прцессора -т.е. частоту некоего процессора Intel, по производительности примерно одинакового с данным Атлоном.

[Müller]

Берите актуальный Intel-процессор, 2-х ядерный или 4-х. 2,3 ГГц совсем слабо. Лучше сильно не экономить. Виста очень жадна на ресурсы, а ХР не вечный. На сайте Autodesk есть рекомендации к железу. Атлон у меня был. Жрёт энергию, летом перегревается уже при 25 гр., шумит (вентилятор). И конечно хорошую график-карту. Она пол компа стоит. Кстати для современных игр всё тоже самое.

[Profan]

Видимо, продавцы пытаются уверить нас, что 2 процессора по 3 ГГц работают так же производительно, как и 1 процессор с частотой 6 ГГц. По аналогии с RAID-системами. Но ведь это фигня. Прежде всего надо распараллеливать процесс на потоки, а многие ли приложения это умеют делать? Может ли сама OS делать это для любого процесса? Она, может быть, умеет распараллеливать процессы, а вот в отношении потоков - не уверен. Intel будет делать 64 и более ядерные процессоры, а что толку-то? Ведь передача данных все равно идет по одной шине, частота которой, к тому же, значительно ниже частоты процессора. И память используется одна и та же, хоть и разделенная в защищенном режиме. Надо на каждый процессор иметь свою шину и свои банки памяти. Т.е. иметь многопроцессорную систему, а не многоядерную. Но это уже было и это тупик. Я считаю, что и многоядерная система - тоже тупик. Надо радикально менять архитектуру PC и самих процессоров (а значит, и чипсетов, и OS), а не наращивать количество процессоров. В Intel играются, выпускают всякие поделки, а потребитель хватается, выпучив глаза, потом вопит, почему у него, например, MicroFe не использует полностью четырехядерный процессор. Но деньги-то уже заплачены, и Intel не в накладе. Люди зачем-то ставят 64-битную OS, не имея соответствующих программ, потом возмущаются.

[Дмитррр]

Сообщение от Солидворкер Продавец просто дурак.... 6000 у Атлона означает, естественно, не частоту, а рейтинг прцессора -т.е. частоту некоего процессора Intel, по производительности примерно одинакового с данным Атлоном.

Подтверждаю. И не просто интел, а в сравнение с пентиумом 4, который уже не выпускается. Частота у 6000+ 3ггц.
Далее... в 2процесорных не вижу смысла. В ближайшие лет 5.
Далее... Какой пентиум??? Если брать у интел, то только коре. Пентиумы уже ушли. Атлон 6000+ тоже уже давненько выпускается. Есть и посвежей у АМД... (Athlon 64 X2 5600+, например, по цене/качество неплох). Ну а если тратить более 5000р на проц, то тут лучше интел.

[Солидворкер]

Сообщение от Дмитррр (Athlon 64 X2 5600+, например, по цене/качество неплох). Ну а если тратить более 5000р на проц, то тут лучше интел.

Предлагаешь вместо 6000+ 5600+ ?

[Дмитррр]

Именно так))) Цена/производительность лучше. Плюс лучше стыкуется с памятью ДДР2-800.
Вроде 6000 это просто разогнанный 5600...

[Солидворкер]

Сообщение от Дмитррр Плюс лучше стыкуется с памятью ДДР2-800.

А это высказывание как понимать?

[Profan]

А почему мы решили, что Intel и AMD, выпуская свои процессоры, думают об AutoCAD'е, например, или о MicroFe? Они с Microsoft гонят свою политику, а пользователи головы себе ломают, как бы приспособить неподходящий процессор и несоответствующую OS к своим нуждам. Когда, наконец, мы заимеем OS, предназначенную для САПР и соответствующий процессор с графическим ядром?

[AIK]

Сообщение от Profan Когда, наконец, мы заимеем OS, предназначенную для САПР и соответствующий процессор с графическим ядром?

Не дай бог! А как же мы в этой ОS флудить будем? Мультисистемный аппарат - мертвый аппарат. Лучше учитесь кластеры собирать

[Profan]

Вот в Vista флудите сколько хотите. Обои там всякие, Aero, мультимедиа, защита от чайника по любому пустяку... А в САПР-ОС работали бы.

[Regby]

В том то и дело. Ведь совершенно очевидно что лишь небольшая часть програмного обеспечения поддерживает на сегодняшний день многопроцессорность. То же самое и с 64 битными ОС. Так зачем приобретать такой процессор? Например имеет ли преимущество процессор 64 перед обыкновенным, в том же автокаде? Или Скаде? Или ЛИре.. список можно продолжать долго... А используется ли многоядерность? Разговор в данном случае идет не об играх, а о рабочих приложениях.

Поискал я в нете информацию про Athlon 64 X2 6000, он был "крутым" в начале 2007 года если не ошибаюсь. На сегодняшний день модель весьма устарела... НО если не рассуждать категориями "крутых" что имеем? Купив сегодян навороченый комп, завтра получаем посредственную машину, послезавтра устаревшую. Значит не стоит отталкиваться от подобных размышлений. Машина должан подбираться исходя из "достаточности". К примеру как скокро мы можем увидеть програмное обеспечение благосклонно относящееся в многоядерности? или многобитности (о 64 архитектуре)? Что то подсказывает мне что не скоро... изменения глобальные и простым эмулированием разбиения процессов не обойдешься... (хоть первое время именно так и будут поступать). Наверное не обойтись тут и без многопроцессорных операционок (может процесс надо разбивать на этом уровне???) А возможно и правда придем к инженерной ОС. Линукс к стати в этом отношении даже предпочтительней...

[Солидворкер]

Сообщение от Regby Так зачем приобретать такой процессор?

Просто в лабазах уже других почти не осталось.

[Profan]

Вот вспомним память RIMM. В свое время очень рекламировали. И тот, кто позарился и приобрел компьютеры с этой памятью, остались на бобах. Интересно мне, а на каких конфигурациях компьютеров тестировали свои продукты в Autodesk? Информация имеется только по видеокартам.

[Regby]

Ну а что не может кто-нибудь ответственно заявить "ДА на двух ядерном процессоре работать комфортнее!!!" или "Да 64-битная архитектура рулит" (уж не знаю почему ну мало ли так заявят)... ???

из своего пыта...
двух ядерная машина производит скадовские расчеты быстрее, при этом операционка выжимает только один процессор, а второй остается для комфортной работы в других приложениях к примеру (или для прослушивания музыки). Но.. мой опыт основан лишь на моем одноядерном и втором двух ядерном компьютерах при том что их внутренности полностью разные, ни о каком сравнении речи идти не может (разве что оперативки у обоих по гигу)

[Werwolf]

При самых трудоемких задачах смотрел в окно диспетчера задач - как-то акад нерационально использует двухядерность.. У одного ядра загрузка почти 70%, у второго выше 20% не поднимается, да и то такое ощущение, что второй CPU на остальные процессы работает..

[Regby]

Да так оно и обстоит в SCAD
Навернео тут выходои является ручное "резервирование" ресурсов для расчета. ведь в одном случае пользователю может понадобиться загрузить лиш одно ядро, а в другом направить все ресурсы на решение задачи. Без ручного вмешательства тут не обойтись.

[Mercury]

Да. Автокад сидит тупо на одном ядре.
Ревит и 3дМакс отлично два загружает. Фотошоп кажется тоже на два работает хорошо. Ну и все, остальные приложения не юзаю. Офис не считаю конечно

[Regby]

Имеется ввиду что? Рендер?

[Mercury]

Нет, процесс моделирования ну и рендер соответсвенно.