[Andrew Ilch]

В приватной беседе с одним из активных участников форума, прозвучала мысль:

“Как раз профсоюзы здесь только вредят. И слава богу что они пока еще не вмешиваются в эту сферу. Их задача (в теории покрайней мере) социальная справедливость, то есть уравниловка А это в среде научных или инженерных кадров в принципе невозможная и даже вредная вещь.”

Если честно это меня ввело в прострацию. С каких пор профсоюзы вредят? Может дело в самих людях? Потому что, из того что я сам видел и участвовал, действующие профсоюзы (которые именно действуют, а не говорят (фактические популисты)) на предприятиях добиваются отнюдь не уравниловки, а заставляют руководителей и прочих начальников от выполнения тех требований, которые прописаны в Трудовом кодексе (программа минимум) до дополнительных социальных льгот: ДМС, путевки детям, индексацию зарплат согласно инфляции и т.д. (программа максимум).

Другое дело, что сотрудники могут воспринимать само слово "профсоюз" как панацею от всех бед, при этом забывая, что войдя в профсоюз еще нужно отрывать свои задницы, и идти СОВМЕСТНО добывать себе благо. Или же руководители профсоюзов могут совершать чисто популистские действия, для зарабатывания определенного имиджа (возможно и политического).

C Вашей точки зрения нужны ли профсоюзы для ИТР?

[пст]

Состою в профсоюзе строителей. Отчисляю свой процент с зарплаты. По итогам года двух! человек из всех состоящих в городском профсоюзе отправили в санаторий. Других итогов нет...

[Andrew Ilch]

Не вредят же? Кому то помогли же?

А вы, значит, просто платили процент, в надежде, что за Вас все решат? Или сами какие-то движения делали?

[dermoon]

С экономической точки зрения, чем отличается наемный ИТР от слесаря или сварщика? Ничем. Также работает на хозяина, также эксплуатируется. Так что при определенных обстоятельствах профсоюзы полезны для него. Хотя это каждый решает для себя сам, советы тут неуместны. Лично я в профсоюзе состою (ГМПР).

PS: Уравниловка - это как раз именно несправедливость.

[gipro]

У нас профсоюз очень даже помогает. Путевки, билеты на дорогие концерты и т.п.
Ребятам, что на севере работают даже покупали спортивные тренажеры и PS3
Я еще в институте когда учился понял принцип работы с профсоюзом. Нужно сесть ему на шею Я тогда почти всегда питался нахаляву в столовой, ездил на турбазы, на море и в туры в Питер и по Золотому кольцу, в Приэльбрусье... Всё бесплатно. Получал всякие денежные субсидии даже.
В чем фишка? В том, что в профсоюз записались ВСЕ. Добровольно-принудительно, но никто туда не ходил и ничего не спрашивал. Просто отчислял со стипендии деньги и всё... А те единицы, что не обломались и сходили туда-были в шоколаде. Конечно можно все свалить на плохую работу профоргов, но по своей группе скажу, что дело просто в человеческой лени. Надо куда-то идти... Чего-то просить...

[пст]

А вы, значит, просто платили процент, в надежде, что за Вас все решат? Или сами какие-то движения делали?

А вы в советском союзе до сих пор живете? Почему за меня должны решать, почему я должен делать какие-то движения?
Плачу процент и состою в профсоюзе потому что в бланке тендеров на проектные работы для бюджета есть графа - количество состоящих в профсоюзе.
Профсоюз в союзе нужен был для получения путевок и прочей мат. помощи. Ничего он не решал и сейчас не решает.

[Andrew Ilch]

Сообщение от пст Почему за меня должны решать, почему я должен делать какие-то движения?

Профсоюз – это, прежде всего, СОВМЕСТНАЯ деятельность.

Профсоюз не решает потому, что у членов такое инфантильное поведение. Все хотят брать, но взамен откупаться деньгами, а не делом. Да и своя рубаха - ближе к телу

[T-Yoke]

Так как мысль, на которую ссылается уважаемый Andrew Ilch, в начале темы была моя. То попробую обосновать ей более подробно.
Поскольку благосостояние работников, должно на прямую соотноситься с благостоянием компании. Но на мой взгляд профсоюз никак не способствует этому и только вредит улучшению положения компании, по той простой причине, что профсоюз активно защищает интересы только членов профсоюза, а не всей компании в целом. Причем действует только в направлении выравнивания положения отдельных членов профсоюза, а не общего повышения этого благостояния. /Принцип "все взять и поделить поровну", КОЛХОЗ - одним словом/
Кроме того, активная работа в любой малочисленной компании, где от каждого члена зависит большой участок работы, и нет возможности свалить на кого-то эту работу, по сути противоречит наличию профсоюза, для которых априори должна существовать ситуация: Когда есть те кто имеет больше они должны делиться, и есть те кто имеет меньше - они должны получать. А кто в ситуации малой команды должен делиться? А кто получать дополнительные дивиденды, и из каких соображений?
Но давайте разберемся, в типовой ситуации.
Вариант такой:
Инженер-проектировщик Сидоров самостоятельно оплатив стоимость курсов повышения квалификации и занимаясь в свободное время повысил свою квалификацию и имеет возможность работать более эффективно. Что выливается в сокращение сроков проектирования и разработке более экономичных конструкций.
Инженер-проектировщик Петров получив оплачиваемый учебный отпуск и грант на оплату обучения также повысил свою квалификацию, но не занимается собственно проектированием, а перешёл в отдел внешних договорных отношений.
Инженер-проектировщик Никонов не повышал свою квалификации. Но имеет двоих несовершеннолетних детей и больную тещу на руках.
Зарплату им для простоты положим одинаковую, но вот премиальные будем распределять по итогам работы. Для уточнения: все работники ответственные и прекрасные с человеческих мерок люди.
Как вы думаете что скажет профсоюз, если Сидоров получит премию за качественную работу и компенсацию за затраты по обучению.
Петров получит процент от заключенных договоров с новыми заказами, а Никонов получит ноль и недобрый взгляд начальника, поскольку сидел неделю на больничном и его работу пришлось делать Сидорову, у которого и так было своей работы под завязку.
Профсоюз должен вступиться за Никонова! А начальник или (владелец компании) должен возражать. Поскольку его задача обеспечить максимальную эффективность работы компании в целом, и поощрять тех кто приносит максимальную прибыль в компанию. А благотворительность это его личная инициатива и только из его личных средств, но никак не из фонда зарплаты всего коллектива.
Так вот чтобы не затягивать с примерами, подытожу.
Профсоюз может появиться там где и так всё хорошо, и компания не умрет, если у неё в штате будут и рабочие лошади, и ленивые мерины. И будет что делить. А если надо грызть глотку конкурентам, что бы выиграть тендер и обеспечить работой всю компанию, то профсоюз может встать и поперёк.
По сему предлагаю, создавать профессиональные союзы, как политические партии и не морочить людям голову, а принимать нормальные законы в думе и проводить их в жизнь.
А колхоз до добра не доведет, уже проходили это все.

[Profan]

Известно, что профсоюзы - школа коммунизма. Поскольку коммунизма не предвидится, то на кой тогда профсоюзы?

[Eu]

Profan - is genius!

[Eu]

К примеру, спроектировал зацепы, чтобы по горизонтали перемещаться, для МЧС. Что то наподобие жюмаров, но то по-вертикали. Состоял в профсоюзах 30 лет. Где там жюмары? Как говорил один мой знакомый, начальник КБ, случайно попавший в милицию, "я думал у них там дедукция, а там сплошные побои"

[Солидворкер]

Напоминаю, форум вне политики.

[dermoon]

T-Yoke
По жизни - то все немного по другому. Сроки проектирования все одно пишут нереальные, что-бы привлечь заказчика, затем когда договор заключен, и процент предоплаты сделан, ему некуда деваться, разрывать - себе дороже будет. Экономичные конструкции - нахер кому нужны, пока строительство - способ отмывки бабла, а не нормальный бизнес (http://dwg.ru/f/showthread.php?t=22484) Так что Сидоров, конечно молодец, рабочая лошадка, ему и пахать. Петров, не будь дураком, как Сидоров, заключает договора, невыгодные для компании, (да пошла, она, эта компания, к..., раз не хочет достойно платить) получая пухлые конвертики откатов. А достойно платят, как не странно - Никонову, поскольку у него родственники или хорошие знакомые в руководстве. Такая компания, конечно, вскоре накроется по финансовым причинам, или Сидоров пошлет всех и уйдет, некому будет работать. Но перейдя в другую компанию, он скорее всего поменяет шило на мыло.
Вскоре откроется новая компания, найдут нового Сидорова. Итак, все довольны, все при деньгах, кроме работяги Сидорова.
Так за кого должен заступаться профсоюз?

[T-Yoke]

Сообщение от dermoon T-YokeПо жизни - то все немного по другому. Сроки проектирования все одно пишут нереальные, что-бы привлечь заказчика, затем когда договор заключен, и процент предоплаты сделан, ему некуда деваться, разрывать - себе дороже будет. Экономичные конструкции - нахер кому нужны, пока строительство - способ отмывки бабла, а не нормальный бизнес...

Не спорю в жизни все разнообразней. Но приведенную мной схему я взял из реально работающей компании, в которой работал некоторое время.
Профсоюза там не было. Так что ничего не выдумано.
А случай когда менеджер заключал договора невыгодные для компании, но с хорошим откатом в свой карман, тоже встречал. Уволили такого хитреца когда обман вскрылся. Да еще и выплатить неустойку заставили, что бы в суд дело не передавать. Тоже реальный случай из моей практики.

[Andrew Ilch]

А у меня был другой случай. После приватизации, предприятие попало в частные руки. Новые хозяева начали резать не нужное: cоциалку и прочее. Дело дошло и до зарплаты. А у нас еще со старых времен сохранились профсоюзная организация на предприятии. Так они поставили условие: либо вы выполняете наши условия, либо мы бастуем или вообще разбежимся. И время было выбрано очень удачно: предприятие не давно получила долгосрочный валютный контракт с большими штрафными санкциями, а для выполнения его требовались квалифицированные специалисты, вместо которых дешевую раб.силу не поставишь, а найти таких же спецов -время. И владельцы вынуждены были пойти на условия, выдвинутые профсоюзами, благо ничего сверхъестественного не просили: индексация зарплаты согласно инфляции, ДМС для работников и т.п.

И это стало возможно не только по стечению обстоятельств, но и тому, что члены профсоюза и присоединившиеся работники выступили сообща.