[Пузико]

Вот уже второй день роюсь в литературе, а так и не могу определится.....Предлогается запроектировать 17 этажное здание под которым и вокруг которого паркинг выступающий за его габариты. Вопрос нужно ли делить осадочным швом ростверки? или достаточно разрезать перекрытия?....если что не дописал допишу!!!!!!!

[MegaPascal]

Сталкивался с подобным зданием - не делали(и под паркингом и под многоэтажкой был КСП). В любом случае считать надо, геологию смотреть

[Пузико]

так вот несущей способности сваи достаточно просто свайный сделать!!!!

[Regby]

Уважаемый Пузико, а вы попробуйте собрать нагрузки и посчитать разность осадок свай под зданием и в зоне паркинга не нагруженной 17-тью этажами, а после на глазок прикинуть картину деформации всего сооружения... тогда, думаю, вопрос должен рассосаться сам собой

[Ильнур]

Гармония души и тела:
"Лень - двигатель прогресса"
"вопрос должен рассосаться сам собой"

[Пузико]

я понимаю что осадка у паркинга будет менюше...и понимаю что нужно делить..... но места нет архитекторы нецензурно ругаются....

[Forrest_Gump]

сейчас ругаются архитекторы, а когда пойдут трещины из-за разности осадок в несущих конструкциях - на кого шишки посыпятся? на архитекторов или на Вас? есть принципиальные вопросы, которые надо отстаивать, боритесь за правильное решение - либо перезакладывайтесь в арматуре в зоне возможных трещин (Заказчик будет рад).
P.S. все меньше люблю архитекторов, выраждаются они как класс...

[Dmitij]

На расчете при совместной работе плиты и основания разность деформаций вроде как будет учтена (будут большие моменты), но конструктивно осадочный шов делать конечно нужно.

[Regby]

Сообщение от Forrest_Gump либо перезакладывайтесь в арматуре в зоне возможных трещин

А потом каждый день ходите в церковь - ставьте свечку чтобы не дай Господь...

Нормальный архитектор задумывается о необходимости подобных швов на стадии эксизного проекта и советуется с конструктором, вашим можно смело бить по ушам

[Пузико]

понял будем вобщем на АР давить.....но там еще ситуация осложняется со стенами подвала и особенностями конструктива....предется расхлебывать данный навоз!!!!

[Forrest_Gump]

to Regby - да ваще наша работа (конструкторов) предполагает долю риска, никуда не денешься. я начал седеть сразу после института, как работать стал.
to Dmitij - я только за шов, природу вещей не обманешь, другое дело, если будет плитный ростверк (в чем сомневаюсь), то есть возможность натолкать арматуры для компенсации разности осадок. А ежели балочный ростверк - то треснет все равно, уж больно большая разница в нагрузках на сваи. Опять же сваи будут разной длины из-за разной нагрузки (ведь скорее всего будут висячии сваи), то и осадки еще больше будут разнится... так что куда не крути, а шов просится настоятельно.

[Regby]

А вообще все как всегда - надо считать...

Хотя... вот сами прикиньте... человеку сложно понять такие вещи... возьмем сухую ветку... человек может ее переломить пополам... как то можно оценить усилие... но ведь оно незначительное 20-50 кг...
другое дело когда имеем дело с металлическим двутавром - сколкьо на нем не прыгай... сколько не пинай - ему хоть бы "хны" - как тут "пощупать" усилие? понять его.. сколько это 10 тон? это так много что человек просто букашка... а в случае здания? там уже разговор о сотнях тонн... 10 тон сюда 10 тон туда... какая разница? И придумали люди науки такие как сопромат или строеймех... но вот в случае 17-ти этажного дома... все равно усилия можно получить только приблизительно... поэтому и приходиться "седеть" оно конечно будет стоять... а вот упасть все равно может...

Regby!
Offtop: Вечно тебя на огороды тянет то лопаты втыкаешь и начинаешь рассуждать о степени ее защемления, теперь на ветки перешел. Явно в тебе гуманитарий погиб - щас бы на природе собирал опавшие листья с ветками - красота и наука типа "ботаника" резко вперед бы шагнула от приобретения такого ценного кадра!

А так правильно все говоришь - разница осадок предполагает осадочный шов - тем более сжатая толща грунта будет различаться у сооружений, так что в любом случае они сядут со временем по разному даже, если сначала и снивелируешь осадки!

Offtop: Regby! Растешь на глазах, еще чуть-чуть и надо на работу приглашать!

[Liam]

Осадки нивелировать - дело неблагодарное.
А вообще есть нормативные документы, согласно которым в зданиях с пристроями, перепадами высот и т.д. и т.п. ОБЯЗАН быть деформационный осадочный шов и нарушение требований этих документов - это уже халатность и уголовная ответственность в ряде случаев. Никакой архитектор не имеет права противоречить тому, что написано в СНиПах.

[AMS]

Есть нормативный документ: "Пособие по проектированию жилых зданий. Вып.3 ч.1 (к СНиП 2.08.01-85)" ЦНИИЭП жилища, 1986 г.
"1.17. Осадочные швы рекомендуется устраивать в случаях, когда неравномерные осадки основания в обычных грунтовых условиях превышают предельно допустимые величины, регламентируемые СНиП 2.02.01—83, а также при перепаде высоты здания более чем на 25 %.
В последнем случае допускается осадочный шов не устраивать, если по расчету обеспечена прочность конструкций здания, а деформации стыков сборных элементов и раскрытие трещин в конструкциях не превышают предельно допустимые значения."

[Constantin Shashkin]

С деформационным швом вопрос не простой. С одной стороны, лучше разрезать разновысотные части здания. С другой стороны, особенно в случае свайных фундаментов, наличие шва вовсе не гарантирует отсутствие взаимного влияния частей здания. Высотная часть все равно создаст неравномерные осадки паркинга. Поэтому в некоторых случаях от шва можно, на мой взгляд, и отказаться. При этом, конечно, нужны расчеты неравномерностей осадок здания и пристройки. Иногда можно попытаться сделать конструкции паркинга нечувсвительными к нераномерностям осадок. Плиту ростверка в паркинге сделать, наоборот, тонкой (в ней будут меньше усилия). Толще ее делать бессмысленно - неравномерности осадок она практически не уменьшит, а усилия в ней увеличатся. Перекрытие паркинга в зоне примыкания вообще можно сделать по принципу балки на двух опорах.