[Axe-d]

При расчете на сумму местной и основной нагрузок каков должен быть коэффициент полноты эпюры давления? Если в этом случае эпюру давления на площади смятия представить как сумму эпюр давления основной («прямоугольник») и местной («треугольник/пятиугольник/трапеция») нагрузок то, получив максимальную ординату суммарной эпюры (она будет равна s осн+max s местн)), нахожу кси как (Ас(s осн)+Nместн)/Ас(s осн+max s местн) и далее по формуле (17) каменного СНиПа, бла, бла, бла…
Вот только в пояснениях к формуле (17) кси обзывается «коэффициент полноты эпюры давления от местной нагрузки». Как понимать? Неужели при расчете на сумму нагрузок принимать кси как для местной?

[Axe-d]

Уж не знаю - или вопрос непонятно задал, или никто не считал в соответсвии с требованиями СНиПа?

[Солидворкер]

Axe-d, прошли всего сутки, имей терпение!

[лин]

Коэффициент полноты эпюры давления при эпюре напряжений под опорой балки в виде трапеции определяется по формуле 22-см. в пособии по проектировани. и проектированию каменных и армокаменных конструкций
этого достаточно? посмотрите, в hgbvthf[ еще можно найти про этот коэффициент

[Axe-d]

Сообщение от лин Коэффициент полноты эпюры давления при эпюре напряжений под опорой балки в виде трапеции определяется по формуле 22-см. в пособии по проектировани. и проектированию каменных и армокаменных конструкций этого достаточно? посмотрите, в hgbvthf[ еще можно найти про этот коэффициент

Начну с поледнего - что такое ХаГэБэВэТХФ?
Относительно поиска значения кси - я спрашивал не формулу (тем более, что формула 22 - частный случай и совсем не мой), а форму эпюры давления при учете действия еще и основной нагрузки. Т.е. прибавлять ли к эпюре давления от местной нагрузки эпюру давления от основной, а затем искать дольку (т. е. кси), занимаемую получившейся фигурой от площади прямоугольника, описанного вокруг нее. Так оно мне выглядит логичным, но вот смущает туманность формулировок в каменном СНиПе

[Кулик Алексей aka kpblc]

hgbvthf[ -> рпимерах в другой раскладке.

[Axe-d]

Ааа...примеры. Так вод ведь в том и беда, что в примерах (и в пособии и др. литературе) нету расчета на одновременное действие основной и местной нагрузок.

[Axe-d]

Тут у меня еще вопрос возник по кирпичной кладке. Нужно ли при сетчатом армировании кладки устраивать перехлест сеток по длине, как настаивают старшие товарищи? ИМХО, бессмысленное занятие, основанное на "железобетонных" предрассудках, и даже вредное, т.к. в местах стыков получается слишком толстый шов.

[stas_org]

Вроде как на одновременное действие не считают, либо полная, либо местная, худший вариант принимается. Если товарищи настаивают значит так и надо, перехлест можно и без увеличении толщины шва устроить.