[Red Nova]

Расчет ведется на 5-й ветровой район, сейсмика учитывается по армянским сейсмическим нормам (в лире - СНРА), как 3-й район. Для первого приближения учел для статической ветровой нагрузки только парусность башни + 15% на непредвиденные площади. Пока что не ставил временных нагрузок, в качестве учета гололеда, в постоянных нагрузках кроме собственного веса поставил также равномерно распределенную нагрузку. Не бейте слишком сильно за эти приближения. Расчет пока не окончательного вида. Но по моим скромным соображениям уже должно все считаться, чего не происходит.
Сразу скажу что я пока профан, и буду благодарен за любые полезные в расчете советы.
Прошу посмотреть файл, и указать ошибки.

[AK-47]

Мельком глянул:
1) Неверен тип жесткости 9 - не находит он такой уголок - подправить не трудно;
2) В загружении 3 в качестве статической нагрузки указан ветер (Загр. 2). Так нельзя. Нужно собственный вес указать (Загр. 1). По поводу 5-и учитываемых форм тоже сомнения - для таких конструкций если мне память не изменяет достаточно 3. (СНиП Нагрузки и воздействия).
3) Пульсация в РСУ указывается как мгновенное загружение, а не как кратковременное.
4) Система общего вида, а шарниров на решетке не увидел, у Вас что все узлы жесткие?

По сейсмике ничего не подскажу, т.к. не приходилось.
После исправления пунктов 1 и 2 расчет проходит.

[Red Nova]

AK-47, Спасибо за ответ.
1. К сожалению не знаю что это значит и как это подправить. Прошу подсказать.
2. Понял, правлю.
3. Тоже понял.
4. Поскольку опыта в этом нет, попробую по логике попытаться понять что нужно назначить шарниром а что нет. Все элементы башни крепятся друг к другу болтовыми соединениями. Есть соединения в которых по 2 и более болтов, а есть соединения только с одним болтом. Предполагаю что соединения с одним болтом нужно назначить шарнирами, а в которых по 2 и более болтов – оставить так как есть. Но как назначить узел шарниром в Лире?

[AK-47]

Нужно открыть меню жесткости элементов, выбрать 9 тип, нажать изменить, в открывшемся меню указать путь к каталогу с сортаментами (если он не указан) и переопределить этот уголок 90х90х9.
p.s. шарниры в Лире назначаются не узлу, а элементу. Для этого нужно их выделить, вызвать меню по правой клавише, выбрать там шарниры и задать

[Red Nova]

Спасибо, с первым пунктом справился.
По поводу шарниров пока туманно.
Прикрепляю скриншот с таблицей параметров шарнира. Как ее правильно заполнить, если у меня на конце элемент закреплен только одним болтом? Я так понимаю, что если болтов два и более то трогать эту таблицу вообще ненужно.

[AK-47]

По поводу двух и более болтов может и не нужно, хотя какая-то податливость там будет, но ее можно вычислить скорее всего только опытным путем. Лира, кстати, в отличие от Скада, позволяет задать шарнир с жесткостью.
По поводу шарниров - они задаются относительно местных осей элемента. Здесь нужно выставить галки по UY. Жесткость - 0 - чистый шарнир.

Хотя по поводу двух и более отверстий появились такие мысли - если болты грубой и нормальной точности, не фрикционные (отверстия под них на 2-3 мм больше диаметра болта) - то это все-таки тоже шарнир. Для жесткого сопряжения нужны высокопрочные болты повышенной точности, затянутые на нормативное усилие.

[Vavan Metallist]

Кстати, могу дать один советик. Если у вас башня имеет перекресную решетку и ветер вы будете считать с помощью динамичечких загружений, то в точке пересечения раскосов нужно сделать не общий узел, а объединение перемещений. Так лучше сделать по той причине, что если в том месте стержни будут соеденены (например жестко), а к поясу прикреплены шарнирно, при автоматическом сборе масс из загружений ЛИРА втулит в этот узел пересечения 2/3 массы уголков, а это в свою очередь испортит картину первых форм собственных колебаний. Хотя это важно если их надо анализировать, а если нет - то пофигу.
Не, извините. Хотол че то умное сказать, но и вас исам себя в заблуждение ввел. Пофигу объединение перемещений. Правильнее сказать в узел с 6-ю степенями свободы ЛИРА втулит 2/3 веса если второй узел стержня будет шарнирным. Так что лучше делать либо все шарниры, либо все жесткие.
Прошу прощения что морочу голову

[Red Nova]

AK-47,

Здесь нужно выставить галки по UY. Жесткость - 0 - чистый шарнир.

Предполагаю что болтовое соединение, даже при одном болте, нельзя считать полным шарнирам. Наверное вместо нуля должно быть некое значение. Но вот какое? Может где то есть конкретные значения для разных сооружений?

[IBZ]

Сообщение от Red Nova Предполагаю что болтовое соединение, даже при одном болте, нельзя считать полным шарнирам

С практической точки зрения предположение не верно. Почитайте пункт 13.8 СНиП II-23-81* и раздел "Действительная работа ферм" в учебнике по МК. Многие вопросы на тему шарнир/нешарнир отпадут сами собой.

[Red Nova]

IBZ,
Спасибо за участие.
Из 13.8 СНиП II-23-81

Учет жесткости узлов в фермах разрешается производить приближенными методами; осевые усилия допускается определять по шарнирной схеме.

Допускается - то наверное значит что можно и точнее, но и так пойдет.
Тогда новый вопрос. Допустим часть узлов у меня с одним болтом, а часть с несколькими (шарниры и жесткие). Если следовать цитате из СНиП II-23-81, то всех их можно принять шарнирами. А что если всех их всех принять жесткими? Тем более что полные шарниры у меня только в шпренгелях, а основные узлы жесткие.

[Red Nova]

Пока допустим что можно принять все узлы жесткими. Тогда, учитывая замечания от AK-47 расчет такой. Прошу просмотреть файл на наличие ошибок. Если я верно понял, то результат РСУ можно посмотреть в интерактивных таблицах - РСУ стержни, я прав?
(Пока что в расчете не учтен гололед и вероятность направленности ветра под 45 градусов.)

[Лисандр]

IBZ!
Кстати, Вы прекрасно знаете, что для расчета ферм принято принимать идеальную систему - т.е. что в узлах фермы работают "идеальные шарниры". Что не совсем соответствует истине, но тем не менее это сильно не влияет на расчет.
При проектировании башен всегда "ленился" ставить шарниры - моменты "вылезают" все равно пренебрежительно ничтожные, и в определенных случаях подобрать сечение с их учетом полезннее, чем без них!

Offtop: Про катки бы поговорить (в смысле о чистом шарнире) - была ферма на 45м пришлось ставить каток! Но, к сожалению, работу отобрали!

[IBZ]

Сообщение от Red Nova Допускается - то наверное значит что можно и точнее, но и так пойдет. Тогда новый вопрос. Допустим часть узлов у меня с одним болтом, а часть с несколькими (шарниры и жесткие). Если следовать цитате из СНиП II-23-81, то всех их можно принять шарнирами. А что если всех их всех принять жесткими? Тем более что полные шарниры у меня только в шпренгелях, а основные узлы жесткие.

Ну вот не хотите Вы никак почитать о действительной работе таких элементов. А если бы почитали, то уяснили себе, что метод крепления элемета в узле не влияет на его шарнирность/нешарнирность. Возьмите обычную стропильную ферму - там пояс вообще не прерывается в некоторых узлах, вдобавок приварен к фасонке, а считается все равно шарнирным А причина в образовании пластического шарнира в элементе в месте примыкания к узлу уже на ранних этапах загруженности, далеких от предельных. Отсюда и шарнирность.
Открою Вам страшную тайну - можете все узлы принять и жесткими. Разница в усилиях по продольным силам будет копеечная. Но при этом, при проверке сечения, на момент (при выполнении требований п. 13.8СНиП) можно плюнуть. Считать с его учетом не совсем верно в свете вышесказанного.

P.S. А вот узел с одним болтом (не высокопрочным) - это практически чистый шарнир да и пара болтов на узел погоды не делает.

[Red Nova]

Так и подозревал что разница маленькая. А труда в моделировании прибавилось бы немало.

[Red Nova]

Прокомментируйте файл #11 пжалста.

[IBZ]

Сообщение от Red Nova Так и подозревал что разница маленькая. А труда в моделировании прибавилось бы немало.

???? Вся разница в моделировании сводится к выбору типа элемента 4 или 5

[Vavan Metallist]

Сообщение от IBZ ???? Вся разница в моделировании сводится к выбору типа элемента 4 или 5

Не всегда.
Я когда че то такое делаю моделирую и с шарнирами и без. Как правило разница ничтожная. В отдельных только случаях большая.
Соединение стержней пространственной фермы, которой является башня можно запросто задавать идельно шарнирными (в тех местах, где можно).
Узел с двумя болтами тоже будет идеально шарнирным.

[AK-47]

Как тут весело!
Я всетаки за то, что если узел не жесткий, то нужно вводить шарниры элементам решетки. Ветви разрезать шарнирами мне кажется некорректно. Жесткость шарнирам вводить никчему - "0" - чистый шарнир.
По поводу выбора типа элемента 4 или 5 - один раз не смог рассчитать башню в Скаде с назначенным типом 4 элементам решетки - "геометрически изменяемая система", а 5 тип с шарнирами проходил.
Red Nova, меня терзают смутные сомнения - как вы ветер в узлы находили, кажется что многовато. И 5 форм в пульсациях Вы тоже не хотите уменьшать.

[IBZ]

Сообщение от AK-47 Я всетаки за то, что если узел не жесткий, то нужно вводить шарниры элементам решетки. Ветви разрезать шарнирами мне кажется некорректно. .

В принципе - один черт. Тут есть только такой нюанс: для крестовой решетки нельзя задавать (любым способом) шарнир из плоскости панели . Иначе получите мгновенно-изменяемую систему со всеми сопутствующими "радостями"

Сообщение от AK-47 По поводу выбора типа элемента 4 или 5 - один раз не смог рассчитать башню в Скаде с назначенным типом 4 элементам решетки - "геометрически изменяемая система", а 5 тип с шарнирами проходил.

Это бывает. В практике, чтобы исключить такие моменты, я обычно задаю ноги по 5-му типу, а решетку - по 4. С учетом того, о чем сказал выше. А при проверке сечений по СНиП на копеечные моменты пи-лю-ю. По крайней мере, для уголковых сечений.

[Smartboy]

Вообщем то все уже тут сказали.
Разница мала, что делать шарнирной всю конструкцию, что полностью жесткой.
Подход к расчету, у меня такой же как и AK-47, как мне кажется наиболее близкий к реальной работе конструкции.
Пояса неразрезные. Если один болт, значит шарнир. Если два, то тоже не стоит особо заморачиваться, и брать шарнир. Потому как если выбирать между жестким и шарнирным, все же ближе к шарнирному. А промежуточной жесткости для инженерных расчетов собственно и не нужно. Шарниры нужно принимать как в плоскости, так и из плоскости (освобождать поворт по UY и UZ), так как фасонка гибкая штука, и работает из плоскости как шарнир.

Насчет крестовой решетки,в этом случае, нужно наверное, задавать шарнир из плоскости только в узлах соединения с поясом (опять же из за фасонок), а в точке пересечения не нужно (а то и правда получится три шарнира на одной линии, и система будет мгновенно изменяемая)