[Ратмир]

Добрый день. Интересный вопрос возник. Есть существующее промздание классического типа - пролет 36 метров, шаг колонн 6 метров. Кран-балка. Внутренние этажерки. Предполагается разборка здания на одном месте и повторный монтаж его в другом.

Начальство "слышало про могучий МКЭ" и собственно говоря предлогает в СКАДЕ посчитать здание. На предмет изменившейся инженерии, нагрузок.
Цель расчета:
1) Сбор нагрузок на фундаменты
2) Подтверждение для экспертизы устойчивости и прочности конструкций с учетом ужесточившихся с момента строительства здания норм по прочности и нагрузок.

У кого был подобный опыт подскажите, пожалуйста - какие результаты получились? И стоит ли полагаться на такой расчет?

[Forrest_Gump]

а какая разница, каким методом пользоваться? МКЭ всего лишь инструмент в руках инженера. и отчего при расчете новостроек можно пользоваться МКЭ, а при проверочных расчетах при реконструкции вдруг нельзя полагаться на расчеты МКЭ?
В Вашем случае больше внимания надо будет уделить собственно обследованию здания, качественному выполнению работы.

[bridgeconst]

Действительно, разницы как расчитать здание нет. Хочешь по МКЭ, хочешь вручную. Я бы уделил внимание определению реальных характеристик материалов (бетона, металла), наличия коррозии, и пр. повреждений, могущих снизить несущую способность.

[Profan]

Экспертиза примет ручной расчет?

[Forrest_Gump]

а какие могут быть возражения у эксперта против ручного счета? почитаешь форум - многие только начинают вкатываться в тему МКЭ, хотя и много "умеющих" рассчитывать МКЭ. зато ручной счет легче проверять.

[Ильнур]

Экспертиза будет только рада ручному расчету, на бумаге удобно найти ошибку.
SCAD удобен как в анализе (говоря о МКЭ), так и в проверке сечений. У Вас наверно ферма, вручную долго будете проверять.

П.1:"..И стоит ли полагаться на такой расчет?..." На какой? На SCAD? На такой только и надо полагаться - массу комбинаций и ситуаций мгновенно можно пересчитать и заодно проверить сечения.
Снеговая нагрузка малость повысилась-в Уфе теперь 320 кг/кв.
Здание в Уфе?

[Profan]

Экспертиза будет только рада ручному расчету, на бумаге удобно найти ошибку.

Есть примеры ручного расчета промздания, принятого экспертизой?

[Ратмир]

Пока расчетная схема примерно такая. С одной стороны если расчитывать не отдельно раму, а все здание в целом, то надо включить вертикальные и ветровые связи, этажерки и прочее.

Или можно просто приложить собранные нагрузки на раму.

[Ильнур]

Рамы достаточно. Хотя и ферму и колонну отдельно тоже сойдет - работа ферм не добавит существенного в работу колонн - надколонники не такие жесткие. Но лучше раму. Собирать дальше рамы не вижу смысла. Прдольная работа рам проста - все на шарнирах. Усилия в верт. связях вручную быстрее. Горизонтальные связи есть или кровля-диафрагма? Режим крана?
Главное (к вопросу о ручном) - сбор нагрузок надо оформлять, коэффициенты указать...

[Ратмир]

Спасибо, Ильнур, тоже не вижу смысла считать каркас, так как в основном соединения шарнирные или близкие к ним.
Да, с нагрузками все хорошо, за этим дело не стоит. Вертикальные связи, кровля -тоже с продольными связями, все имеется. Спасибо.

[Клименко Ярослав]

Profan, очевидно, имел ввиду, что даже плоскую раму надо считать в СКАДе или в какой-то еще программе. Вручную раму считают студенты (хотя не знаю, сейчас может уже не считают). В инженерном смысле это геморно, тем более РСУ (вспоминается сразу "комбинаторика"). Она (программа) и таблички красивые выдаст, и эпюры можно бабахнуь, а для экспертизы это самое то!

Сообщение от Ратмир Пока расчетная схема примерно такая. С одной стороны если расчитывать не отдельно раму, а все здание в целом, то надо включить вертикальные и ветровые связи, этажерки и прочее. Или можно просто приложить собранные нагрузки на раму.

Если расчет нужен для самоуспокоения, то можно ограничиться просто рамой, если для экспертизы, то нужно знать ее требования. У нас в Питере требуют выполнять пространственный расчет конструкции совместно с основанием даже для связевых в двух направлениях систем.

[alexfr]

To DK:
сочуствую Питеру, и удивляюсь вашей экспертизе - чем больше элементов в расчете - тем больше места нахомутать и получить ахинею, какую в тонне бумаге и не увидишь, а элемент реально не понесет. хороший спец на коленке считает такие плоские рамы за пару часов и не требует красивых картинок.

[dermoon]

Если вы реконструируете существующее производственное здание, можете обойтись экспертизой промбезопасности, там обычно не требуют пространственный расчет, да и вообще, к строительной части особо не придираются, разве что в случае грубых видимых ошибок.

[Ратмир]

В том то и дело что это не реконструкция. Это именно разборка до 0 конструкций и монтаж (сборка) здания в другом на новых фундаментах, в иных геологических условиях. Фактически это новое строительство с использованием вторично конструкций. Собственно проект будет состоять из привязки старого проекта ... хотя тут куча проблем с изменившимися нормами.
Обследование - вторичное, оно на данный момент производится.
Пока оно готовится с меня трясут расчеты.

В общем фигеем.

[dermoon]

Тогда по логике такой расчет должен быть с учетом выявленных обследованием дефектов, там - коррозии, деформирования... Я считал существующие промздания, мне было проще задать в пространстве сразу все, чем отдельно несколько рам. Ну а вот основание учитывать в невысоком здании излишее.

А конструкции у Вас случаем не по серии? Если так, то может быть удастся обойтись малой кровью.

[Ратмир]

Сам основной корпус к сожалению не по серии. В принципе расчет я уже выполнил, останется подкорректировать его с учетом отчета об обследовании.
Это первый этап, для назначения размеров фундаментов.

Кстати тут тоже есть момент с которым я еще не сталкивался в работе - Гравелистые грунты, отчет об инженерно-геологических исследованиях указывает только предел несущей способности. Другие характеристики грунта естественно отсутствуют. Как считать осадку? Щас полезу рабираться.

[dermoon]

Гравелистые - в общем-то хорошие грунты, модуль деформации можно взять средний из СНиП. Некоторые проектировщики при таких грунтах осадку вообще не считают.

[Ратмир]

Да, но там рядом со зданием стоит труба железобетонная, нагрузка порядка 4000 тонн. Так что лучше осадочку я посчитаю. хотя бы со средним значением из СНиП

что за ЕКЛМН, по гравелистым грунтам есть только Ro, ни удельного веса, ни каких либо прочих характеристик, даже коэффициента пористости нет.

Это для гравелистых грунтов норма?