[Beavis]

Имеется угловой оконный проем (2 м от угла в одну сторону, 1,5 м от угла в другую, высота 1,5м). Перемычка планируется быть монолитной. Внимание, уважаемые знатоки, вопрос: 1. Возможно ли расчет данной перемычки, как расчет отдельных двух балок со свободными концами и жестким защемлением? 2. Не потеряет ли жесткость угол? (Стойку на углу ставить не желательно) Заранее спасибо!

[Abzorbo]

Сообщение от Beavis Возможно ли расчет данной перемычки, как расчет отдельных двух балок со свободными концами и жестким защемлением? 2. Не потеряет ли жесткость угол? (Стойку на углу ставить не желательно) Заранее спасибо!

Чего же нет? Конечно возможно. Только я бы балки не разделял. Таким образом и второй вопрос снимется.

[Beavis]

Сообщение от Abzorbo Чего же нет? Конечно возможно. Только я бы балки не разделял. Таким образом и второй вопрос снимется.

балки разделяться будут условно для расчета!

[Abzorbo]

Сообщение от Beavis балки разделяться будут условно для расчета!

а делаться вместе? Работать в конструкции они будут совместно, так и считать их надо так же.

[Ron]

Сообщение от Beavis Имеется угловой оконный проем (2 м от угла в одну сторону, 1,5 м от угла в другую, высота 1,5м). Перемычка планируется быть монолитной. Внимание, уважаемые знатоки, вопрос: 1. Возможно ли расчет данной перемычки, как расчет отдельных двух балок со свободными концами и жестким защемлением? 2. Не потеряет ли жесткость угол? (Стойку на углу ставить не желательно) Заранее спасибо!

При проектировании Вам надо будет только дополнительно еще проверить расчетом и заармировать перемычку с учетом кручения.

[Abzorbo]

Сообщение от Ron При проектировании Вам надо будет только дополнительно еще проверить расчетом и заармировать перемычку с учетом кручения.

Откуда там кручение возьмётся? Балки будут работать совместно, под нагрузками в плоскости ХОУ для каждой.

[Ron]

Сообщение от Abzorbo Откуда там кручение возьмётся? Балки будут работать совместно, под нагрузками в плоскости ХОУ для каждой.

Работать они будут совместно, они ведь не разделены. Нагрузок не знаю, как и сечения перемычки, поэтому и говорю о том что необходимо проверить.

[Abzorbo]

Сообщение от Ron Работать они будут совместно, они ведь не разделены. Нагрузок не знаю, как и сечения перемычки, поэтому и говорю о том что необходимо проверить.

дЫк проверять то зачем, если его не будет? Не, ну можно, если хочется
Кстати, в монолитных перекрытиях мы часто используем балки, которые совместно с перекрытием работают. У них есть незначительное кручение, на которое их не проверяют, так как хватает несущей способности чисто по бетону.

[Beavis]

Кстати, для того что бы защемление было жестким, на сколько надо перемычку завести в кладку? 1/3 L - достаточно?

[Ильнур]

Это уже от кладки и нагрузок будет зависеть. Но 1/3 (50 и 70 см) мало.

[Liam]

Сообщение от Beavis Кстати, для того что бы защемление было жестким, на сколько надо перемычку завести в кладку? 1/3 L - достаточно?

формула 54 каменного снипа

[Beavis]

Кладка- силикатный кирпич+ перекрытие(плиты) + 900 мм парапет.

[Regby]

Сообщение от Abzorbo дЫк проверять то зачем, если его не будет? Не, ну можно, если хочется

А вы проверьте. Как ни парадоксально (хотя совсем даже не парадоксально) крутящий момент возникает (если конечно перемычка Г образная и единая целая).

Beavis, на каком основании счтаете ее защемленной? Посмотрите серию 1.038.1-1. Перемычка расчитывается как шарнирно опертая балка. Старайтесь избегать сближение понятие "кирпичная кладка" и "жесткий узел".

[Abzorbo]

Сообщение от Regby А вы проверьте. Как ни парадоксально (хотя совсем даже не парадоксально) крутящий момент возникает (если конечно перемычка Г образная и единая целая).

Согласен. Возникает. На порядок меньше изгибающего, но есть.

[Liam]

Сообщение от Regby Beavis, на каком основании счтаете ее защемленной? Посмотрите серию 1.038.1-1. Перемычка расчитывается как шарнирно опертая балка. Старайтесь избегать сближение понятие "кирпичная кладка" и "жесткий узел".

Вроде автор говорит про монолитную Г-образную перемычку. Если ее не защемить - она "юркнется".

[Regby]

Сообщение от Liam Вроде автор говорит про монолитную Г-образную перемычку. Если ее не защемить - она "юркнется".

Никуда она не "юркнется". См. мою картинку из предыдущего поста. Если условно разделить перемычку на левую чать (по X) и правую (по Y), то для левой части (при шарнирно опертой перемычке невозможен крутящий момент (не может же балка прямоугольного сечения провернуться округ своей оси в кладке). так же и для правой. Система геометрически неизменяема (ничего никуда не юркнеться), а вот крутящие моменты будут большие. (опять же см рисунок)

[Abzorbo]

Сообщение от Regby Если условно разделить перемычку на левую чать (по X) и правую (по Y), то для левой части (при шарнирно опертой перемычке невозможен крутящий момент (не может же балка прямоугольного сечения провернуться округ своей оси в кладке). так же и для правой. Система геометрически неизменяема (ничего никуда не юркнеться), а вот крутящие моменты будут большие. (опять же см рисунок)

То есть ты хочешь сказать, что перемычка в кладке работает по шарнирной схеме независимо от величины опирания? Ой, очень сомневаюсь... Если балку "зажать" в кладке с двух сторон и при этом величина опирания будет весьма значительна (больше или равно L), я думаю, что появятся опорные моменты.

[Regby]

Я хочу сказать что такая перемычка работает "ИЗ своей плоскости" см. рисунок.
Опорные моменты в "верхней зоне балки" конечно появяться (если ее "зажать" глубоко в стену) -и это нужно учитывать при ее конструировании, вот только в кладке на грани опоры балки возникнут весьма серьезные напряжения.

[Beavis]

у меня уже возникает желание послать в ж...пу архитекторов и поставить там стойку)))))

[Regby]

Сообщение от Beavis у меня уже возникает желание послать в ж...пу архитекторов и поставить там стойку)))))

простите - моя вина, начал "умничать" болше не повторится.