[rontiy]

Добрый день.

Для устройства антресольного перекрытия в жилом помещении хочу опереть ребристую плиту по профнастилу Н60 на нижние полки прокатных двутавров №12Б2, установленных с шагом 1,2м. Профнастил ориентирую узкими полками вниз; плиту армирую арматурными стержнями А-III ф8мм внизу каждой гофры + сетка ВР-I ф4мм 100х100 по верхним полкам профнастила и заливаю до верха балок.

Все бы ничего, да вот только полка у 12Б2 очень узкая. Чистое опирание за вычетом радиусов 19мм. Просчитал ребра на смятие по п.4.23 "Рекомендаций по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом" 1987г. - вполне себе проходят. Но все равно сомнения остались. Будет ли такая конструкция в реале работать? Насколько ровно этот профнастил уложат? Может кто сталкивался?

[tiko]

При таком пролете монолитной плиты можно сделать так:
рабочую сетку поставте выше гофр с защитным слоем 10 мм (толщина плиты 50-60 мм выше гофр будет достаточна). Рабочие стержни загибайте вблизи стенки балки и приваривайте их к балкам.

[rontiy]

> tiko

Спасибо за ответ.
То есть Вы предлагаете стержни в ребрах вообще убрать, а сетку над гофрами поставить в качестве рабочей?

Тогда уж, наверное, лучше оставить первоначальный вариант, загибая при этом стержни в ребрах, а сетку над гофрами ставить без сварки, просто максимально глубоко завести за полки. И приваривать по одному стержню вроде как удобнее. Но только приваривать каждый стержень в каждой гофре уж больно муторно. Может просто загнуть вдоль стенки?

[Elbran]

Если стержни к каждой гофре будут, зачем тогда сетка ещё над гофрами?
Если стержни - то сетка не нужна уже.
А стержни можно просто загнуть вдоль стенки балок и ещё загнуть разок, что бы как бы верхнее армирование получить, сантиметров на 20.

[tiko]

Да, можно и так как вы предлагаете.

Только просто мне не нравится это решение (приходилось вскрывать листы несъемной опалубки и наблюдать раковины и оголения рабочих стержней). Хотя если укладывать бетон по всем правилам можно этого избежать.

[tiko]

Сообщение от Elbran Если стержни к каждой гофре будут, зачем тогда сетка ещё над гофрами? Если стержни - то сетка не нужна уже.

На сколько я знаю эту сетку ставят для обеспечения проектного положения рабочей арматуры в гофрах. Но вот вопрос. Если ее не ставить (обеспечив положение рабочих стержней другим способом), то что будет заменять распределительную (конструктивную) арматуру?

[tiko]

Сообщение от rontiy Для устройства антресольного перекрытия в жилом помещении хочу опереть ребристую плиту по профнастилу Н60 ....

НС40 не проходит?

[rontiy]

> Elbran

Схема разрезная, вверху рабочая арматура не особо нужна. Разве что для пущей анкеровки еще раз загибать. А сетка над гофрами для работы в поперечном направлении между ребрами, ну и так для порядка. Стяжки же по сплошному основанию армируют от расколов всяких. Здесь стяжки не будет. Сверху предполагаю просто ровнитель тонким слоем залить.

[rontiy]

> tiko

НС40 проходит , просто сплошной слой бетона толще, перекрытия тяжелее. Ну а насчет защитного слоя бетона - это святое.

[МВ]

У меня вопрос, а зачем такой частокол шага балок, аж 1200 мм, может имеет смысл применить более высокий профиль, соответственно уменьшить шаг, и чем не нравятся двутавры по ГОСТ 8239.

[rontiy]

> MB

а зачем такой частокол шага балок

Для уменьшения высоты перекрытия и увеличения тем самым полезной высоты помещений. Ну и на расходе металла, наверное, скажется.

и чем не нравятся двутавры по ГОСТ 8239

Нужны параллельные грани полок, чтобы обеспечить плоское опирание.

[Ильнур]

Стремление к экономии приводит к ажурности. Ажурность приводит к ненадежности.

[andy46]

Сообщение от tiko На сколько я знаю эту сетку ставят для обеспечения проектного положения рабочей арматуры в гофрах. Но вот вопрос. Если ее не ставить (обеспечив положение рабочих стержней другим способом), то что будет заменять распределительную (конструктивную) арматуру?

Сообщение от rontiy Схема разрезная, вверху рабочая арматура не особо нужна. Разве что для пущей анкеровки еще раз загибать. А сетка над гофрами для работы в поперечном направлении между ребрами, ну и так для порядка. Стяжки же по сплошному основанию армируют от расколов всяких. Здесь стяжки не будет. Сверху предполагаю просто ровнитель тонким слоем залить.

3.10. При отсутствии надопорной арматуры проектируют противоусадочную сетку, подбирая се из расчета 0,02 % площади сечения бетона над настилом, но не менее чем сетка диаметром 3 мм из проволоки Вр-I с шагом стержней в двух направлениях 200 мм. Сетки располагают с отступом по верхней поверхности плиты на величину защитного слоя бетона, равного 15 мм. ("РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ СО СТАЛЬНЫМ ПРОФИЛИРОВАННЫМ НАСТИЛОМ")

а вот если вы, rontiy, используете профнастил как элемент несъемной опалубки, то действительно, верхняя сетка в данных монолитных участках не нужна
от опирания в 20 мм я б отказался, сами сетку загибаем и привариваем к стенке профиля, но полка обычно поболее вашего будет

[vvp]

Для монолитных плит ширину опирания вроде надо брать не менее высоты плиты

[andy46]

Сообщение от vvp Для монолитных плит ширину опирания вроде надо брать не менее высоты плиты

действительно, в руководстве по конструированию жбк (76 года которое) есть рисунок 99. глубина заделки принимается не менее высоты плиты и не менее 120 мм и не менее (10d+15мм)

для rontiy . посмотрите п. 2.42 этого руководства, в нем как раз оговаривается возможность приварки сетке к стальному профилю. но как численно обосновать эту возможность я не знаю

[vvp]

ИМХО для пролета 1,2м проще сверху доски положить )), а не железобетон толщиной 120 мм.
Покрепче подумай над конструктивом.

[rontiy]

ИМХО для пролета 1,2м проще сверху доски положить ))

Не хочет доски заказчик

Для монолитных плит ширину опирания вроде надо брать не менее высоты плиты

действительно, в руководстве по конструированию жбк (76 года которое) есть рисунок 99. глубина заделки принимается не менее высоты плиты и не менее 120 мм и не менее (10d+15мм)

Возможно при опирании на стены и для полнопролетных плит. Иначе получается , что по нижним полкам металлических балок вообще нельзя монолит делать. Предположим, что толщина плиты 70мм; попробуйте подобрать балочку с чистым выносом полки в одну сторону 70мм. Какой номер получается? Не менее 30. Кому нужны 30-е номера профилей в качестве второстепенных рядовых балок?

В этом плане имею интересное наблюдение. В старых зданиях постройки начала XX века в качестве несущих балок перекрытий повсеместно использовались 18-20-е двутавры старого немецкого сортамента с узкими по сравнению с современными профилями полками. Очень часто заполнение между этими балками выполнялось бетонным по нижним полкам. Правда, полезную нагрузку и вес конструкции пола на это заполнение старались не передавать, оставляя символический зазор в 1см (а иногда и без зазора) между деревянными лагами по верхним полкам балок и этим заполнением. Но вес того массива толщиной 17-19см соизмерим с весом моей ребристой плиты в 12см + временная нагрузка. Так вот чистое опирание у 18-20-х немецких двутавров (то, что у меня 20мм , а с радиусами 30) не превышает 35мм, а с радиусами 42мм. При этом бетоны эти старые неведомых для нас сейчас составов, далеко не на цементном растворе и без всякого армирования. Стоят уже почти век и ничего.

[vvp]

Ну да. Такие схемы перекрытия описаны во многих старых книжках типа Линовича.
Не знаю, лично мне такое опирание не нравится. Ну ты сам на пальцах отмерь эти 19 мм и посмотри ...