Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > AutoCAD > Статья. Стили работы и масштабы в AutoCAD

Статья. Стили работы и масштабы в AutoCAD

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.02.2009, 20:16 #1
Статья. Стили работы и масштабы в AutoCAD
Krieger
 
инженер (КМ)
 
Красноярск
Регистрация: 30.10.2004
Сообщений: 3,872

Итак, выкладываю на обсуждение очередную статейку по AutoCAD. Теперь по наболевшему вопросу о стилях работы в AutoCAD, использованию масштабов и пространств листа и модели. Статья как дополнение к статье Vova Пространство модели и пространство листа для двухмерного черчения. Не думаю что она расчитана для новичков, т.к. обилие системных переменных его отпугнет, скорее для тех кто малость заблудился, так сказать для структурирования данных. В статье нет пошаговых операций "как надо делать", но при этом ссылки на некоторые вещи сделаны весьма подробно.
Это первая статейка, так что сильно не пинайте.

Вложения
Тип файла: pdf Стили работы в AutoCAD _форум.pdf (347.0 Кб, 2356 просмотров)

__________________
Делай хорошо, плохо само получится.

Последний раз редактировалось Krieger, 10.03.2009 в 19:44. Причина: Изменения в статье.
Просмотров: 70724
 
Непрочитано 01.02.2009, 21:34
#2
ki

Constructor
 
Регистрация: 28.09.2005
SPb
Сообщений: 695
<phrase 1= Отправить сообщение для ki с помощью Skype™


Спасибо, хороший материал
Я работаю в 2007-ом и мне, наверно, можно приписать стиль 2.2 + 3, чисто к одному не отнести)
Ваша статья показала мне, что пора присмотреться к 2008 (2009) АКАДу.
__________________
Для ухода за пожилым программистом требуется приятная женщина, говорящая на FОRTRАN, BАSIС и С++
ki вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2009, 21:34
#3
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Krieger, большое Вам спасибо за статью.
Понимаю, что специфика моей и Вашей работы различна, но все же я поробую высказать несколько замечаний/пожеланий/вопросов.
Для начала, я бы на вашем месте составил табличку из трех колонок: тип объекта (размеры, штриховки, текст и пр.), масштабирование в пространствах в версиях AutoCAD 2007 и старше, масштабирование в пространствах в версиях AutoCAD 2008 и младше. Мне кажется, это, во-первых, упростит понимание новичками всех этих премудростей, в во-вторых, позволит более четко провести, как Вы выразились, структурирование данных. Извините, что сам не составлю такую таблицу, но дело в том, что я сам масштабированием между пространствами модели и листа практически не пользуюсь, а потом и не очень в этом разбираюсь... Думаю, Вам это сделать будет проще.
Далее. Мне осталось не понятным отличие переменной DIMSCALE (она же - Глобальный масштаб для размеров) от переменной DIMLFAC (она же - Масштаб для размеров). Я часто видел возникающие темы по поводу проблем с DIMSCALE, но почти никогда не обращал на них (на темы, т.е.) внимания. Поэтому мне, как новичку, кажется целесообразным наличие точного объяснения различий между этими переменными, дабы в дальнейшем, после прочтения вашей статьи пользователи не мучались с подобными вопросами.
И еще. Не знаю, насколько применим такой стиль работы относительно использования пространств в строительстве, но я обычно построение всех разрезов выполняю в модели уже в отмасштабированном виде, а все оформление делаю в пространстве листа. По классификации, приведенной Вами, это стиль 1.1.
А вся печаль в том, что в AutoCAD не предусмотрена работа с различным масштабированием по осям координат (или, по крайней мере, я об этом не знаю - может кто просветит?).
 
 
Непрочитано 01.02.2009, 21:41
#4
ki

Constructor
 
Регистрация: 28.09.2005
SPb
Сообщений: 695
<phrase 1= Отправить сообщение для ki с помощью Skype™


2AlphaGeo
Масштаб по осям можно делать в блоке при вставке...
__________________
Для ухода за пожилым программистом требуется приятная женщина, говорящая на FОRTRАN, BАSIС и С++
ki вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2009, 21:42
#5
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,663


AlphaGeo
Цитата:
Поэтому мне, как новичку
Krieger написал же, что статья не для новичков. Описание системных переменных можно найти в справочной системе AutoCAD'а.
Или вот здесь:
http://forum.dwg.ru/forumdisplay.php?f=32
Profan вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2009, 21:54
#6
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Profan Посмотреть сообщение
AlphaGeo
Krieger написал же, что статья не для новичков. Описание системных переменных можно найти в справочной системе AutoCAD'а.
Profan, прости сердечно, что оскорбил своим присутствием сию тему и чтением эту статью.
Я же оставил свой пост с тем расчетом, что Krieger сможет сделать свою статью более понятной не только для узкого элитарного круга гуру AutoCAD.

Цитата:
Сообщение от ki Посмотреть сообщение
2AlphaGeo
Масштаб по осям можно делать в блоке при вставке...
ki, не то... Есть еще и програмки на LISP, которые осуществляют масштабирование по осям (и я ими пользуюсь). Но это все не то.
Эти ухищрения позволяют масштабировать конечный вид чертежа... А если его необходимо изменить?
Кроме того, все тексты в блоке также масштабируются, что очень не удобно.
Но это все лирика... Тема-то не об этом.
 
 
Непрочитано 01.02.2009, 22:44
#7
PL


 
Регистрация: 23.11.2006
California
Сообщений: 4,811


Я думаю что статья рассчитана на пользователя способного самому создать масштабные кнопки на которые можно завести практически все-размеры, текст, линии, штриховки и.т.д. Можно в статье сказать пару слов об этом-насколько это облегчает работу.
PL вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2009, 23:11
#8
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,284


Цитата:
Сообщение от AlphaGeo Посмотреть сообщение
Krieger,
но я обычно построение всех разрезов выполняю в модели уже в отмасштабированном виде, а все оформление делаю в пространстве листа. По классификации, приведенной Вами, это стиль 1.1.
А вся печаль в том, что в AutoCAD не предусмотрена работа с различным масштабированием по осям координат (или, по крайней мере, я об этом не знаю - может кто просветит?).
То, что выделено жирным, есть твоя ошибка. при этом совершенно непонятно, зачем использовать пространством листа. Получается масло масляное. Надо рисовать в натуральную величину, тогда оформнение в листе рулит. Далее, насколько я знаю, масштабирование по осям обычно используется для подземных трасс, при этом масштаб по вертикали, например, в 10 раз крупней, чем по горизонтали. Но и тут все горизонтальное делается в нат. вел, и только вертикальное искусственно масштабируется
Vova вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2009, 23:59
#9
astim


 
Регистрация: 16.11.2008
Москва
Сообщений: 100
<phrase 1=


Спасибо! Интересный материал.
Ситуация аналогичная ki, также работаю в 2007 по вариантам 2.1-3.
Буду пытать 2009.
astim вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2009, 05:54
#10
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,663


AlphaGeo, напрасно ты извиняешься. В статье помимо переменных DIMSCALE и DIMLFAC упоминаются и другие переменные. Вряд ли было бы целесообразным этот вариант статьи позиционировать как справочник по системным переменным. Ты не новичек, я считаю, поэтому мне показалось странным твое желание включить в статью с одной стороны избыточную информацию, а с другой - недостаточную.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2009, 06:53
#11
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,830


Я лично за 10 лет атовкада видел только одного человека работающего по первому стилю.
Какой-же самый эффективныей способ оформления чертежей?
Колян вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2009, 08:44
#12
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Vova Посмотреть сообщение
То, что выделено жирным, есть твоя ошибка. при этом совершенно непонятно, зачем использовать пространством листа. Получается масло масляное. Надо рисовать в натуральную величину, тогда оформнение в листе рулит. Далее, насколько я знаю, масштабирование по осям обычно используется для подземных трасс, при этом масштаб по вертикали, например, в 10 раз крупней, чем по горизонтали. Но и тут все горизонтальное делается в нат. вел, и только вертикальное искусственно масштабируется
Vova,может быть, то как я строю разрезы и не является самым разумным путем в AutoCAD (вообще, опустим тот момент, что существуют специальные программы для обработки инженерно-геодезической и инженерно-геологической информации без привязки к AutoCAD'у). Оформление в пространстве листа я использую не для масштабирования, а для компановки нескольких Видовых Экранов (когда на одно листе необходимо разместить и план скважин и разрезы или в том случае, если приходится разбивать трассу и умещать несколько участков на одном листе).Поэтому назвать это маслом масляным я бы не решился.
Ну а на счет масштабирования по осям... Все зависит от размеров проектируемого сооружения (читай - длины разрезов) и глубины изучения. При большом значении соотношения первого ко второму, обычно, горизонтальный увеличивают, дабы не нагружать бумажную промышленность государства. В случаях, когда выше указанное соотношение имеет маленькие значения - напротив, возможно уменьшение вертикального масштаба для лучше читаемости разреза. Действительно, максимальная разница между горизонтальным и вертикальным масштабом не может превышать 10 крат, но в определенных случаях отступают и от этого. Поэтому, Vova, давайте не будем рассуждать, как мне выполнять построение разреза (уж этому я давно и хорошо научился), а вот насчет "и только вертикальное искусственно масштабируется" я бы поговорил, если, конечно, это масштабирование опять-таки не выполняется после завершения построения разреза или осуществляется при самом построении путем деления/умножения расстояний при вводе.

Цитата:
Сообщение от Profan Посмотреть сообщение
AlphaGeo, напрасно ты извиняешься. В статье помимо переменных DIMSCALE и DIMLFAC упоминаются и другие переменные. Вряд ли было бы целесообразным этот вариант статьи позиционировать как справочник по системным переменным. Ты не новичек, я считаю, поэтому мне показалось странным твое желание включить в статью с одной стороны избыточную информацию, а с другой - недостаточную.
Profan, я с тобой согласен, что эта статья не должна быть справочником по системным переменным в полной своей мере. Но она должна объяснять действие оных (а так же, как мне кажется, кроме самих переменных, должна оговаривать способы работы с ними посредством графического интерфейса AutoCAD, что, впрочем, сделано Krieger'ом весьма подробно).
За DIMSCALE и DIMLFAC уцепился только потому, что они на них обращалось внимание в статье, но я не понял, в чем их разница. Хотя сейчас уже, могу предположить, что первая отвечает за масштабирование размеров полностью, вторая - только за масштабирование самих значений размеров. Впрочем, это было лишь мое предложение, внести пояснения в статью касательно этих переменных. Решать, сделать это или нет - дело автора.
 
 
Непрочитано 02.02.2009, 10:05
#13
Mek

Изобретение металлических гаражей
 
Регистрация: 10.09.2004
Сибирь
Сообщений: 563


Удалено
__________________
В этом и состоит диалектика жизни

Последний раз редактировалось Mek, 10.02.2009 в 08:50.
Mek вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.02.2009, 14:55
#14
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,872


Цитата:
Сообщение от AlphaGeo
Для начала, я бы на вашем месте составил табличку из трех колонок: тип объекта (размеры, штриховки, текст и пр.), масштабирование в пространствах в версиях AutoCAD 2007 и старше, масштабирование в пространствах в версиях AutoCAD 2008 и младше.
Не получится, так как вариантов несколько, некоторых может и я не знаю, а для AutoCAD2008 и выше, вариант один - аннотации.
Цитата:
Сообщение от AlphaGeo
Далее. Мне осталось не понятным отличие переменной DIMSCALE (она же - Глобальный масштаб для размеров) от переменной DIMLFAC (она же - Масштаб для размеров).
dimscale
dimlfac

Цитата:
Единственная возможность учитывать масштаб есть только при проставлении размеров, значения которых можно регулировать переменной DIMLFAC,
Цитата:
DIMSCALE — коэффициент на который будут увеличиваться детали размеров
Цитата:
Сообщение от AlphaGeo
А вся печаль в том, что в AutoCAD не предусмотрена работа с различным масштабированием по осям координат (или, по крайней мере, я об этом не знаю - может кто просветит?
Только блоки.

Цитата:
Сообщение от Колян
Какой-же самый эффективныей способ оформления чертежей?
Думаю тот на котором я остановился в статье. Однако есть исключения и слепо отвергать все остальное не стоит.

Цитата:
Сообщение от Mek
Неясно назначение приведенной работы.
А статью с каким назначением хотел бы ты увидеть?
Цитата:
Сообщение от Mek
Это статья о том как работать в автокад? Бугага без комментариев.
Отчего же, прокоментируй, если что подправлю.

Цитата:
Сообщение от Mek
Проставляю этим стилем размер. Затем меняю внизу справа Масштаб аннотаций - и проставленные мои размеры изменяются (масштабируются). Разве так должно быть? ИМХО, проставленные размеры не должны меняться. А только новые, рисуемые после переустановки Масштаба аннотаций.
Поясните плиз.
Скорее всего включена кнопка для добавления масштаба всем аннотативным объектам. Её нужно выключить.

Цитата:
Чтобы добавить аннотативный масштаб для объекта, необходимо включить кнопку в статусной строке, отвечающую за переменную ANNOAUTOSCALE и изменить там же масштаб аннотаций. Тогда вновь выбранный масштаб добавится ко всем аннотативным объектам.
ANNOAUTOSCALE
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума  
 
Непрочитано 02.02.2009, 18:01
#15
Haos

инженер-строитель
 
Регистрация: 17.05.2005
E-burg
Сообщений: 717
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Krieger Посмотреть сообщение
Итак, выкладываю на обсуждение очередную статейку по AutoCAD.
Отличная статья.
Хоть сам автокадом не пользуюсь, сохраню себе на всякий случай ту часть где описана работа с внемасштабными элементами в 2008 и выше.
"Лед тронулся..." (с)
Haos вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2009, 06:00
#16
Mek

Изобретение металлических гаражей
 
Регистрация: 10.09.2004
Сибирь
Сообщений: 563


Удалено
__________________
В этом и состоит диалектика жизни

Последний раз редактировалось Mek, 10.02.2009 в 08:50.
Mek вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2009, 09:09
#17
skif58

Наше дело труба
 
Регистрация: 19.11.2006
Томск_Комсомольск-на-Амуре
Сообщений: 1,742
<phrase 1= Отправить сообщение для skif58 с помощью Yahoo Отправить сообщение для skif58 с помощью Skype™


Krieger, теперь понимаешь, как нам писателям чижало ?
Ты им про Фому, а они тебе про Ерему...
А серьезно, - хорошая и полезная статья! Думаю, что и новичков, спрашивающих: "Как начертить в масштабе?", - можно смело к ней отсылать. Статья хороша тем, что сразу познакомит их со всем ассортиментом, который представлен в генезисе (происхождении и развитии) и потому правильный выбор практически неизбежен.
Обилие переменных, надеюсь, вовсе не помешает, а наоборот, - приведенная идентификация с соответствующими настройками, - сделает их менее абстрактными и более понятными.

Но при этом, отмечу места за которые я при чтении цеплялся, спотыкался, сомневался (может по незнанию) и.т.п. Может где-то, для пользы дела, и стоит подправить - автору решать.

Итак. В самом начале: убрать небольшую т/логию "проливаться- пролить", - например так: Попробую внести некоторую ясность...

Работающих по первому стилю, я живьем никогда не встречал, только читал. Может от того, что места у нас дикие.
Потому, - Многие сейчас работают по первому стилю. - звучит как агитация. Может так: Некоторые и сейчас еще работают... ?

После: В AutoCAD нет инструментов, позволяющих переводить введенные значения в командную строку пропорционально масштабу., - эти удивительные люди могут спросить: "А зачем тогда Быстрый калькулятор, вставляющий результат в комстроку?" Или вообще, - скажут, что вводят расстояния в ДИН или комстроку как L/знаменатель масштаба.

То, что они уже прочерчивают модель в натуральную величину в сторонке, после чего для оформления, её уменьшают и вписывают в рамку., - я бы лучше назвал не ухищрением, а неизбежной Победой здравого смысла. Ведь так, по сути, они переходят к стилю 2.1.
Нужно только масштабировать не модель, а рамку.
(Хотя, и масштабирование модели до размеров рамки формата бумаги тоже похвально, - как попытка заново изобрести Layout, а там и VP).

И потому стиль 2.1., имхо, стоило бы называть не Более грамотным, а просто грамотным, но только для 2D-одновидовых чертежей.
А фразу "рамка натягивается на модель", - как "отголосок войн Моделистов и Лаутистов", и не отражающую сути процесса, - заменить.
Например, такой: "рамка масштабируется исходя из выбранных единиц измерения чертежа, масштаба печати и формата бумаги".
(Не знаю уж, кто это придумал, но " рамка натягивается", - это, имхо, просто не правильно. Если, к примеру, про рамку чертежа А3, М1:100, в мм, размером 42000х29700 можно сказать, что она "натянута", то тогда рамка чертежа А3, М1:500, в метрах, размером 210х148,5 будет "стянута" что ли? Притом, что черчение в обеих 1:1).

Переход к стилям (способам) 2.2/3, конечно же, становится вопиюще-очевидно необходимым в 2D-многовидовых чертежах и 3D. Иначе, вполне нормален и 2,1. Ибо, - "Основная проблема при работе с пространством листа это масштаб". и нет смысла решать ее дважды.

И последнее. Статья завершается достаточно двусмысленными словами: "наконец-то дожились". Это в смысле пессимистичного: "Эх блин, дОжили... до Аннотации..." или оптимистичного: "Наконец-то - дождались." ?
__________________
*...И Случай, бог изобретатель. *

Последний раз редактировалось skif58, 03.02.2009 в 10:53.
skif58 вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2009, 09:47
#18
Рyslan


 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 2,600


Krieger, прoлистал. Честно, не хочется читать. Оформил бы покрасивше... А вообще, скока можно об этом говорить уже. Модель, лист....скукота. Пусть каждый чертит так как привык и как ему удобно, в конце концов это не важно. Выдает чертежи правильные в бумаге и черт бы с ним. Но это я так, не в целях критики статьи, а мысли вслух
Рyslan вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2009, 13:10
#19
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,466


Рyslan, такие же мысли, но про себя, были и у меня, но когда увлекся 3Д (чтобы быстрее и нагляднее получалось), стало казаться, что пора выработать некий стиль (для себя, естественно).
На МДВ (мой дилетантский взгляд), 3Д потеряет или принизит свое главное преимущество*), если вовремя не оптимизировать свой труд в нем, да и вообще кадовый труд.

Материала для полного или частичного подражания уже предостаточно, но он чертовски разбросан, не однозначен в рекомендациях, порой просто размыт, к нему прилипло много шелухи (флудовой или смежнозависимой).
И вот еще один (второй уже) смельчак предпринял попытку.
Я еще даже не листал, но уже приветствую идею.
Насколько она полно, удобно, удачно реализована, отвечу после.
Но замечу сразу, свой отзыв, чтобы не обидеть автора и всех гуру, будет завуалированно "беспощадным", т.е. в виде N-1-ой редакции. А сколько их еще может быть?
О серии статей я говорил уже давно, и эта статья, надеюсь, не последняя.

---
*) - плоховато звучит, но, полагаю, суть понятна
BM60 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.02.2009, 15:02
#20
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,872


Цитата:
Сообщение от Mek Посмотреть сообщение
Дело в том что я и саму статью-то не увидел. Введение слишком агрессивное, и в нем отсутствует постановка задачи.
Неадекватно само по себе название "Как работать в автокад". Рассматривается один единственный вопросик из множества возможных, а это кричащее название претендует чуть ли не на Библию пользователя
Хорошо.
- Можешь дать определение, что такое статья?
- Как по твоему назвать эту "статью"? Например, также как и название этой темы "Стили работы в AutoCAD" Во всяком случае, задумывалось сначала описать гораздо больший спектр вопросов, но вовремя остановился.
Цитата:
Сообщение от Mek Посмотреть сообщение
Беглое разбирательство заняло 4 страницы, в то время как оставшаяся суть статьи - всего три..
Ну, это беглое разбирательство тоже суть. Беглое оно, потому что всех нюансов я не описывал, т.к. их по каждой переменной можно в среднем по полстраницы написать. А по аннотациям написано меньше, так как с ними реально проще, одна переменная действует на все аннотации. Однако уберу слово "бегло".
Цитата:
Сообщение от Mek Посмотреть сообщение
Ок. Нормально в целом. При более вдумчивом чтении начинаю понимать, как сложно передать словами казалось бы очевидные вещи. Ваш труд пропал не напрасно
Таки пропал?
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > AutoCAD > Статья. Стили работы и масштабы в AutoCAD

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
запуск программы из AutoCADа kminas Программирование 19 15.06.2012 13:42
Стандарты работы в AutoCAD в рамках проектной организации AutoCAD 10 17.03.2009 23:30
Поиск работы Perezz!! Разное 46 21.03.2008 12:50
AUTOCAD 2006 Aragorn AutoCAD 14 01.04.2005 00:55
Посоветуйте, плиз, материнскую плату для работы в Autocad Aston73 AutoCAD 11 22.09.2004 12:30