[Monolit-aga]

Сталкивался ли кто-нибудь с данным комплексом? Плюсы и минусы. Покупать или нет?

[Кулик Алексей aka kpblc]

А чего "оно" считает? Гео[логия/дезия/графия] ненужное зачеркнуть?
Может, народ и занимается аналогичными задачами, но в других комплексах. Соответственно сможет аргументированно выдать рецепт.

[rjycnhernjh]

судя по тому что оповещает сайт данного продукта вещь стоящая.....

[Monolit-aga]

GeoWall-расчет ограждения котлована
GeoAnchor-Расчет несущей способности анкеров
GeoStab- Расчет устойчивости откосов и котлованов
Geoplate-расчет осадки свайно-плитных фундаментов
GeoPile-расчет несущей способности свай по грунту

Интересно то, что вроде можно выбирать тип свай и армирование -трубами уголками и др.

[pilmanes]

Активно используем. Если нужно быстро посчитать разные варианты, то рекомендую.

[rjycnhernjh]

а есть ли у кого ломанный вариант этого комплекса?

[Monolit-aga]

Сообщение от pilmanes Активно используем. Если нужно быстро посчитать разные варианты, то рекомендую.

А как экспертиза к этому относится??

[pilmanes]

мы с проблемами не сталкивались. Совсем недавно расчитали на ней котлован в Пушкино. Проектировали и выполняли работы. Котлован конечно небольшой 5 м. Анкера тоже там же проектировали в GeoAncher.

[rjycnhernjh]

а она тут не причем........надо ж поюзать продукт то перед тем как его приобретать...

[Sid Barret]

Сообщение от pilmanes Активно используем. Если нужно быстро посчитать разные варианты, то рекомендую.

это как понимать? т.е. она годится только для прикидки?

Пощупал GeoPlate 2.1..ощущения положительные!

[pilmanes]

Быстро... не всегда значит плохо. Удобно перебирать варианты. И результаты адекватные выдает

[mann]

результаты по анкерной подпорной стене сравнивали с другими программами? например - плаксис, PCSheetPileWall, Wall3 и другими?

[MaTpac]

Ну конечно же она прикидочная. Это просто автоматизированный расчёт по СНиПу. Так же как и wall3. Поведение грунта она не моделирует. Одним словом в ней можно отлично перебрать варианты, но конечный расчёт следует вести в специализированных геотехнических комплексах. Я, например, использую Plaxis.

[pilmanes]

МКЭ используют модели сред, а какую модель Вы там закладываете?
Учитываете ли реологию? Что заложите в программу, то и получите. Это просто мясорубка. Я считаю, что всегда нужно считать в разных программах. А все "прикидочные" программы считают по предельному состоянию, так сказать в запас. А во всех мощных МКЭ пакетах тоже можно дать неслабую промашку. Для этого и нужно считать в разных, чтобы можно было сравнить.

[MaTpac]

Я закладываю HS. Наиболее точное моделирование грунтовой среды. И я согласен, что любая программа это всего лишь калькулятор, что заложишь, то и получишь. И считать нужно на разных программных комплексах. Но на комплексах основанных на МКЭ. А не на автоматизации СНиПа. В стране кризис, а мы до сих пор считаем с нереальными запасами, а потом заказчики ноют, что у них денег столько нет. А ведь реально такие запасы ни к чему!
Реологию кстати по-моему нигде нельзя учесть. Другое дело консолидацию. Можно и нужно в некоторых случаях.

[Sid Barret]

Лира-Грунт все-таки повеселее GeoPlate однозначно!

MaTpac, про нереальные запасы это ты в точку. Только проблему эту надо решать с двух сторон: не только внедрением в бытовое проектирование усовершенствованных ПК, но и повышением уровня инж-геол. изысканий! Не для кого не секрет, особенно для изыскателей, что большинство отчетов по геологии составляется на 60-80% из отчетов сопредельных территорий.

И опять же повторюсь в сотый раз, что в условиях современного проектирования необходимо выполнять полевые испытания конкретной площадки, но это уже другой уровень, который многие не потянут, и другая цена вопроса!

А пока на Украине проектируют по нормам 20 летней давности - другого уровня стройиндустрии ждать не приходится..

А эксперты в тех.экспертизе?...послали меня с этим Плаксисом далеко, вот НЭ/ФЭ да послойное суммирование по пп.СНиП - и больше этого видеть и слышать ничего не хотят. Кароче, крик души!

Кстати, проблема реологии в расчетах грунта идентична проблеме ползучести в бетоне, которая тоже нигде не мелькает особо..

[pilmanes]

Полностью согласен, Wall-3, GeoWall, PCSheetPileWall нельзя сравнивать ни с Plaxis, ни с Ansys. Просто многие руководители тоже ноют, что нет денег на Plaxis(шутка) и у них тоже кризис.

МаТрас, а где брать параметры для модели HS? Проводить дополнительные изыскания? Дак на это тоже деньги нужны.

[Alexey_Z]

Sid Barret, что может Лира-грунт (плюсы, минусы)? На сайте не нашел информации как учитывается свайное поле...

[italiano]

Вечный вопрос - что лучше МКЭ или инженерные методы.
МКЭ - это, конечно же, более универсальный и мощный инструмент в руках проектировщика, но все-таки пользоваться им нужно очень аккуратно, с пониманием дела. Начинающему проектировщику не рекомендую сразу считать реальные задачи... Можно такое насчитать...

А инженерные методы расчетов основаны на принципах механики грунтов и подтверждены практикой. Сколько поколений уже считатало разные котлованы и откосы по этим методам. А вроде казалось бы все просто - активное, пассивное давление... Но ведь уже сколько лет используют этот метод и все в порядке, котлованы не падают!

Я считаю, что подобные программы, основанные на инженерных методиках, имеют право на существование. Сам пользуюсь очень часто GeoWall'ом для расчета разных котлованов. Достаточно быстро можно выполнить расчет. Plaxis тоже приходится иногда применять, но только если действительно сложная задача, когда, например, рядом тоннель проходит. Но все равно как-то к инженерным методам у меня больше доверия.

[MaTpac]

2 Sid Barret
То что геологи лентяи это всем известно. Но всё таки и их можно заставить работать хорошо, но для этого нужно тех задание страниц на 15, а не отписка на одну страницу по которой им предоставляется полная свобода делать то, что им хочется!

2 pilmanes
Опыт. Другого пока нет. Хотя конечно случалось даже заставить сделать дополнительные испытания, но всё равно не то. Для HS уж слишком особенные испытания нужны. А опыт даёт неплохое схождение с натурой.

2 italiano
Никто и не умоляет инженерных методов. Но в большинстве случаем они дают большие запасы!!! Вот о чём речь. Хотя конечно, опираясь даже просто на здравый смысл, проектировать сделав расчёты только одним методом не правильно. Потому естественно делать хотя бы два расчёта. Но всё таки понимать, что ближе к реальности задача решённая МКЭ прямыми руками, что вообще большая редкость.