[martinklavier]

в формуле (11) приложения 1 к СНиП 2.02.03-85 фигурирует величина К - "коэффициентпропорциональности, принимаемый в зависимости от грунта окружающего сваю" - для какого грунта принимать величину по таблице - средневзвешенную по слоям по длине сваи, в подошве сваи или еще в каком то сечении? спасибо заранее!

[BoT]

по-моему там достаточно точно написано: "...грунта окружающего сваю..."
то есть конкретное К для конкретного грунта

[martinklavier]

ну вопрос то в том что слоев грунта 4, начиная от мягкопластичных суглинков и заканчивая гравелистыми песками, какой из грунтов брать неясно..

[BoT]

я понять не могу, Вы собрались по всей длине сваи один и тот же коэффициент постели назначать?

[martinklavier]

речь идет о применении коэффициента пропорциональности для определения коэффициента деформации, необходимого для определения расчетного по изгибающему моменту сечения.

если брать коэффициент пропорциональности для верхнего слоя то заделка получается в нижележащем слое, это вызывает у меня сомнения..

[kruz]

Формула Д5 из СП50-102-2003

[BoT]

извиняюсь за скорой ответ и как оказалось совсем не в тему просто делал буквально сегодня утром похожую работу и глаза замылены уже были

по теме:
алгоритм с СП Вас не устраивает?
если несколько слоев, то усреднять К по глубине lk, если в этой глубине 2 слоя то формула Д.5

[_Oleg_]

При наличии в пределах длины сваи нескольких слоев грунта разрешается для определения сопротивления грунта на боковой поверхности сваи пользоваться одним приведенным значением коэффициента пропорциональности К, принимаемым в зависимости от грунтов, расположенных до глубины lK, м:

Это из

РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ

к старому СНиП II-17-77

Дополню. Посмотрел СП50-102-2003, там все написано.

[martinklavier]

спасибо всем! тогда такой вопрос, как вы считаете, допустимо ли включить эту формулу в методику расчета по СНиП? насколько мне известно результаты расчетов по СНиП и СП прилично разнятся что подтверждает например программа Foundation

[BoT]

под рукой на данный момент только СП, так что пока ничего не могу сказать по этому вопросу

[Sid Barret]

Сообщение от martinklavier как вы считаете, допустимо ли включить эту формулу в методику расчета по СНиП? насколько мне известно результаты расчетов по СНиП и СП прилично разнятся что подтверждает например программа Foundation

ответ на этот вопрос можно посмотреть на стр. 178 здесь - http://dwg.ru/dnl/4798

[AMS]

Изложенная в СП 50-102-2003 методика расчета свай на совместое действие вертикальной и горизонтальной сил и момента полностью повторяет СНиП II-17-77. Прежде всего в СП изъяли вторую стадию НДС грунта вокруг сваи, предусмотренной в СНиП 2.02.03-85, есть отличия в пострении таблиц, формул. Но если расчеты выполняются с рассмотрением тоолько упругой стадии, то результаты совпадают.
В программе Foundation насколько знаю, есть два варианта расчета свай на горизонтальные и моментные нагрузки - по СНиП и по СП... Скорее всего, по первому варианту (СНиП) в программе заложена двухстадиная работа окружающего сваю грунта.
Почему изъяли в СП (т.е. вернулись к "старой" методике по СНиП II-17-77) - вопрос не только теоретический ( было достаточно много оппонентов при подготовке к изданию СНиП 2.02.03-85), но в некоторой степени и "политический"...

[martinklavier]

в методике по II-17-77 есть еще одно неясное место - в расчете на действие вертикальных, горизонтальных сил и моментов определяется длина изгиба сваи зависящая от коэффициента k2 ((l0+k2/ad), формула 16), а затем определяется максимальный изгибающий момент, однако плечо тут уже другое - ((l0+k3/ad), формула 32) - разница чуть ли не в 3 раза получается.

значение плеча с коэффициентом k2, к слову очень близко к плечу которое предлагает СНиП - l0+2/ad, а момент получаемый с плечом с коффициентом k3 - к табличным моментам по II-17-77

чем воспользоваться посоветуете?

ad - везде коэффициент деформации.

[topos2]

У тебя есть поворот головы, или она закреплена?

[martinklavier]

а это имеет какое то значение в данном вопросе? жестко закреплена.

[topos2]

В данном вопросе практически ни какого, так как Длина изгиба и Плечо сил немного разные вещи

[martinklavier]

а можно поподробнее, пожалуйста?

[topos2]

Добрый вечер, martinklavier.
Я тут думал как объяснить разницу в длине изгиба и плече при определении момента. Оказалось в 2-х словах сложно.
Ниже накидал схемки, правда левой ногой. Верхняя - длина изгиба, нижняя - самая главная, что такое плечо, обозвав его h. Это глубина от поверхности грунта на пересечении двух прямых, одна - касательная эпюры моментов, вторая - вертикаль через точку Максимального момента.
Ну а k2 и k3 - это просто коэффициенты, но как их получили я не знаю. Помню, что это все из нормативов по высоким мостовым ростверкам 50-х годов

[Sid Barret]

Похоже на Пифагора

[martinklavier]

topos2 - спасибо за Ваши старания! в общем итог таков что длина изгиба это расстояние до условной заделки а плечо до максимального момента это плечо до максимального момента-) Упустил тот момент что максимальный момент никак не в уровне заделки находится. надеюсь что теперь в моей голове все срослось в цельную картину.

большое спасибо Вам и всем отметившимся в топике, очень приятна такая оперативная и живая помощь!